由國(guó)務(wù)院布置的對(duì)我國(guó)核電設(shè)施所進(jìn)行的安全檢查正在緊鑼密鼓地進(jìn)行當(dāng)中，環(huán)境法學(xué)家在充分肯定這項(xiàng)檢查的同時(shí)，也表示，希望看到國(guó)家能對(duì)我國(guó)的核電站建設(shè)特別是整個(gè)核電事業(yè)的發(fā)展做出法制以及制度上的檢查與安排。

      “從核電項(xiàng)目環(huán)評(píng)上看，我國(guó)環(huán)評(píng)制度自身存在的結(jié)構(gòu)性缺陷尚不能保障核電項(xiàng)目萬(wàn)無(wú)一失?！敝h(huán)境法專(zhuān)家、北京大學(xué)核科學(xué)與技術(shù)研究院核政策與法律研究中心主任汪勁20日在接受記者采訪時(shí)表示，這種結(jié)構(gòu)性缺陷，主要表現(xiàn)為規(guī)劃和項(xiàng)目環(huán)評(píng)公眾參與程度很低，以及項(xiàng)目環(huán)評(píng)缺少可供選擇的方案這兩個(gè)方面。

      同時(shí)，在核電項(xiàng)目的審查和運(yùn)行環(huán)節(jié)，還缺少依法由獨(dú)立的第三方如原子能委員會(huì)等機(jī)構(gòu)獨(dú)立審查與監(jiān)管的程序。

      環(huán)境法學(xué)家認(rèn)為，在我國(guó)核電發(fā)展過(guò)程中，法制建設(shè)滯后的問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)。

核電環(huán)評(píng)公眾參與不足

      事實(shí)上，目前我國(guó)啟動(dòng)的有關(guān)核電站安全檢查以及為專(zhuān)家所熱議的核電安全問(wèn)題皆是由地震、海嘯引發(fā)的日本福島第一核電站核泄漏事件所引發(fā)。

      盡管日本福島第一核電站出現(xiàn)核泄漏事故，但是，在汪勁看來(lái)，日本有關(guān)核電站建設(shè)的法律程序，特別是公眾參與的做法仍然值得中國(guó)借鑒。

      據(jù)汪勁介紹，在日本，要建設(shè)一個(gè)核電站，在項(xiàng)目環(huán)評(píng)和審批階段，至少會(huì)安排兩次征求公眾意見(jiàn)的聽(tīng)證會(huì)。

      按照日本的法律規(guī)定，在確定了要上一個(gè)核電項(xiàng)目后，核電項(xiàng)目的業(yè)主首先要就選址向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省提出立項(xiàng)申請(qǐng)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在確定符合規(guī)劃要求后必須提交原子能安全委員會(huì)審查。汪勁說(shuō)，與此同時(shí)，原子能安全委員會(huì)要向公眾就擬建核電項(xiàng)目召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。然后，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省再對(duì)原子能反應(yīng)堆的科學(xué)性進(jìn)行審查，在完成這兩個(gè)環(huán)節(jié)的審查后，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省還需要提交日本原子能安全委員會(huì)進(jìn)行審查。

      “這時(shí)，還有一次公眾參與的過(guò)程，就是原子能安全委員會(huì)再次啟動(dòng)聽(tīng)證會(huì)?！蓖魟耪f(shuō)，日本的核電站建設(shè)從審批到立項(xiàng)再到建設(shè)，幾乎都有公眾參與的環(huán)節(jié)。

      對(duì)比我國(guó)的核電建設(shè)公眾參與，汪勁表示出了擔(dān)憂?！澳壳?，我國(guó)環(huán)評(píng)審批程序中項(xiàng)目公眾參與只有原則性規(guī)定，沒(méi)有具體可操作的條款，這一制度存在著結(jié)構(gòu)性缺陷。”汪勁說(shuō)，結(jié)構(gòu)性缺陷主要表現(xiàn)在，核電環(huán)評(píng)公眾參與程序沒(méi)有、組織規(guī)定不健全，這樣的結(jié)果是，不能通過(guò)法定程序聽(tīng)到反對(duì)的聲音。即使有些項(xiàng)目在形式上組織了公眾參與，但是到底哪些人能代表公眾的意見(jiàn)，找?guī)讉€(gè)居委會(huì)主任問(wèn)一問(wèn)算不算公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)?

核電項(xiàng)目應(yīng)該有替代方案

      說(shuō)到核電項(xiàng)目環(huán)評(píng)，汪勁告訴記者，按照目前我國(guó)的法律規(guī)定，環(huán)評(píng)審批只審一個(gè)報(bào)告書(shū)，就是建設(shè)方案的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)，法律沒(méi)有規(guī)定需要另做可供選擇的替代方案。

      “比如說(shuō)，某地要上一個(gè)核電項(xiàng)目，那么就開(kāi)始做這個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該建設(shè)的環(huán)評(píng)?！蓖魟耪f(shuō)，最后提交到審批部門(mén)的，也只有這個(gè)應(yīng)該建設(shè)的核電項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告。

      汪勁表示，這樣的環(huán)評(píng)審批結(jié)構(gòu)導(dǎo)致沒(méi)有替代的措施。他認(rèn)為，一個(gè)核電項(xiàng)目在做環(huán)評(píng)時(shí)，除了有需要建設(shè)的方案外，更應(yīng)該有其他可供選擇的替代方案?！碍h(huán)評(píng)報(bào)告至少應(yīng)該對(duì)不同的項(xiàng)目方案進(jìn)行評(píng)價(jià)并指出哪個(gè)方案更好?！蓖魟耪f(shuō)，如果只有一個(gè)必須建設(shè)的環(huán)評(píng)報(bào)告，最后“連比較的都沒(méi)有，對(duì)于這樣一份環(huán)評(píng)報(bào)告，當(dāng)經(jīng)濟(jì)綜合部門(mén)以及規(guī)劃、土地、建設(shè)等部門(mén)都表示許可時(shí)，環(huán)評(píng)審批機(jī)關(guān)往往只能作出‘原則同意’的批復(fù)?！?/p>

      汪勁認(rèn)為，造成這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)的原因是，缺少這方面的制度和法律上的安排，也就是說(shuō)，法律沒(méi)有在這方面進(jìn)行要求與規(guī)定。

      目前仍然身處日本的旅日環(huán)境法學(xué)者、中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)副教授楊素娟20日在接受記者書(shū)面采訪時(shí)表示，親歷日本這場(chǎng)正在進(jìn)行的大災(zāi)難，她更加體會(huì)到傾聽(tīng)反對(duì)性意見(jiàn)的重要。楊素娟認(rèn)為，我國(guó)在核電建設(shè)過(guò)程中，尤其要認(rèn)真對(duì)待來(lái)自公眾、專(zhuān)家和社會(huì)團(tuán)體的各種反對(duì)性意見(jiàn)。

核電審批及監(jiān)管缺少第三方

      在此次日本福島第一核電站核泄漏事件中，日本原子能安全委員會(huì)被媒體頻繁提及。

      汪勁告訴記者，日本原子能安全委員會(huì)在日本是一個(gè)獨(dú)立于政府以及企業(yè)的第三方獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。它的職責(zé)不僅具有監(jiān)管的職責(zé)，還有審批的職責(zé)。