從垂直一體的電力系統(tǒng)向競(jìng)爭的電力市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，是一個(gè)兩階段或者三階段的制度變遷過程。如果監(jiān)管下的垂直一體的電力企業(yè)是按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)決策，那么這一過程就是兩階段的。如果電力系統(tǒng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的，那么這個(gè)過程就需跨越市場(chǎng)化和競(jìng)爭化兩個(gè)階段。市場(chǎng)化的含義是發(fā)電企業(yè)——無論是廠網(wǎng)分離后的發(fā)電企業(yè)還是垂直一體的發(fā)電企業(yè)——根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格自行決定發(fā)電量。沒有市場(chǎng)化，競(jìng)爭化是無法推進(jìn)的——即便廠網(wǎng)已經(jīng)分離;因此，市場(chǎng)化是競(jìng)爭化的前提。而市場(chǎng)化的關(guān)鍵，就是形成符合市場(chǎng)規(guī)律的價(jià)格并讓價(jià)格發(fā)揮指導(dǎo)調(diào)度的功能。也就是說形成合理的價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)化的核心，是競(jìng)爭化的前提。以中國的情況為例，如果競(jìng)價(jià)上網(wǎng)沒有全面推開并形成對(duì)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的成熟管理機(jī)制，那么無論廠網(wǎng)分開還是輸配分開，都無法實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭化的目的，其提升電力經(jīng)濟(jì)效率的效果也有限。

無論是市場(chǎng)化還是競(jìng)爭化，每一步變革都意味著法律法規(guī)、調(diào)度規(guī)則和利益分配模式的巨大改變。每一步的變革，都意味著整個(gè)電力系統(tǒng)的各個(gè)參與者和管理者需要學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的規(guī)則，面對(duì)新的問題。這個(gè)過程中，制度變遷的成本是高昂的。這里的制度變遷成本，既包括改革所需要的硬件配套建設(shè)、軟件設(shè)計(jì)更新和人員培訓(xùn)適應(yīng);還包括制度變遷后，因?yàn)樾抡叩牟煌陚湫远赡墚a(chǎn)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。

就市場(chǎng)化而言，從發(fā)電權(quán)或發(fā)電配額制度轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)價(jià)上網(wǎng)、由發(fā)電企業(yè)自主決定發(fā)電量，這對(duì)于電力調(diào)度這和電網(wǎng)管理而言，都是巨大的挑戰(zhàn)。垂直一體的電力系統(tǒng)在這個(gè)過程中面對(duì)的困難相對(duì)較小，因?yàn)榘l(fā)電企業(yè)的所有權(quán)和發(fā)電決策仍然屬于垂直一體的電力企業(yè)，只是發(fā)電決策的依據(jù)和準(zhǔn)則改變了。同時(shí)，由于輸配電線網(wǎng)和設(shè)備也屬與垂直一體的電力企業(yè)，所以不會(huì)涉及輸電權(quán)分配政策等復(fù)雜問題。然而，垂直一體的電力系統(tǒng)的監(jiān)管難度大、成本高。因?yàn)槭袌?chǎng)化的垂直一體電力系統(tǒng)也承擔(dān)了保證供電穩(wěn)定的責(zé)任，因此對(duì)其財(cái)務(wù)和運(yùn)營決策進(jìn)行監(jiān)管非常困難也非常容易產(chǎn)生漏洞，從而產(chǎn)生無效性。

對(duì)于廠網(wǎng)已經(jīng)分離的計(jì)劃體制而言，市場(chǎng)化就是競(jìng)爭化。只要把價(jià)格機(jī)制理順，就能通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略。然而，這個(gè)過程中需要非常完善和復(fù)雜的政策設(shè)計(jì)，并構(gòu)建相應(yīng)的管理機(jī)制。從輸電權(quán)定義和配置機(jī)制、供電穩(wěn)定性責(zé)任認(rèn)定和管理機(jī)制到調(diào)度管理機(jī)制，都需要重新設(shè)計(jì)。這個(gè)過程的制度成本非常高昂。

需要特別指出的是，由于市場(chǎng)化后的政府控制能力下降，不可避免的會(huì)出現(xiàn)政策和監(jiān)管的漏洞，從而帶來資源的無效配置。一個(gè)典型的例子，就是2001年加州電力危機(jī)中，安然公司的一系列市場(chǎng)操作導(dǎo)致本就嚴(yán)峻的售電公司財(cái)務(wù)危機(jī)極具惡化，甚至被部分學(xué)者(如前加州電網(wǎng)和交易監(jiān)管中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)顧問、斯坦福大學(xué)的FrankWolak教授)認(rèn)為是這場(chǎng)電力危機(jī)的元兇罪魁。2001年，由于氣候異常導(dǎo)致電力需求持續(xù)飆高，而北美西部個(gè)主要河流的水量卻極具縮減，導(dǎo)致水電供電能力按嚴(yán)重下降。由此造成了發(fā)電成本飆升、輸電網(wǎng)擁堵現(xiàn)象嚴(yán)重等問題。安然公司趁機(jī)運(yùn)用法律允許的市場(chǎng)操作手段，攫取了大量利潤。例如，安然公司在有可能出現(xiàn)擁堵的區(qū)域，通過日前市場(chǎng)(day-aheadmarkets)，購進(jìn)大量預(yù)期用電;造成擁堵即將發(fā)生后，再由政府向安然公司購回這些預(yù)期用電，并支付安然公司高昂補(bǔ)償金，避免擁堵的發(fā)生。安然公司從中獲利巨大，卻重創(chuàng)加州財(cái)政，間接導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的加州州長戴維斯受到彈劾下臺(tái)。

這些市場(chǎng)的競(jìng)爭化后因漏洞造成的無效性和損失也是巨大的，不少市場(chǎng)管理者甚至認(rèn)為這些無效性造成的損失甚至高于垂直一體電力體系的無效性帶來的損失，因此拒絕競(jìng)爭化改革，而選擇繼續(xù)采用垂直一體的電力系統(tǒng)內(nèi)部政策的調(diào)整，來實(shí)現(xiàn)電力經(jīng)濟(jì)效率的提升。

然而，不可否認(rèn)的，電力作為商品，不存在外部性等可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的問題，只是物理特性的原因造成監(jiān)管困難。因此，理論上，市場(chǎng)機(jī)制仍然是有效配置資源的最有效方式，特別是在電力市場(chǎng)競(jìng)爭化改革已經(jīng)持續(xù)近三十年的今天，各國的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以給后來者以足夠的借鑒。

作者簡介

于洋，南京大學(xué)數(shù)學(xué)系學(xué)士學(xué)位，南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)境規(guī)劃與管理專業(yè)碩士，約翰霍普金斯大學(xué)環(huán)境與能源經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，斯坦福大學(xué)環(huán)境系在讀博士。研究方向?yàn)槟茉唇?jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，目前研究領(lǐng)域?yàn)殡娋W(wǎng)政策、新能源整合的電網(wǎng)調(diào)度優(yōu)化技術(shù)、新能源技術(shù)政策、新能源入網(wǎng)的減排潛力分析、交通能源政策與技術(shù)進(jìn)步、合同能源管理市場(chǎng)分析。