在渤海溢油發(fā)生兩個多月后，針對中海油和康菲公司的一系列索賠開始浮出水面。

　　近日，在國家海洋局發(fā)起海洋生態(tài)損害索賠的同時，漁民們也在籌備提起漁業(yè)養(yǎng)殖損失賠償，事故責(zé)任方康菲石油和中海油并未對賠償問題作出任何回應(yīng)。

　　“這將是一條艱難的索賠之路。”大連市律師協(xié)會環(huán)境資源法律專業(yè)委員會主任王少鵬形容目前的海域污染后續(xù)求償是：“違法者逍遙法外，受害人欲哭無門。法院束手無策，行政機關(guān)當(dāng)看客?！?/p>

　　王少鵬介紹，大連市律師協(xié)會針對此次渤海漏油彰顯的海域污染求償難題，目前正起草一份名為《維護穩(wěn)定、關(guān)注民生、建立海域環(huán)境污染有效救濟機制的若干思考的議案》，將于9月上旬遞交給大連市政府。

　　議案中指出現(xiàn)有救濟渠道不暢，建議大連市建立新的海域污染救濟機制。

　　海洋污染鑒定評估機制亟待建立

　　議案的執(zhí)筆人遼寧競業(yè)律師事務(wù)所律師郝毅認(rèn)為，康菲和中海油目前之所以對漁民提起的索賠訴訟置若罔聞，根源在于難以確定經(jīng)濟損失。

　　由于沒有政府部門和權(quán)威機構(gòu)為漁民提供幫助，因此漁民們都是采取自評估的方式進行統(tǒng)計。而在司法實踐中，漁民的自評估既得不到對方當(dāng)事人的認(rèn)可也得不到法院的認(rèn)可。

　　而這也是目前實務(wù)操作中最為棘手的問題?！皣鴥?nèi)還沒有針對環(huán)境污染損害及其造成的經(jīng)濟損失開展過專項工作?！蓖跎蠃i指出，海洋污染事故處理缺乏對環(huán)境損害的評價方法，相應(yīng)的法律制度保障和評價體系也同樣空白。

　　對此，議案建議，從鑒定人資質(zhì)、賠償標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)、技術(shù)保障四個方面建立起一套鑒定評估程序。

　　具體措施上，郝毅表示希望環(huán)境保護部和省環(huán)保局能分別設(shè)立環(huán)境污染事故損失鑒定和評價方面的專業(yè)技術(shù)中介機構(gòu)，由環(huán)境保護部制定并發(fā)布相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，并由國務(wù)院授權(quán)環(huán)保部負(fù)責(zé)評估機構(gòu)的資質(zhì)管理。

　　另外，鼓勵支持民間鑒定評估行業(yè)的發(fā)展，對從業(yè)單位及個人做出相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)及資質(zhì)要求。

　　在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，議案指出《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟損失計算方法》已相對滯后社會發(fā)展，難以有效保障受害人的損失，建議有關(guān)部門修改法規(guī)。

　　郝毅認(rèn)為，在對污染進行評估、鑒定方面，我國可以仿效美國等西方國家成立獨立的海域污染協(xié)會，人員由律師、工程師、注冊會計師、高校教授等組成，獨立制定賠償標(biāo)準(zhǔn)，供法院參考。

　　“被堵塞”的訴訟渠道

　　議案指出，目前我國的生態(tài)環(huán)境損失訴訟機制自身問題重重，也讓康菲和中海油對賠償心存僥幸。

　　“大連市法院環(huán)保庭自成立起15年來沒審理過一起環(huán)保公益案件”。郝毅舉例說，我國現(xiàn)行的海域環(huán)境保護機制是以行政許可、行政處罰等行政手段為主，司法救濟為輔，客觀上導(dǎo)致漁民提起的海域污染侵權(quán)損害賠償舉步維艱。

　　他指出，目前生態(tài)索賠訴訟的現(xiàn)狀是，受害人缺乏有效救濟渠道。當(dāng)其選擇訴訟之后，往往面臨著高昂的鑒定成本，而且不一定能被司法機關(guān)采信。并且訴訟時間過長，受害人往往因打不起“疲勞戰(zhàn)”，而被迫放棄訴訟。

　　并且在司法實踐中，由于海域污染通常是一因多果又或多因一果，損害行為與損害結(jié)果因果關(guān)系難以確定，法院難以確定責(zé)任主體。

　　議案中針對這一現(xiàn)狀，建議行政機關(guān)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識到依靠原來的行政處罰手段，類似罰款警告等只能解決表面問題，行政機關(guān)要實現(xiàn)從運動員到裁判員的角色轉(zhuǎn)變，更多依靠法律法規(guī)去解決問題。