“我其實早已經(jīng)不住在舊樓，不愁吃住，打這個官司，不是為了自己。”劉學(xué)基，廣州市因加建電梯而把規(guī)劃局告上法庭第一人，昨天再次與加裝電梯的項目審批方—廣州市規(guī)劃局在庭上二審對質(zhì)，自當(dāng)律師打官司。法官并未當(dāng)庭宣判。

     “我們不是不歡迎媒體，但希望你們公正報道?！睂τ趧W(xué)基這個“釘子戶”，住宅樓的原單位—廣州市某機關(guān)服務(wù)中心的一位經(jīng)辦人已經(jīng)習(xí)以為常，“他要告，我們就要跟著來”。劉學(xué)基提及的明月二路58號、60號均為八層樓房，其中60號樓房的電梯已經(jīng)裝好，劉學(xué)基住的58號樓房的加裝工作則被擱置。

     昨天庭審中，劉學(xué)基身旁并沒有看到律師的影子。這位年過古稀的老廣州，身兼律師和上訴人雙重身份，雖然已經(jīng)不住在58號樓的一樓，但還是堅持較真，當(dāng)庭舉出十多條相關(guān)法律和條例作論據(jù)。

     記者在庭上看到，旁聽的幾乎都是60歲以上的老人，有人反對他，也有人支持他。反對他的大多數(shù)是高層住戶，支持他的則是底層住戶?！拔覐姆慨a(chǎn)中介那里了解過，加裝電梯后，上層住宅增值20%，低層住宅卻貶值了。60號樓一樓的一位老婆婆，因為加裝電梯后住宅通風(fēng)不暢，還得了肺炎?！眲W(xué)基向法官傾訴。

　　劉學(xué)基要求法官判令撤銷規(guī)劃局發(fā)出的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》?！?8號、60號兩棟樓加裝電梯，都是在原宿舍樓之外新增的建筑體量，并不是‘改建、重建建筑物’，根本不能套用《物權(quán)法》第76條，僅僅因為建筑物總面積2/3以上業(yè)主、且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意，就進行加裝!此外，加裝完電梯后，小區(qū)通風(fēng)不良，污染嚴(yán)重，也違反了《物權(quán)法》中加建建筑物不得妨礙建筑物通風(fēng)、采光等規(guī)定?！?/p>

　　市規(guī)劃局有關(guān)人士則表態(tài)，電梯作為建筑物垂直交通系統(tǒng)的一部分，是不可能脫離主體建筑物而獨立存在的，因此屬于建筑主體的附屬建(構(gòu))筑物;加裝電梯工程，只是對建筑物局部改建，而在批示之前，已經(jīng)征得建筑物面積及業(yè)主總數(shù)均占2/3住戶的同意。因此，頒發(fā)許可證并沒有違反《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定。加建電梯位置的東西兩側(cè)并沒有建筑物，從通風(fēng)、采光角度來講，也不會造成不良影響。