自動(dòng)駕駛的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，傳統(tǒng)車企和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都一頭扎進(jìn)這個(gè)領(lǐng)域，希望快速將成熟技術(shù)推向市場(chǎng)。這是一場(chǎng)曠日持久的競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)日前德國(guó)科隆經(jīng)濟(jì)研究院（TheCologneInstituteforEconomicResearch）發(fā)布的一份關(guān)于自動(dòng)駕駛技術(shù)極其相關(guān)技術(shù)的專利數(shù)據(jù)報(bào)告顯示：在專利數(shù)量上，配件供應(yīng)商巨頭正在成為這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)一方。

科隆經(jīng)濟(jì)研究院自動(dòng)駕駛評(píng)估結(jié)果

這份報(bào)告分析了自2010年1月起至今年7月期間，有關(guān)自動(dòng)駕駛的所有全球性專利技術(shù)，總量達(dá)到了5839項(xiàng)。報(bào)告顯示來(lái)自德國(guó)的配件和系統(tǒng)供應(yīng)商博世擁有最多的自動(dòng)駕駛技術(shù)專利。在7年半的時(shí)間內(nèi)，博世總共獲得了958項(xiàng)專利，遠(yuǎn)高于其他汽車制造商。

這個(gè)結(jié)果似乎令人驚訝，但實(shí)際上博世已經(jīng)越來(lái)越專注自動(dòng)駕駛技術(shù)研發(fā)，甚至和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開始合作，譬如與谷歌合作開發(fā)搭載自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的原型車，以及向特斯拉供應(yīng)駕駛輔助系統(tǒng)等。

博世自動(dòng)駕駛技術(shù)

奧迪品牌排在這份榜單的第二位，專利數(shù)為516項(xiàng)，第三名同樣來(lái)自供應(yīng)商品牌——大陸公司，它獲得了439項(xiàng)專利。第4至第9名均為主流的汽車制造商，它們?cè)趯＠麛?shù)量上差距非常小，也就意味著接下來(lái)有關(guān)自動(dòng)駕駛的競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈。

在這份榜單中，德國(guó)制造商和零配件巨頭的強(qiáng)勢(shì)地位一覽無(wú)遺，前十當(dāng)中占據(jù)六席，同時(shí)有三家美國(guó)公司入榜單，除傳統(tǒng)領(lǐng)域的通用、福特之外，谷歌也絲毫不落下風(fēng)，而唯一的一家日本企業(yè)則是豐田汽車。

需要指出的是，最近多家機(jī)構(gòu)針對(duì)參與自動(dòng)駕駛的企業(yè)們進(jìn)行了分析，但因?yàn)榉治鲋笜?biāo)和依據(jù)的不同，評(píng)估結(jié)果卻大相徑庭。例如今年2月美國(guó)加州車管局（DMV）發(fā)布了一份有關(guān)自動(dòng)駕駛車輛路測(cè)數(shù)據(jù)的報(bào)告，從排名上看，谷歌旗下的Waymo以635868英里（約10.2萬(wàn)公里）的路測(cè)里程、0.2次/千英里的人工干預(yù)頻率排名第一，博世的自動(dòng)駕駛路測(cè)里程則只有983英里（約1582公里）。

加州DMV自動(dòng)駕駛報(bào)告

無(wú)獨(dú)有偶，4月份另一家市場(chǎng)調(diào)研公司法維翰咨詢公司（NavigantResearch）發(fā)布了一份更詳細(xì)的自動(dòng)駕駛調(diào)研報(bào)告，并引入了10項(xiàng)主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：愿景、市場(chǎng)策略、合作關(guān)系、生產(chǎn)策略、技術(shù)能力、銷售能力、量產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性、產(chǎn)品組合能力以及可持續(xù)能力。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，汽車廠商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們的排名又發(fā)生了變化，計(jì)劃率先將自動(dòng)駕駛車輛推向市場(chǎng)的福特汽車在法維翰的評(píng)估里排名第一，人才和技術(shù)儲(chǔ)備豐厚的通用汽車同樣在這份報(bào)告中炙手可熱，谷歌Waymo則只排在第七位，拉低分?jǐn)?shù)的原因是它在未來(lái)自動(dòng)駕駛車輛的銷售和分發(fā)渠道上尚不明確。

法維翰咨詢公司評(píng)估結(jié)果，中國(guó)企業(yè)百度上榜

三家機(jī)構(gòu)在業(yè)內(nèi)都是權(quán)威，但因?yàn)樵u(píng)判維度的不同，領(lǐng)跑者也各不相同，加上自動(dòng)駕駛行業(yè)還處于起步階段，因而誰(shuí)能最先嘗到市場(chǎng)果實(shí)還很難說(shuō)。

從每一份報(bào)告的數(shù)據(jù)采集角度來(lái)看，加州車管局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很有說(shuō)服力，但這些數(shù)據(jù)只能代表車輛在加州道路上的表現(xiàn)，諸如本田和大眾這樣主流車企，并沒有在加州做過(guò)測(cè)試，而是另有所選。所以盡管加州是自動(dòng)駕駛測(cè)試申請(qǐng)和批準(zhǔn)自動(dòng)駕駛資質(zhì)最多的地方，但不可否認(rèn)這里科技公司眾多，并且法案開放，才導(dǎo)致了自動(dòng)駕駛技術(shù)在這里呈指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)。換言之，加州DMV的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是自動(dòng)駕駛行業(yè)的一個(gè)很好的參照物，但樣本采集背景顯得有些狹隘和單一。

科隆研究院的報(bào)告同樣很有意義，它反映了企業(yè)在申請(qǐng)和接收專利上的頻率，但也有值得商榷之處，事實(shí)上專利技術(shù)并非都會(huì)投入使用，通常情況下更多作為一種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)性措施存在。

法維翰的報(bào)告相對(duì)具有說(shuō)服力，尤其是采用了廣泛的變量，不僅包括自動(dòng)駕駛技術(shù)方面的評(píng)估，還涵蓋了“技術(shù)如何實(shí)施”、“搭載自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的汽車產(chǎn)品如何銷售”等消費(fèi)者最為關(guān)心的評(píng)估內(nèi)容，表現(xiàn)相對(duì)全面。福特最終排在第一確實(shí)令人感到有些意外，但使用類似的廣泛標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)自動(dòng)駕駛行業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)在未來(lái)成為主流。