繼蘋果上周宣布暫停向高通支付今年第一季度的智能手機專利使用費之后，高通計劃向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)投訴蘋果，要求該機構(gòu)對iPhone頒布進口禁令。對此，有分析師認為，“對高通而言，本案更大的風(fēng)險在于其它公司和國家可能會效仿蘋果，也停止向高通支付專利費?！?/p>

美國國際貿(mào)易委員會是一個獨立的、非黨派性質(zhì)的、準司法聯(lián)邦機構(gòu)，其前身為1916年創(chuàng)建的美國關(guān)稅委員會。該機構(gòu)的職責(zé)是判定美國內(nèi)行業(yè)是否因外國產(chǎn)品的傾銷或補貼而受到損害;判定進口對美國內(nèi)行業(yè)部門的影響;對某些不公平貿(mào)易措施，如對專利、商標或版權(quán)的侵權(quán)行為，采取應(yīng)對措施;對貿(mào)易和關(guān)稅問題進行研究;就貿(mào)易與關(guān)稅問題向總統(tǒng)、國會和其它政府機構(gòu)提供技術(shù)性信息和建議。相對于聯(lián)邦地方法院的判決，美國國際貿(mào)易委員會會更快的做出裁定結(jié)果。

蘋果與高通間的法律糾紛，主要圍繞著高通所持有的專利技術(shù)展開。高通持有的這些專利，讓其能夠向每部智能手機收取售價的1%作為專利費，而無論這款產(chǎn)品是否試用高通的芯片。蘋果此前曾抱怨稱，這種做法極不公平，高通使用專利影響力來不合法的幫助其芯片部門。

高通是蘋果和三星電子調(diào)制解調(diào)器(Modem)芯片的主要供應(yīng)商。在最近一個財年，來自蘋果和三星的營收占到了高通總營收的40%。蘋果今年1月曾起訴高通，指控高通收取過高的芯片專利使用費，并拒絕歸還承諾退回的10億美元專利使用費。高通在上周五表示，該已經(jīng)接到蘋果的通知，會暫停向高通支付今年第一季度的iPhone專利費。受此影響，高通被迫下調(diào)了本季度的利潤和營收預(yù)期。

“高通必須做出回應(yīng)，”投資公司StifelNicolaus分析師凱文·卡西迪(KevinCassidy)表示。“對高通而言，本案更大的風(fēng)險在于其它公司和國家可能會效仿蘋果，也停止向高通支付專利費?！苯刂聊壳?，高通及蘋果發(fā)言人均對此報道未予置評。

針對高通可能終止對蘋果銷售調(diào)制解調(diào)器芯片，或者是在全球特定市場尋求對iPhone頒布禁售令的問題，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(TimCook)在周二的財報電話會議中曾表示，“根據(jù)所謂的FRAND條款，任何標準基本專利所有人都有責(zé)任把它提供給所有企業(yè)。FRAND代表著公平、合理和非歧視條款。高通并沒有根據(jù)FRAND條款對待蘋果。我認為圍繞這一主題有很多法律案例，我們將對此拭目以待。”

iPhone由代工制造商在亞洲生產(chǎn)。如果美國國際貿(mào)易委員會對iPhone頒布進口禁令，這意味著iPhone將無法在蘋果最大的市場進行銷售。美洲市場目前占據(jù)蘋果產(chǎn)品銷售總額的40%。蘋果去年美洲業(yè)務(wù)銷售總額為866億美元，iPhone占據(jù)了蘋果營收的60%以上。

高通在上周的聲明中稱：“蘋果單方面宣布合同條款不可接受。但是，就是這些同樣的條款，蘋果之前已經(jīng)持續(xù)履行了10年。”該公司被迫調(diào)低了業(yè)績預(yù)期。高通現(xiàn)預(yù)計，第三財季(截至6月底)營收將達到48億美元至56億美元，低于之前預(yù)期的53億美元至61億美元。如果這種情況將持續(xù)至今年年底，這意味著高通近三分之一的專利營收將會消失，這些營收幾乎全部是利潤。

蘋果最新版的iPhone采用了英特爾和高通的調(diào)制解調(diào)器芯片。在iPhone7之前，高通一直是蘋果調(diào)制解調(diào)器芯片的獨家供應(yīng)商。

彭博情報分析師馬特·拉爾森(MattLarson)認為，高通可能還會在英國、德國和中國起訴蘋果，因為這些國家法院審判案件的速度都比美國法院快。

從目前的情況來看，高通與蘋果幾無和解的可能。庫克在周二的電話會議中曾表示，“關(guān)于蘋果停止向高通支付有爭議的專利使用費，是因為雙方在專利使用費上存有分歧時，無法進行支付，不知道到底該付多少專利費。高通認為我們應(yīng)當(dāng)繳納一筆數(shù)額的專利費，但我們認為應(yīng)當(dāng)繳納另一筆數(shù)額的專利費，我們在專利費上存有分歧。除非兩家公司在專利使用費上達成共識，否則只能依靠法律手段來解決糾紛。我們停止向高通繳納專利費，是因為后者希望向蘋果收取iPhone總價值的1%作為專利費。雖然高通為開發(fā)標準基本專利做出了豐功偉績，但iPhone只使用了很少一部分高通專利。高通的專利與顯示屏、TouchID、以及蘋果的創(chuàng)新沒有任何關(guān)系。因此我們認為高通的收費標準并不合理。我們堅信我們在這一問題上的立場是正確的，我也認為他們認為自己是正確的。在這種情況下，只能訴諸于法律手段來解決雙方之間的分歧?！?/p>