今年上半年以來，包括工信部、銀監(jiān)會在內(nèi)的諸多部委多次強調(diào)要“著力化解產(chǎn)能過剩”。不久前國務院召開的電視電話會議上，李克強總理又強調(diào)“增強宏觀調(diào)控的針對性、有效性和權威性，堅決完成遏制產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)盲目擴張等硬任務”。

鋼鐵行業(yè)已經(jīng)被“產(chǎn)能過剩”困擾了多年，化解產(chǎn)能過剩，首先要客觀判斷產(chǎn)能過剩的程度，正確認識產(chǎn)能過剩產(chǎn)生并一直存在的原因和發(fā)展趨勢。在此基礎上，政府和企業(yè)各司其責，充分發(fā)揮市場規(guī)律在資源配置中的基礎性作用，政府“有形之手”應主要把住市場準入關，同時創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。

我國鋼鐵產(chǎn)能過剩程度低于歐美國家

人們說到鋼鐵產(chǎn)能過剩時可能會存在幾個誤區(qū)：一是以產(chǎn)能減產(chǎn)量之差等同于過剩，這等于說只有二者相等，或者產(chǎn)能利用率達到100%，才算沒有產(chǎn)能過剩。但實踐中幾乎任何行業(yè)的產(chǎn)能利用率都達不到100%，這是不容否認的事實。行業(yè)存在一定幅度的富余產(chǎn)能，不僅對保障供給是必要的，也是行業(yè)內(nèi)優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮作用的必要前提。歷史數(shù)據(jù)表明，鋼鐵行業(yè)平均產(chǎn)能利用率如能達到85%左右就屬于比較正常。二是計算產(chǎn)能利用率時，將分母（產(chǎn)能）加上可能存在的瞞報數(shù)，而分子（產(chǎn)量）卻不加，從而人為壓低了產(chǎn)能利潤率。三是以年末產(chǎn)能而不是年平均產(chǎn)能作分母，也有失客觀。

對上述因素進行調(diào)整后，計算出我國2008年~2012年的煉鋼產(chǎn)能利用率分別為80.2%、84%、82.6%、84.4%和80.7%，明顯高于同期歐美等國的水平。以歐盟為例，2009年以后，其產(chǎn)能利用率基本上都在70%以下。與他們相比，以85%的標準衡量，我國目前鋼鐵產(chǎn)能總體上確有過剩，但屬于略有過剩。

鋼鐵產(chǎn)能過剩有其歷史原因

在進入21世紀后，相關部門對我國鋼鐵產(chǎn)能和產(chǎn)量一直堅持“嚴重過剩”的總體判斷，采取了以經(jīng)濟、行政手段為主的綜合治理措施，其效果從總體上看不太理想。究其原因，主要有以下幾點：

一是國民經(jīng)濟高速增長帶動鋼鐵產(chǎn)能增長慣性所致。進入21世紀以來，我國鋼產(chǎn)量由2000年的12850萬噸提高到2012年的71654萬噸，累計增長4.58倍，年均增長15.4%;同期粗鋼表觀消費量由13886萬噸提高到67270萬噸，累計增長3.84倍，年均增長14.1%。高速增長的慣性遇上因國民經(jīng)濟結構調(diào)整帶來的需求增長急劇減速，勢必導致階段性供求失衡。

二是總規(guī)模龐大和產(chǎn)業(yè)高度分散，企業(yè)個別決策容易忽略總體產(chǎn)能過剩的風險。我國有鋼鐵冶煉能力的企業(yè)有500家左右，其中鋼產(chǎn)量最多的河北鋼鐵集團占全國鋼產(chǎn)量的比例只有6%，而且多數(shù)大型企業(yè)集團內(nèi)部尚未實現(xiàn)業(yè)務分工和重組，子公司之間存在同業(yè)競爭關系。

三是保守的消費預測和政府過度干預。中央政府主管部門核準投資項目的主要依據(jù)之一，是根據(jù)已有產(chǎn)能和未來需求判斷是否存在產(chǎn)能過剩。但近十幾年來，投資主管部門的預測從來都是保守的。在此情況下，投資主管部門認為“產(chǎn)能已經(jīng)過剩，不能再上鋼鐵項目了”，結果管住了“守規(guī)矩”的國有大型企業(yè)和先進項目投資，卻對因陋就簡建設的小鋼鐵疏于管理，造成產(chǎn)能盲目擴張，落后產(chǎn)能大量涌現(xiàn)。

此外，在投資方向指引上，過去一直把“裝備大型化”作為產(chǎn)業(yè)升級的重要標志，引導企業(yè)把高爐、轉(zhuǎn)爐越建越大，同時盲目與發(fā)達國家比“板管比”。于是，大型企業(yè)爭相上板材生產(chǎn)線而放棄長材生產(chǎn)線，造成板材產(chǎn)能過剩程度遠遠高于長材。而且，與板材連軋機配套的大型高爐、轉(zhuǎn)爐在技術上很難根據(jù)市場變化調(diào)節(jié)生產(chǎn)節(jié)奏，于是只好以低價出售，造成大型板材生產(chǎn)企業(yè)巨額虧損。

四是地方政府出于“GDP崇拜”、地方財政收入和地方勞動力就業(yè)等多方面的考慮，對本地鋼鐵企業(yè)違規(guī)上項目擴大鋼鐵產(chǎn)能持默許、縱容甚至支持態(tài)度。在市場出現(xiàn)變化，企業(yè)遇到困難時，地方政府往往動用公共資源避免其退出市場。默許企業(yè)環(huán)保不達標現(xiàn)象，也是地方政府此種動因的表現(xiàn)之一。

五是缺乏公平競爭的市場環(huán)境和退出機制。如果前面4條是產(chǎn)能過剩產(chǎn)生和存在的原因，這一條則是產(chǎn)能過剩成為亟待解決的問題的原因。換言之，如果在一個公平競爭、進退有序的市場（如家電、服裝、飲料等行業(yè)），產(chǎn)能一旦過剩，能夠及時、自發(fā)化解，就不會對行業(yè)發(fā)展造成嚴重影響。然而，鋼鐵行業(yè)本身是資本密集型產(chǎn)業(yè)，退出成本高，加上普通鋼材的技術門檻低，同質(zhì)性強，在市場供大于求的形勢下，企業(yè)很容易將價格戰(zhàn)作為首選競爭手段而不會輕易退出。

而且，中國鋼鐵行業(yè)存在國有、民營二元所有制結構。從整體上看，國有企業(yè)裝備水平高，產(chǎn)品質(zhì)量好，但由于缺乏靈活的市場反應機制、企業(yè)要承擔相應社會責任等方面原因，經(jīng)濟效益較差；民營企業(yè)裝備和產(chǎn)品質(zhì)量較差或處于一般水平，但由于其市場反應靈敏，加之有些企業(yè)環(huán)保投入不到位，存在內(nèi)部成本外部化的現(xiàn)象，整體上的盈利好于國有企業(yè)。在這種市場制度環(huán)境下，自由競爭的結果很可能是劣勝優(yōu)汰；但不按市場規(guī)則辦事，允許一部分企業(yè)“虧本干”，行業(yè)效益就一定好不了。目前我國鋼鐵行業(yè)就處在這種“兩難”的境地。

六是企業(yè)重產(chǎn)量輕質(zhì)量。主要是一些企業(yè)煉鋼環(huán)節(jié)吹煉時間不夠（雜質(zhì)去除不凈），連鑄中間包澆余鋼水不夠（容易把渣澆進鋼坯），這些企業(yè)的裝備雖然做到了超能力發(fā)揮，但犧牲了產(chǎn)品質(zhì)量，也相對增加了整個行業(yè)的富余產(chǎn)能。換言之，如果每個企業(yè)都能做到規(guī)范生產(chǎn)，設備產(chǎn)量就會適當降低，富余產(chǎn)能就會相對減少。

控制產(chǎn)能過剩的手段仍待完善

從近幾年鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量變化趨勢看，優(yōu)勝劣汰機制并沒有完全停止發(fā)揮作用。換言之，在殘酷的市場競爭中確實難以為繼的企業(yè)也會被迫減產(chǎn)或停產(chǎn)，只是這一過程較為遲緩而已。而另一方面，新增產(chǎn)能一時還不可能完全杜絕。由此估計，在今后較長時期內(nèi)，中國鋼鐵業(yè)很可能繼續(xù)在產(chǎn)能略有過剩的狀態(tài)下運行。

目前，在諸多控制產(chǎn)能過剩的政策中還存在一些問題，阻礙了政策的實施效果。

第一，沒有認識到產(chǎn)能過剩與鋼鐵行業(yè)目前運行困難之間的內(nèi)在邏輯關系，習慣于籠統(tǒng)地把行業(yè)利潤率低歸罪于外部原因和產(chǎn)能過剩，歸結于民營鋼鐵盲目投資。而這種觀點與國有大型企業(yè)板材產(chǎn)能過剩和虧損嚴重，民營鋼鐵主營的建筑鋼材產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟效益情況相對較好的情況存在矛盾。

第二，寄希望于用行政手段這只“看得見的手”解決產(chǎn)能過剩問題，欲速而不達。例如，以行政手段淘汰落后產(chǎn)能，又不給擁有落后產(chǎn)能的企業(yè)以出路（比如以大裝備替代小裝備），企業(yè)只能在“要么違規(guī)要么死”之間作出選擇，導致產(chǎn)能越淘汰越多的怪現(xiàn)象。再如動用行政手段推進企業(yè)兼并重組，但由于缺乏后續(xù)整合，捏合起來的“集團”各子公司之間仍是各干各的，不能發(fā)揮合并效應。

第三，環(huán)保、質(zhì)量等法律得不到嚴格執(zhí)行，缺乏公平的競爭環(huán)境，市場配置資源的基礎性作用難以發(fā)揮。

第四，重行政手段淘汰落后裝備，輕依靠市場力量削減過剩產(chǎn)能。鋼鐵行業(yè)應該退出的不僅是落后產(chǎn)能，那些超過市場需求的，尤其是超過合理銷售半徑遠途運輸?shù)?，違背市場規(guī)則虧本銷售的，從長遠戰(zhàn)略角度看，今后也不可能盈利，應該及早削減甚至退出。但一些地方政府誤認為企業(yè)遇到的是暫時性困難，不惜動用公共資源加以挽救（有的是幫助連續(xù)虧損上市公司逃避退市），這是一種典型的退出障礙。

去年底的中央經(jīng)濟工作會議上，習近平總書記提出了通過“四個一批”化解產(chǎn)能過剩的措施：努力擴大國內(nèi)需求，消化一批；加快實施“走出去”戰(zhàn)略，向海外轉(zhuǎn)移一批；優(yōu)化組織結構，通過兼并重組整合一批；嚴格環(huán)保安全能耗準入標準，淘汰一批。這“四個一批”為化解我國重點產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩指出了大方向。

建議出臺多角度抑制產(chǎn)能的措施

新一屆政府管理產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的總體思路，是轉(zhuǎn)變政府職能，大幅度削減或下放行政審批權，更多地依靠市場力量促進企業(yè)優(yōu)勝劣汰和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，并嚴格執(zhí)行法律法規(guī)，規(guī)范企業(yè)行為，為企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。

據(jù)有關報道，國家準備出臺《關于化解產(chǎn)能過剩指導意見》。在政策層面治理產(chǎn)能過?？芍饕扇∪缦麓胧?/p>

第一，完善和嚴格實行市場準入制。2005年出臺的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》和此后不斷修訂的“產(chǎn)業(yè)指導目錄”已經(jīng)包含市場準入標準方面的內(nèi)容，但沒有對現(xiàn)有企業(yè)和設備是否符合準入標準建立一套認定和標識制度。2010年6月份，工信部發(fā)布了《鋼鐵行業(yè)規(guī)范條件》，并于2012年9月份進行了修訂?！朵撹F行業(yè)規(guī)范條件》主要從產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護、能源消耗和資源綜合利用、工藝與裝備、生產(chǎn)規(guī)模、安全衛(wèi)生和社會責任等六個方面提出了規(guī)范要求。2013年4月初，工信部公示了首批符合《鋼鐵行業(yè)規(guī)范條件》的45家鋼鐵企業(yè)名單。這45家鋼鐵企業(yè)2012年合計產(chǎn)量3億噸，占當年全國粗鋼產(chǎn)量的41.4%。工信部稱擬在“十二五”末前將80%的鋼鐵產(chǎn)能納入規(guī)范管理。換言之，估計有20%左右鋼鐵產(chǎn)能達不到規(guī)范標準，對于這部分產(chǎn)能，國家將綜合運用差別電價、財政獎勵、考核問責等經(jīng)濟手段、法律手段和必要的行政手段，逐步壓縮其生存空間，迫其退出市場。

第二，國有大型鋼鐵企業(yè)進行布局和結構調(diào)整。鑒于一批大型國有企業(yè)出現(xiàn)巨額虧損的嚴峻現(xiàn)實，近期有關部門已經(jīng)著手研究國有大型企業(yè)的布局和結構調(diào)整以及深化內(nèi)部改革問題。筆者建議，大型國有鋼鐵企業(yè)要放棄過去只增不減的僵化經(jīng)營戰(zhàn)略，充分重視和研究鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局規(guī)律和市場規(guī)律，開展戰(zhàn)略性的結構調(diào)整，通過兼并重組提高區(qū)域市場的集中度與控制力，大幅度減少區(qū)域內(nèi)的同質(zhì)化競爭，按經(jīng)濟效益原則堅決削減銷售半徑過大、長期虧損的業(yè)務單元。同時要進一步深化內(nèi)部改革，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，力爭形成業(yè)務有進有退，人員有進有出，干部能上能下，收入能增能減的“民企機制”。

第三，加大環(huán)保和質(zhì)量執(zhí)法監(jiān)督力度，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。目前的國際國內(nèi)大環(huán)境、社會輿論和政策導向等均不支持過去以環(huán)境為代價的粗放發(fā)展模式，鋼鐵行業(yè)也勢必逐步走向資源節(jié)約、環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展的正確軌道。隨著社會和公眾環(huán)境意識增強和國家法制健全，逐步收緊環(huán)保指標要求將是一個大趨勢。這是鋼鐵企業(yè)公平競爭的一個非常重要的方面。在公平競爭的市場環(huán)境下，優(yōu)勝劣汰的市場機制正常發(fā)揮作用，鋼鐵行業(yè)方能恢復到良性運行狀態(tài)。