若不出意外，5月國內(nèi)粗鋼日均產(chǎn)量或?qū)⒃僖淮嗡⑿職v史記錄。

中國粗鋼在3-4月日均產(chǎn)量接連爬升，4月為231.4萬噸，一舉打破2014年6月創(chuàng)下的峰值記錄。當(dāng)前國內(nèi)高爐開工率還在不斷上升，再破產(chǎn)量記錄指日可待。

不少人在困惑，“去產(chǎn)能”明明開展得轟轟烈烈，為何產(chǎn)量卻屢創(chuàng)新高？不僅如此，近年來，國內(nèi)從未停止淘汰落后產(chǎn)能，且產(chǎn)能規(guī)模已有一定幅度的壓減，實際產(chǎn)量卻不降反升。

以河北省為例。據(jù)蘭格鋼鐵研究中心測算，2015年河北省分別淘汰煉鐵、煉鋼產(chǎn)能831.5萬噸和1313萬噸，分別占全國的58.9%和76.6%。由此可見，去年河北省消化了全國鋼鐵壓減產(chǎn)能的一半以上，力度不可謂不大。

對此相對應(yīng)的卻是，2015年河北省粗鋼、鋼材、生鐵產(chǎn)量分別為1.88億噸、2.52億噸和1.74億噸，分別同比增長1.3%、5.5%、2.6%，且分別高于全國增速3.6、4.9和6.1個百分點。河北省鋼鐵體量繼續(xù)穩(wěn)居全國第一。河鋼集團(tuán)更是以4775萬噸粗鋼產(chǎn)量、同比增長1.3%的“逆市”表現(xiàn)，成為全國粗鋼產(chǎn)量前十大企業(yè)中，唯一增長的企業(yè)。

產(chǎn)能壓減與產(chǎn)量上升看似矛盾，實則不盡然。

產(chǎn)能和產(chǎn)量是兩個完全不同的概念。產(chǎn)能是指生產(chǎn)能力，產(chǎn)量則是實際產(chǎn)出。例如某家鋼企擁有五座高爐、三座電爐，合計每年可煉鋼1000萬噸，此為總產(chǎn)能。但由于市場形勢較差，原料成本高而產(chǎn)品售價低，企業(yè)決定縮減生產(chǎn)計劃，暫時關(guān)閉某座高爐或電爐，實際投入生產(chǎn)的產(chǎn)能僅有700萬噸，產(chǎn)能利用率為70%。考慮到設(shè)備實際運行狀況和生產(chǎn)效率等多種因素，去年最終煉鋼600萬噸，此即為當(dāng)年產(chǎn)量。

當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)能利用率低于70%，即有一批產(chǎn)能處于閑置狀態(tài)，且隨時可以恢復(fù)生產(chǎn)。盡管企業(yè)在政策引導(dǎo)下，正在不斷淘汰落后產(chǎn)能，可供復(fù)產(chǎn)的產(chǎn)能空間卻依然非常可觀。因此，在“去產(chǎn)能”的同時，企業(yè)隨行就市增加產(chǎn)量的現(xiàn)象并不足以為奇。

不過，這并不意味著“去產(chǎn)能”工作對改善市場供過于求局面毫無意義。應(yīng)當(dāng)意識到，當(dāng)產(chǎn)能壓減到一定程度，企業(yè)復(fù)產(chǎn)的空間也就必然受到限制。從這個意義上看，盡管帶給市場直接影響的是產(chǎn)量，但其實更深一層的影響因素，依然在于產(chǎn)能。

產(chǎn)能即為潛在產(chǎn)量。如果產(chǎn)能未達(dá)到有效控制，產(chǎn)量自然將根據(jù)市場情況上下、甚至劇烈波動。

近期的鋼市表現(xiàn)生動說明了這一點。去年12月以來，在寒冬煎熬已久的鋼市突然意外迎來一波長達(dá)四個月的“小陽春”行情，為歷年所罕見。噸鋼價格持續(xù)上漲近千元，甚至一度重返久違的3000元時代。受此行情刺激，重新站上盈利線上方的鋼廠，在“抓住難得機(jī)遇賺一把”的心態(tài)驅(qū)使下，掀起大面積復(fù)產(chǎn)潮，此前關(guān)停的部分產(chǎn)能紛紛開始運轉(zhuǎn)，帶來國內(nèi)鋼產(chǎn)量屢創(chuàng)新高。

當(dāng)然，企業(yè)增產(chǎn)的邏輯并不僅在于鋼價上漲，同時也受到需求好轉(zhuǎn)預(yù)期提升，以及庫存過低以致補(bǔ)庫存需求強(qiáng)烈等因素影響。綜合來看，行情好轉(zhuǎn)帶給了企業(yè)增產(chǎn)動力。倘若企業(yè)將產(chǎn)能壓減到一定程度，就算行情走勢再好，企業(yè)的復(fù)產(chǎn)規(guī)模也依然在可控范圍內(nèi)。

在當(dāng)前國內(nèi)鋼鐵市場呈現(xiàn)“產(chǎn)能-產(chǎn)量”背向而行的局勢下，應(yīng)當(dāng)明確：產(chǎn)能必須繼續(xù)壓減，而產(chǎn)量亦當(dāng)謹(jǐn)慎控制。

化解產(chǎn)能過剩的口號已提出多年，效果不甚顯著。究其原因，該項工作面臨著中央與地方政府決心不一、企業(yè)不情愿、職工安置難等多重考驗。而在實際工作開展中，不公平、不透明、不規(guī)范的現(xiàn)象也在各地不同程度地存在，給“去產(chǎn)能”進(jìn)程帶來了巨大的阻礙。

一個常被提起的問題是，“究竟該去掉誰的產(chǎn)能？”沒有哪家企業(yè)甘愿承認(rèn)自身為落后產(chǎn)能。盡管國家已從安全、環(huán)保、質(zhì)量、能耗等多維度出臺了相關(guān)淘汰標(biāo)準(zhǔn)，但在落實過程中出現(xiàn)了問題，被指在不同企業(yè)、尤其是國企與民企之間厚此薄彼，執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。這必然導(dǎo)致企業(yè)不滿，“去產(chǎn)能”阻力加大。因此，積極營造一個公平、透明、規(guī)范的市場環(huán)境，是政府要考慮的首要目標(biāo)。

其次需要警惕的是非法生產(chǎn)抬頭，艱難壓縮的合法產(chǎn)能空間被“地條鋼”趁機(jī)填補(bǔ)。

所謂地條鋼，是指民營小鋼企以廢鋼鐵為原料、經(jīng)過感應(yīng)爐等熔化、不能有效進(jìn)行成分和質(zhì)量控制生產(chǎn)的鋼，及以此為原料軋制的鋼材，其外觀與普通鋼沒有顯著區(qū)別，但質(zhì)量缺乏保障。

目前中國至少存在約8000萬噸地條鋼的生產(chǎn)能力，由于其隱蔽性較強(qiáng)且利益鏈復(fù)雜，“地條鋼”的準(zhǔn)確產(chǎn)量至今尚是未知數(shù)。售價低廉的地條鋼不僅造成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，而且加劇了產(chǎn)能過剩。倘若不對此類非法生產(chǎn)行為加以監(jiān)管遏制，就算“去產(chǎn)能”工作順利開展，減去的產(chǎn)能空間也必然被非法鋼材伺機(jī)占據(jù)。這不僅將導(dǎo)致市場供應(yīng)量居高不下，而且將令市場愈加病態(tài)。

還有企業(yè)感到疑惑，“生產(chǎn)的鋼材全都賣斷貨了，為什么還要淘汰產(chǎn)能，為什么還要控制產(chǎn)量？”其并未意識到，當(dāng)時所謂“賣斷貨”的售價是多少，盈利有多少。噸鋼1000元肯定能賣斷貨，但在這樣的價位，企業(yè)能賺錢嗎？

市場供應(yīng)量若不得到有效控制，鋼價勢必只能在低位匍匐。

近期下游需求的確有所好轉(zhuǎn)，但很顯然，下游需求已在失控的市場情緒下被夸大。隨著高溫酷暑和南方持續(xù)性降雨季節(jié)來臨，實際鋼材需求已大幅轉(zhuǎn)弱。由于大面積復(fù)產(chǎn)，市場供應(yīng)量持續(xù)上升，供過于求的局面有所惡化。失去上漲支撐的鋼價重回下行通道，5月大跌超過20%，價格已回到“解放”前。

實際上，類似的情形已多次上演。2013年國內(nèi)鋼鐵需求出現(xiàn)了7.65億噸的峰值，隨后逐年負(fù)增長，落差一度高達(dá)8個百分點，鋼廠面對這一斷崖式的突變卻未能及時剎車，產(chǎn)量繼續(xù)增長，2014年粗鋼產(chǎn)量達(dá)到8.23億噸的峰值，國內(nèi)鋼市隨之陷入空前的艱難期，一噸鋼甚至賣不出白菜價。

誠然，產(chǎn)量增減是企業(yè)依據(jù)行情所作的決策，但歷史也早已表明，企業(yè)相關(guān)決策具有明顯的滯后性——往往是鋼價漲至半途，企業(yè)才抓緊增產(chǎn)，而當(dāng)產(chǎn)量開始大量投向市場時，鋼價又再度回落。

不僅如此，由于行業(yè)集中度過低，企業(yè)過度無序、惡性競爭雖已備受詬病，卻幾乎未有改善。但凡行情好轉(zhuǎn)，企業(yè)便“一窩蜂”涌上去。由于缺乏調(diào)度，產(chǎn)量極易失控。因此，行業(yè)內(nèi)亟需大范圍兼并重組，形成寡頭競爭，從而使供給側(cè)與需求側(cè)靈活匹配，促使鋼價回歸理性水平。

更多資訊請關(guān)注冶金頻道