2012年10月24日，事關(guān)中國核電項目審批重啟的最后兩道關(guān)卡——《核電安全規(guī)劃2011-2020年》、《核電中長期發(fā)展規(guī)劃2011-2020年》，經(jīng)國務院常務會議的二次討論，終獲原則性通過。這意味著，因日本福島核事故暫停的中國核電建設(shè)將重回軌道。

不過，這次重啟的標志性意義大于實際意義。結(jié)合當天同時通過的《能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》看，在“沿海”、“三代技術(shù)”兩項限定條件下，獲批項目不確定因素太多。目前，呼聲比較大的是田灣、陽江，還有石島灣。特別注意，石島灣是典型的四代反應堆——高溫氣冷堆，而且是實驗堆。

大部分核電站業(yè)主就此看清了趨勢——內(nèi)陸核電站未來三年徹底擱置，一些核電項目在過去20個月里解散項目人員或按兵不動的狀態(tài)還會持續(xù)。

比起重啟這一被反復炒作的概念，更值得多看的是規(guī)劃中提及的，“新開工核電機組的安全標準，必須全部符合國際三代核電安全標準”。

盡管出于安全考慮，三代技術(shù)一統(tǒng)天下的局面在本次國務院常務會議前就已無懸念，但直接將三代安全標準寫入“十二五”規(guī)劃仍令不少人意外。

長期以來，有關(guān)三代技術(shù)在安全性上是否更優(yōu)就一直飽受爭議，世界上對于如何界定三代核電也爭議不斷。爭論中始終無法排除核電技術(shù)供應商推介自有技術(shù)而推出的代際概念。

首先，在爭議模式下，將一個模糊卻又決定未來我國核電技術(shù)格局的概念列入超權(quán)威的“十二五”規(guī)劃，很難獲得民眾甚至核電業(yè)內(nèi)人士的廣泛認同。

其次，硬件安全和核事故概率分析，在尚無三代機組實際運營經(jīng)驗的情形下難有說服力。核電站硬件安全有兩個主要指標，一個是反應堆堆芯熔化率，一個是大規(guī)模釋放放射性物質(zhì)的概率。從數(shù)字上看，國內(nèi)目前準備大批建設(shè)的三代機組AP1000在堆熔概率和釋放概率兩項指標上，比二代機組要低很多，甚至低到被核電專家解釋為天上掉隕石的幾率。但這種近似“絕對安全”的承諾是并不科學的。

有核電工程師質(zhì)疑說，代表三代技術(shù)的AP1000從非能動或改進的角度做了許多文章，但各自又因此衍生出新的問題，到頭來也不過是基本滿足美國核電用戶要求文件(URD)和歐洲核電用戶要求文件(EUR)而已。此外，對三代技術(shù)的明顯偏好，會給國內(nèi)的各種類三代技術(shù)留下口子，導致后來堆型的混亂。

更重要的是，對核電站硬件安全的迷戀，可能會繼續(xù)掩蓋我國核安全軟環(huán)境建設(shè)的長期缺陷。

2012年，國務院在《關(guān)于全國民用核設(shè)施綜合安全檢查情況的報告》中，將“加強公眾宣傳和信息公開”列為中期改進項對運行和在建核電廠提出了要求。在完成情況一欄，運行核電廠全部為“已完善信息發(fā)布管理程序，同時積極開展核知識的宣傳和普及工作”。而在建電廠的完成情況為“已制定核電廠信息發(fā)布管理程序，同時積極開展核知識的宣傳和普及工作”。

有核電業(yè)界人士表示，這些顯然不足以說明我國現(xiàn)在的核安全信息機制是完善的。核電站對民眾進行核知識的宣傳和普及往往只是在周邊中小學校進行簡單的講解，缺乏統(tǒng)一部署、大范圍的普及。另外，在沒有明確相關(guān)職能部門對核安全信息公開統(tǒng)一監(jiān)管的前提下，也很難將信息發(fā)布管理的責任寄托在核電站自身上。

要知道，早在2006年，法國政府就通過了《核安全透明法》，將核安全信息透明公開以法律的形式進行強制約束。

令人欣慰的是，《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠景目標》中，核安全局將“深化公眾參與，增強社會信心”列為重要保障措施，承諾構(gòu)建公開透明的信息交流平臺;提高公眾的參與程度;并提議在基礎(chǔ)教育中增加核與輻射安全科普知識;權(quán)威發(fā)布相關(guān)信息，“消除不實信息的誤導，維護社會穩(wěn)定”。