受2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)以及隨后愈演愈烈的歐債危機(jī)影響，全球經(jīng)濟(jì)和金融市場持續(xù)動(dòng)蕩，金融企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境也持續(xù)惡化。經(jīng)濟(jì)不確定性增大、市場條件疲軟和監(jiān)管發(fā)生巨變引發(fā)了全球企業(yè)特別是金融企業(yè)管理層對波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。那么，新形勢下金融企業(yè)應(yīng)如何審時(shí)度勢有效控制風(fēng)險(xiǎn)、避免類似“倫敦鯨”事件的重演，中國金融企業(yè)又該如何加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的建設(shè)？

      對上述問題，世界知名金融服務(wù)外包服務(wù)公司———SunGard全球服務(wù)部主管合伙人杰弗里·沃利斯（JeffreyWallis）在接受本報(bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)表示，“倫敦鯨”事件凸顯了金融企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算集中化和標(biāo)準(zhǔn)化的迫切性。多種風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法將會帶來諸多變量，部署一個(gè)透明穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量系統(tǒng)很有必要。中國目前有限的風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)設(shè)施相對于許多西方機(jī)構(gòu)而言反而是優(yōu)勢，因?yàn)槲鞣綑C(jī)構(gòu)正忙著通過改造遺留技術(shù)與流程使之符合風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的需要，這種規(guī)模宏大的改造既費(fèi)時(shí)間又花銷巨大。

管理波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)成當(dāng)務(wù)之急

      眾所周知，在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，全球各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都將深入了解和管理波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)視為當(dāng)務(wù)之急。美聯(lián)儲和歐洲銀行業(yè)管理局都引入了“壓力測試”，用于分析在面臨經(jīng)濟(jì)和財(cái)政重重壓力時(shí)各大銀行控股企業(yè)和銀行的資金是否充足，分析整個(gè)金融系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。

      然而，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫日前公布的受SunGard委托在全球進(jìn)行的波動(dòng)性調(diào)研結(jié)果，大多數(shù)金融家、資產(chǎn)經(jīng)理人和非金融類企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員都認(rèn)為他們的企業(yè)容易受異常波動(dòng)或意外波動(dòng)的影響?？傮w來看，受訪者最為關(guān)注的前三大風(fēng)險(xiǎn)依次為市場風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)。而信貸風(fēng)險(xiǎn)被視為波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。

     具體來看，上述調(diào)研結(jié)果顯示，超過40%的受訪者認(rèn)為其所在企業(yè)對能有效應(yīng)對波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具投資不足。雖然監(jiān)管壓力逐漸增大且風(fēng)險(xiǎn)意識逐漸增強(qiáng)，但50%以上的受訪者表示，其所在企業(yè)一年中至少要半年才開展一次壓力測試或情境分析以了解自身對波動(dòng)性的應(yīng)對能力。這表明多數(shù)受訪企業(yè)還需進(jìn)一步提高測試和分析頻率。僅17%的受訪者反映其所在企業(yè)會主動(dòng)采取措施保護(hù)客戶免受波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響；近1/3的受訪者表示他們或等待客戶指令，或干脆沒有任何特別措施來保護(hù)客戶利益。值得注意的是，自金融危機(jī)爆發(fā)以來，首席財(cái)務(wù)官（CFO）和首席風(fēng)險(xiǎn)官（CRO）對波動(dòng)性管理更加認(rèn)真負(fù)責(zé)，特別是在北美地區(qū)：超過1/3的受訪者表示其所在企業(yè)的波動(dòng)性管理由CFO負(fù)責(zé)。

風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算應(yīng)集中化和標(biāo)準(zhǔn)化

     對于在新的經(jīng)濟(jì)、市場和監(jiān)管形勢下金融企業(yè)如何才能有效控制風(fēng)險(xiǎn)，沃利斯開出的“藥方”是將風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算集中化和標(biāo)準(zhǔn)化。在專注于金融服務(wù)行業(yè)的解決方案的沃利斯眼中，目前全球絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理在很大程度上是分散的，這樣在小范圍內(nèi)也許可以達(dá)到本地資產(chǎn)類別或資產(chǎn)分布的最優(yōu)化，但在宏觀上卻可能造成更大范圍的次優(yōu)結(jié)果或行為。這種次優(yōu)結(jié)構(gòu)會在宏觀趨勢上產(chǎn)生盲點(diǎn)或帶來隱性波動(dòng)，從而給金融機(jī)構(gòu)造成巨大影響。

     事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型中價(jià)格確認(rèn)方法不同被普遍認(rèn)為是摩根大通二季度巨虧的主要原因之一。摩根大通的二季報(bào)顯示，“倫敦鯨”事件給該行造成的損失已達(dá)44億美元，遠(yuǎn)超之前預(yù)計(jì)的20億美元，而后續(xù)損失仍在估算當(dāng)中。沃利斯告訴記者，“倫敦鯨”事件凸顯了對風(fēng)險(xiǎn)管理集中化和標(biāo)準(zhǔn)化的迫切要求。他說，大多數(shù)機(jī)構(gòu)對同一頭寸有多種風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法。前臺、風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)及內(nèi)部財(cái)務(wù)部門都有一套符合自己特定崗位需求的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法。但是，除非大家商定好以哪種計(jì)算方法為標(biāo)準(zhǔn)方法并根據(jù)該方法來確定頭寸的限額、風(fēng)險(xiǎn)敞口與風(fēng)險(xiǎn)容忍度，否則就肯定會存在被忽略了的風(fēng)險(xiǎn)。

      “多種風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法將會帶來諸多變量，這也使得發(fā)現(xiàn)需要進(jìn)一步分析的趨勢和潛在問題更為困難。因此，部署一個(gè)透明穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量系統(tǒng)就顯得非常有必要?！蔽掷谷缡钦f。

中國金融業(yè)應(yīng)防范市場和匯率風(fēng)險(xiǎn)

     具體到中國的金融企業(yè)，沃利斯認(rèn)為，應(yīng)對市場和匯率風(fēng)險(xiǎn)帶來的挑戰(zhàn)是眼下面臨的一個(gè)重大問題。他說，在此類風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域變化非常之快，管理這些風(fēng)險(xiǎn)需要穩(wěn)定強(qiáng)大的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的支持，中國在這方面已投入了越來越多的資金。由于這些問題亟待解決，中國金融機(jī)構(gòu)拋棄現(xiàn)有系統(tǒng)非常容易，這是一個(gè)很大的優(yōu)勢。相比之下，西方金融機(jī)構(gòu)正忙著通過改造遺留技術(shù)與流程使之符合風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的需要，這種改造既費(fèi)時(shí)又花銷巨大。不僅如此，在亞洲，首席執(zhí)行官（CEO）往往被認(rèn)為是一個(gè)企業(yè)進(jìn)行成功風(fēng)險(xiǎn)管理的主要責(zé)任人。這種責(zé)任歸屬的看法對于引進(jìn)企業(yè)成功所必須的文化變革和投資也很有幫助。

     “在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，把握時(shí)間是作出正確決定的關(guān)鍵所在，而能夠迅速響應(yīng)并應(yīng)時(shí)而變將成為這一領(lǐng)域的制勝法寶?！蔽掷拐f。

     今年6月至7月，中國人民銀行連續(xù)兩次降息，導(dǎo)致作為銀行收入主要來源的利差收窄。沃利斯認(rèn)為，利差收窄勢必影響銀行的收入，導(dǎo)致競爭更加激烈，從而迫使銀行找到其他盈利途徑，最終給銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)造成壓力。那些在利差收窄情況下仍能夠保持風(fēng)險(xiǎn)管理控制力度的金融機(jī)構(gòu)，由于對自己創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn)管理文化的自信，其利潤增長空間仍將會很可觀。