今年以來(lái)，浙江杭州120多位車主反映一汽-大眾旗下的新寶來(lái)、邁騰、速騰等車型，在加速啟動(dòng)、小幅度轉(zhuǎn)彎以及行進(jìn)剎車時(shí)，均不同程度地發(fā)生熄火故障。
　　  一位處理投訴檔案的人士在電話采訪中指出，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的談判與曝光，一汽-大眾承認(rèn)怠速值有待調(diào)整，但至今只字未提召回。

　　  中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張小虞在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)指出：“一汽-大眾絕不能用這種"私了"的辦法解決質(zhì)量糾紛。車主應(yīng)該上報(bào)當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督局，由第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷。如果上述投訴屬實(shí)且屬于同一批次，且存在明顯設(shè)計(jì)缺陷，一汽-大眾就肯定要啟動(dòng)召回程序。”

　  　莫名其妙的熄火讓車主心有余悸

　　  王先生不大相信自己的眼睛。擁有13年車齡的他僅僅踩了一腳剎車，一汽-大眾新寶來(lái)就熄火了?！斑@事先后發(fā)生了三次。幸虧當(dāng)天車流量不大，假如這事發(fā)生在高速公路上，被追尾了，怎么辦？”王先生至今心有余悸。

　　  “我從1997年開(kāi)始當(dāng)駕駛員，低端車如長(zhǎng)安面包車，高端車如奔馳S600，我都開(kāi)過(guò)。自動(dòng)擋的車剎車熄火，而且此后很難再打著，我是第一次遇到?！蓖跸壬X(jué)得不可思議。

　  　作為本輪消費(fèi)維權(quán)的車主談判代表，他透露，在120多例投訴中，很大一部分是擁有兩年以上車齡的車主，對(duì)于新寶來(lái)已經(jīng)算是“老車主”，故障“基本可以排除駕駛技術(shù)的原因”。

　  　車主與車企和經(jīng)銷商的交涉并不順利。在5月底的協(xié)商會(huì)上，一汽-大眾廠方技術(shù)部代表劉海濱經(jīng)理強(qiáng)調(diào)，故障車輛90%屬于油品不佳引發(fā)的積碳問(wèn)題。王先生表示“當(dāng)時(shí)我反問(wèn)，你們出廠前路測(cè)了嗎？他們說(shuō)測(cè)了10萬(wàn)公里。我又問(wèn)，你們用的是什么油？他們說(shuō)，用的是中石油和中石化的。我說(shuō)，我們也用的是這"兩桶油"，憑什么就說(shuō)我們油品不好？”

　  　經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的曝光和談判，6月13日，一汽-大眾3名廠方代表首次公開(kāi)回復(fù)“熄火門”故障。一汽大眾市場(chǎng)與衍生業(yè)務(wù)部總監(jiān)國(guó)桐，一汽-大眾派出質(zhì)保部、技術(shù)開(kāi)發(fā)部等部門的7位工作人員對(duì)問(wèn)題車輛進(jìn)行了檢測(cè)，并承認(rèn)檢測(cè)期間的模擬工況數(shù)據(jù)顯示“新寶來(lái)的怠速值還可以調(diào)整”。

　  　另?yè)?jù)劉海濱透露，因“設(shè)備和時(shí)間的限制”，只對(duì)9輛車子進(jìn)行過(guò)完整細(xì)致模擬檢測(cè)，模擬出1次熄火情況。一汽-大眾方面解釋稱，如果出廠時(shí)怠速值設(shè)定比較低，節(jié)氣門有積碳時(shí)，怠速情況下發(fā)動(dòng)機(jī)負(fù)荷增加，導(dǎo)致熄火。

　　  一汽-大眾方面承諾，“問(wèn)題車輛”無(wú)論是否處于保修期，只要曾出現(xiàn)熄火情況，廠方都會(huì)提供免費(fèi)檢測(cè)并調(diào)整怠速值。然而，王先生指出，自己又花了280塊錢換了4條博世生產(chǎn)的火花塞，才確保新寶來(lái)不再出現(xiàn)熄火故障；而活性碳罐電磁閥的更換“也要一兩百塊錢”。

　  　劉海濱曾表示，通過(guò)一汽-大眾技術(shù)部門驗(yàn)證，調(diào)高怠速值后，實(shí)際油耗只提高了0.1-0.2。王先生則指出，自己的新寶來(lái)每個(gè)月“喝97號(hào)油”大概1000塊錢，調(diào)高怠速值后每月多花100多塊錢，相當(dāng)于增加4元/100公里的運(yùn)營(yíng)成本。

　  　質(zhì)檢部門：召回條件尚不明確

　  　一位處理投訴檔案的人士透露，在120多位反映一汽-大眾旗下車型熄火故障的車主中，其中杭州本地車主110多位，浙江紹興、寧波和江蘇的車主10例以下。

　  　該人士透露，本輪投訴以新寶來(lái)車型為主，杭州本地的有七八十輛，此外還有少量的邁騰、速騰等車型。該人士指出，上述投訴主要集中在車輛起步和小幅度轉(zhuǎn)彎過(guò)程中出現(xiàn)的熄火故障。

　  　該人士感嘆，此前曾將包括車主聯(lián)系方式在內(nèi)的全部投訴資料，悉數(shù)反映給國(guó)家質(zhì)檢總局新聞辦及其屬下中國(guó)汽車召回網(wǎng)，但隨后“杳無(wú)音訊”，直到廠商隨后跟我們接洽，質(zhì)監(jiān)部門也沒(méi)有任何動(dòng)作。

      對(duì)此，國(guó)家質(zhì)檢總局質(zhì)檢督查司一位工作人員回應(yīng)道，“已經(jīng)知道”此前杭州某電臺(tái)就100多例投訴向一汽-大眾發(fā)難的事情。但當(dāng)記者問(wèn)及該事件是否已經(jīng)符合召回標(biāo)準(zhǔn)，該人士表示，中國(guó)汽車召回網(wǎng)尚未就此事“進(jìn)一步向我們匯報(bào)”。

　  　上述國(guó)家質(zhì)檢總局人士還稱，召回的一個(gè)重要條件是缺陷汽車產(chǎn)品屬于同一批次，也就是“批量性”，但究竟是三四臺(tái)缺陷汽車算“批量”，還是十幾臺(tái)算“批量”，“還要視具體情況而定”，“一旦國(guó)家質(zhì)檢總局屬下的缺陷產(chǎn)品管理中心確認(rèn)投訴材料屬實(shí)且牽涉安全問(wèn)題，就會(huì)馬上請(qǐng)專家投入一線調(diào)查”。

　  　盈科律師事務(wù)所主任律師胡永鑫認(rèn)為，同一城市、同一車型出現(xiàn)七八十例投訴，已經(jīng)構(gòu)成質(zhì)監(jiān)部門啟動(dòng)缺陷調(diào)查的條件“沒(méi)調(diào)查怎么知道有沒(méi)有問(wèn)題呢？”

　  　汽車消費(fèi)維權(quán)之難

　　  張小虞認(rèn)為，對(duì)于車企而言，召回成本不一定大于“私了”成本，如果對(duì)“問(wèn)題車輛”進(jìn)行檢測(cè)并更換零部件后返還給消費(fèi)者，不僅省下眾多隱形成本，而且為企業(yè)挽回了社會(huì)信譽(yù)。

　  　上述投訴代理方的人士認(rèn)為：“一汽多大一個(gè)企業(yè)啊，寧可花個(gè)幾千萬(wàn)打通關(guān)系、投放廣告和打官司，也不想著改進(jìn)質(zhì)量問(wèn)題。”

　  　胡永鑫指出，“私了”等于置不知情的“問(wèn)題車輛”車主于潛在危險(xiǎn)之中。

　  　2004年頒布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”)列明，所謂“缺陷”，是指由于設(shè)計(jì)、制造等方面的原因而在某一批次、型號(hào)或類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，或者不符合有關(guān)汽車安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形。

　  　胡永鑫表示，現(xiàn)行的規(guī)定，一方面是對(duì)召回啟動(dòng)缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)監(jiān)部門自有裁量權(quán)較大；另一方面對(duì)制造商故意隱瞞缺陷的嚴(yán)重性、規(guī)避主管部門監(jiān)督等違規(guī)行為，最高僅處以3萬(wàn)元的罰款，違規(guī)成本與違規(guī)所得相比“明顯偏低”。

　　  去年7月，國(guó)家質(zhì)檢總局公布了《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“新條例”)的征求意見(jiàn)稿。該條例規(guī)定，生產(chǎn)者故意隱瞞、虛報(bào)或者以不當(dāng)方式處理汽車產(chǎn)品存在的缺陷，即便未構(gòu)成違法行為，也要處以最高為產(chǎn)品貨值金額50%的罰款。征求意見(jiàn)至今一年，但仍無(wú)正式出臺(tái)的跡象。

　　  新條例規(guī)定，主管部門在獲知汽車產(chǎn)品可能存在缺陷的信息后，或者有證據(jù)表明有必要啟動(dòng)缺陷調(diào)查時(shí)，可以啟動(dòng)缺陷調(diào)查。但胡永鑫指出，很難據(jù)此判斷，哪些案子會(huì)進(jìn)入國(guó)家質(zhì)檢總局專家組的“法眼”。

　　  胡永鑫指出，無(wú)論是新條例中規(guī)定的“車企自查”還是質(zhì)檢部門專家的“缺陷調(diào)查”，消費(fèi)者都是被動(dòng)的，“只能等通知”，自己經(jīng)手的許多汽車消費(fèi)維權(quán)事件也“投訴無(wú)門”，即便投訴被接納，調(diào)查結(jié)果也經(jīng)常是“車況不好，路況不好，油品不好，駕駛技術(shù)不好”，很少有車企愿意一五一十地承認(rèn)自己的設(shè)計(jì)缺陷。

　　  胡永鑫建議，在新條例中增加汽車消費(fèi)維權(quán)訴訟的條款，支持維權(quán)消費(fèi)者群體的“集團(tuán)訴訟”。