改革開放以來,以珠三角、長三角為代表的我國東南沿海地區(qū),依靠承接國際勞動(dòng)密集型和資源密集型加工制造業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)起步階段,這種承接無疑是一種合理的選擇。但是,處于產(chǎn)業(yè)鏈中游的加工制造業(yè),除了利潤率不高外(更多的是以量取勝),還對各種實(shí)體資源存在較大的依賴,對環(huán)境的影響也不容忽視。因此,一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后,不論是從成本效益的角度考慮,還是從可持續(xù)發(fā)展的角度考慮,都需要及時(shí)做好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。
為此,在10年前的“十五”計(jì)劃中,已有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的提法。2003年11月,黨的十六屆三中全會(huì)指出:“繼續(xù)發(fā)展加工貿(mào)易,著力吸引跨國公司把更高技術(shù)水平、更大增值含量的加工制造環(huán)節(jié)和研發(fā)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到我國,引導(dǎo)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級?!钡?0年過去了,轉(zhuǎn)型升級未有實(shí)質(zhì)性突破。因此,10年之后,“十二五”仍要補(bǔ)“十五”落下的課。但在補(bǔ)課之前,我們首先應(yīng)該厘清一些認(rèn)識和行動(dòng)誤區(qū)。
一窩蜂的跟風(fēng)唱高調(diào)
轉(zhuǎn)型升級已成為各地當(dāng)前和今后一個(gè)階段的重點(diǎn)工作,但基于保增長的壓力,我們要防止個(gè)別地方口號上的轉(zhuǎn)型升級調(diào)門較高,實(shí)際行動(dòng)卻比較遲緩或找不著北。
一廂情愿的靠外資促轉(zhuǎn)型
一說到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,許多人想到的就是引進(jìn)外資,引進(jìn)高技術(shù),高附加值產(chǎn)品和行業(yè)。實(shí)際情況是,我們引進(jìn)了大量的國外高技術(shù)、高附加值產(chǎn)品,產(chǎn)業(yè)似乎更“科技”了,但我們自己還是處于產(chǎn)業(yè)鏈的最末端??鐕境鲇谧陨磙D(zhuǎn)型升級的需要,也會(huì)在華布局一些研發(fā)機(jī)構(gòu),進(jìn)行一些產(chǎn)品升級,但產(chǎn)品的升級換代不能全部替代產(chǎn)業(yè)升級,無論生產(chǎn)服裝玩具還是筆記本電腦,如果只停留在價(jià)值鏈最低端的加工裝配環(huán)節(jié),掀起高科技的“蓋頭”,其效益增長方式都是用人口紅利換取低廉的加工費(fèi)。外商看中的就是我們相對低廉的要素成本和簡單加工裝配能力,我們不能將宏觀的區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整寄希望于跨國公司微觀的企業(yè)升級。汽車行業(yè)“以市場換技術(shù)”和稀土行業(yè)“以資源換技術(shù)”的前車之鑒都表明——技術(shù)是換不來的。
一哄而上的追逐新興產(chǎn)業(yè)
有些人認(rèn)為,轉(zhuǎn)型升級就是要淘汰傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等夕陽產(chǎn)業(yè),發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。從目前許多地方已經(jīng)公布的“十二五”規(guī)劃初稿看,作為調(diào)結(jié)構(gòu)的抓手,發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)中的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園、風(fēng)能發(fā)電、物聯(lián)網(wǎng)等都被放在了重要位置。值得注意的是,各地產(chǎn)業(yè)布局重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重,內(nèi)向性競爭態(tài)勢明顯。其實(shí),世界上沒有絕對的夕陽產(chǎn)業(yè),只有夕陽技術(shù)或夕陽思維。同樣是制作服裝,歐洲一些企業(yè)能夠抓住行業(yè)本質(zhì),減少前導(dǎo)時(shí)間達(dá)到快速反應(yīng),盈利能力甚至強(qiáng)于火爆的“蘋果”。相反,風(fēng)光一時(shí)的光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)給現(xiàn)實(shí)敲了一記警鐘,產(chǎn)業(yè)技術(shù)看似升級了,但日益膨脹的產(chǎn)能轉(zhuǎn)瞬間就成為不良資產(chǎn)。所以說傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改變技術(shù)和管理制度,仍可以變成現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。而如果沒有強(qiáng)大的原始創(chuàng)新能力以及很好的科研成果商業(yè)化鏈條和服務(wù),新興產(chǎn)業(yè)拿到的可能還是利潤的“邊角料”。
三產(chǎn)超二產(chǎn)不是轉(zhuǎn)型升級的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
在以第三產(chǎn)業(yè)衡量國家發(fā)達(dá)程度的時(shí)候,在最傳統(tǒng)的工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,美國也都是世界第一。這也是美國歷經(jīng)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī),而不至于像先前的西班牙和英國那樣衰落的原因。美國制造業(yè)在最疲軟的時(shí)候也貢獻(xiàn)了13%的GDP,超過零售業(yè)、金融業(yè)等,而中國制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)也為13%。國家如此,城市同樣如此。比如在長三角,第三產(chǎn)業(yè)的中心,從戰(zhàn)略安排和選擇上,就是上海。上海第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的一個(gè)重要原因,就是分擔(dān)了長三角其他城市的服務(wù)業(yè)功能。如果認(rèn)為長三角的每個(gè)城市第三產(chǎn)業(yè)沒有超過第二產(chǎn)業(yè)就不合理,那反而不合理了。長三角城市如果一味地只考慮以服務(wù)業(yè)占比衡量自己的轉(zhuǎn)型升級程度,就是對上海的漠視。
政績驅(qū)動(dòng)的快速轉(zhuǎn)型升級
從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級并非朝夕之功。研究表明,勞動(dòng)密集型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在整個(gè)工業(yè)化進(jìn)程中持續(xù)時(shí)間最長,占了發(fā)展期間的60%以上。美國自1814-1980年約為170年,其中勞動(dòng)密集型工業(yè)占主導(dǎo)地位為110年,占64.7%;日本1868-1986年約為120年,其中勞動(dòng)密集型工業(yè)占主導(dǎo)地位為80年,占75%;臺灣1950-1990年為40年,其中勞動(dòng)密集型工業(yè)占主導(dǎo)地位為25年,占62.5%;韓國1960-1990年為30年,其中勞動(dòng)密集型工業(yè)占主導(dǎo)地位為20年,占66.7%。如果說我國從上世紀(jì)80年代中后期進(jìn)行工業(yè)化進(jìn)程,從現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)型升級,那么我們完成結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間大約需要10年,雖然隨著技術(shù)創(chuàng)新和管理進(jìn)步,轉(zhuǎn)型升級的過程將有所縮短,但絕不會(huì)是一年半載之功,那種政績驅(qū)動(dòng)的快速轉(zhuǎn)型升級是不現(xiàn)實(shí)的。
面對上述誤區(qū),到底怎樣進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級呢?
筆者認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的核心是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)效益增長來源的“類型”,而不是單純的“轉(zhuǎn)行”。轉(zhuǎn)行與轉(zhuǎn)型之間沒有必然聯(lián)系,轉(zhuǎn)了行未必轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)了型未必轉(zhuǎn)行,只有效益類型改變的轉(zhuǎn)行才是轉(zhuǎn)型。產(chǎn)業(yè)升級包括兩種類型:一是產(chǎn)業(yè)之間的升級。即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和邏輯序列從低級水平向高級水平的發(fā)展。包括:在整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中由第一產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重逐級向第二、第三產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重演進(jìn);由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重逐級向資金密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)知識密集型產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重演進(jìn);由制造初級產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重逐級向制造中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重演進(jìn)。二是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級。即某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的加工和再加工程度逐步縱深化發(fā)展,實(shí)現(xiàn)高加工度化與技術(shù)集約化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是相互促進(jìn)的,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的方向是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。