作為當前全球最大的太陽能電池及組件生產(chǎn)國，中國的光伏產(chǎn)業(yè)卻面臨著“兩頭在外，受制于人”的產(chǎn)業(yè)鏈困境。面對外資企業(yè)的逼人態(tài)勢，作為市場后進入者的中國企業(yè)，如何在先天不利的局面下尋求發(fā)展，是關系到我國光伏產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的重要問題。

　　產(chǎn)業(yè)鏈困境：光鮮下的暗淡 

　　自2007年起，中國太陽能電池產(chǎn)量躍居世界首位。2009年，已占全球太陽能電池總產(chǎn)量的40%。然而，制造大國并不等同于產(chǎn)業(yè)大國。正如鋼鐵產(chǎn)量世界第一，并不能掩蓋中國企業(yè)在鐵礦石定價權上的全面潰?。蝗蚴孜坏钠嚠a(chǎn)量，也并沒有培育出中國的大眾與克萊斯勒。我國光伏產(chǎn)業(yè)表面光鮮之下，掩藏的是產(chǎn)業(yè)鏈困境與企業(yè)的無奈。

太陽能光伏產(chǎn)業(yè)鏈，大體上可分為五個環(huán)節(jié)，自上而下依次為：太陽能級硅材料、硅錠硅片、電池、組件、系統(tǒng)集成，最終作用于市場端，實現(xiàn)光伏發(fā)電。整條產(chǎn)業(yè)鏈中，上游的晶體硅制備、切片環(huán)節(jié)技術門檻最高、利潤回報最大，而下游的電池、組件制造環(huán)節(jié)，則技術門檻較低、利潤回報較少。尤其是組件環(huán)節(jié)，成本競爭最為激烈，企業(yè)的抗風險能力也最低。

　　然而，我國企業(yè)恰恰是集中在產(chǎn)業(yè)鏈中下游的電池、組件制造環(huán)節(jié)。上游的晶體硅材料主要為歐美和日本的傳統(tǒng)七大廠商所壟斷，2008年，占全球多晶硅材料供給量70%以上。下游光伏發(fā)電市場，則主要集中在歐洲，其光伏系統(tǒng)裝機量占全球比例接近80%?？梢?，對我國而言，所謂的“光伏大國”僅僅是“生產(chǎn)制造大國”，再說得準確一些，則僅僅是“電池和組件制造大國”。在這樣一個新興產(chǎn)業(yè)內，我國依舊沒能擺脫“世界工廠”的角色。資金、技術、市場等戰(zhàn)略制高點留在了海外，低附加值的下游產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)，引入了中國。

　　“兩頭在外”：困境中的艱難

　　上游晶體硅材料、下游發(fā)電市場“兩頭在外”的困境，使得我國光伏產(chǎn)業(yè)形成了“議價能力低”、“抗風險能力低”的“雙低”局面。

　　向上游來看，以國外傳統(tǒng)七大廠商為首的晶體硅材料供應商，面對眾多的電池、組件制造廠商，具備更多的議價資本。盡管“擁硅者為王”的局面，隨著金融危機的爆發(fā)而瓦解，但并不能從本質上改變晶體硅制備環(huán)節(jié)，在光伏產(chǎn)業(yè)鏈中的主導地位。能否獲得穩(wěn)定的硅片供應渠道，成為眾多的電池、組件廠商關心的核心問題。

　　向下游來看，近年來，我國光伏發(fā)電市場盡管加快了發(fā)展速度，但全球主要市場仍舊分布在歐洲、美國和日本。西班牙市場的急劇萎縮，以及今年德國政策的趨冷化，直接造成了全球光伏發(fā)電市場增速放緩，這首先影響的，就是產(chǎn)業(yè)鏈中競爭最為激烈、技術門檻最低的組件和電池制造環(huán)節(jié)。在一年前的金融危機中，我國大量光伏組件廠商因此而倒閉。

　　后進入者戰(zhàn)略：中國企業(yè)的突圍之路

　　中國光伏產(chǎn)業(yè)尋求發(fā)展，就不得不在產(chǎn)業(yè)結構方面實現(xiàn)優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，則必須以企業(yè)為實體依托。作為市場的后進入者，我國光伏企業(yè)主要通過三種戰(zhàn)略模式，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈布局的優(yōu)化。

　　第一，資本驅動模式。一些具備雄厚資本實力的企業(yè)，挾帶大量資本進入光伏產(chǎn)業(yè)，能夠從全方位著眼，向多個環(huán)節(jié)同步投資，在較短的時間內，打造相對完整的光伏產(chǎn)業(yè)鏈，塑造企業(yè)競爭力與抗風險能力。采取這種模式的企業(yè)，多是此前在某一傳統(tǒng)行業(yè)內，已經(jīng)形成了超群的實力，具備穩(wěn)定的現(xiàn)金流，以成熟業(yè)務供給光伏業(yè)務。主要以保定天威集團、深圳南玻集團為代表。

　　第二，成本驅動模式。盡管電池、組件環(huán)節(jié)競爭廠商最多、利潤水平最低，但對于成長型企業(yè)而言，這也是光伏產(chǎn)業(yè)中進入壁壘最低的一環(huán)。以這一環(huán)節(jié)切入點，逐步發(fā)展，尋求向上游的晶體硅材料、下游的系統(tǒng)集成方向拓展，能夠為企業(yè)帶來穩(wěn)定的原材料供應和市場需求。采取這種模式的企業(yè)，大多是以光伏業(yè)務為單一主業(yè)的成長型企業(yè)，缺乏傳統(tǒng)業(yè)務的給養(yǎng)。主要以無錫尚德公司、常州天合公司為代表。

　　第三，工藝驅動模式。所謂“工藝驅動”，是指從晶體硅產(chǎn)業(yè)裝備的制造環(huán)節(jié)切入，通過對單晶爐、多晶爐、切方機等各類產(chǎn)業(yè)裝備的試驗、示范，小規(guī)模生產(chǎn)硅錠硅片，在銷售設備的同時，通過長期的工藝參數(shù)積累，持續(xù)提高產(chǎn)品穩(wěn)定性，并逐步擴大產(chǎn)能規(guī)模，從裝備的試驗、示范，向硅錠硅片的規(guī)?；a(chǎn)轉變，自上而下實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。它與前兩種模式最大的區(qū)別，是從產(chǎn)業(yè)鏈側面的最小入口切入，在前期，對企業(yè)的資金能力要求相對較低，尤其適合傳統(tǒng)精密機械加工企業(yè)，在原有技術基礎上實現(xiàn)轉型。我國兩家主要的晶體硅產(chǎn)業(yè)裝備制造商——江蘇華盛天龍、北京京儀世紀，此前都屬于傳統(tǒng)的機械加工企業(yè)范疇。這種模式，主要以北京京儀集團為代表。

　　因此，資本驅動模式，適用于資金實力雄厚，進入光伏產(chǎn)業(yè)之前，至少具備一項傳統(tǒng)優(yōu)勢業(yè)務，能夠為其提供持續(xù)的資本供給，或是外部融資能力突出，能夠獲得可觀的融資規(guī)模的企業(yè)。成本驅動模式，適用于成本控制能力較強，資金利用效率較高的企業(yè)。而工藝驅動型，則最適合具備精密機械制造基礎的企業(yè)，通過引進高端技術人才，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型。尤其是對風險規(guī)避型企業(yè)而言，這種模式，能夠在光伏產(chǎn)業(yè)裝備和傳統(tǒng)精密機械設備之間，實現(xiàn)產(chǎn)能公用，在行業(yè)震蕩期，可以迅速完成產(chǎn)品切換，減少外部環(huán)境的負面影響。

　　雖然三種模式的出發(fā)點和發(fā)展路徑有所差異，但前提都是以產(chǎn)業(yè)鏈整合、提高企業(yè)競爭力與抗風險能力為核心目的。最終，隨著我國可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃的逐漸明晰、上網(wǎng)電價補貼政策的推進落實，實現(xiàn)我國光伏產(chǎn)業(yè)從“兩頭在外”、“世界工廠”的角色，向“內外兼修”、“縱向整合”的跨越式發(fā)展。