新規(guī)要求，受《芯片與科學法》資助的廠商不能在“受關注國家”(中國和俄羅斯)擴大先進產能。這些公司在“受關注國家”的投資支出不得超過10萬美元，不能在當?shù)貙⑾冗M芯片產能擴大5%以上，也不能將傳統(tǒng)芯片的產能擴大10%以上。此外，企業(yè)也不能與相關外國實體進行聯(lián)合研究或發(fā)放技術許可。

　　規(guī)定還向企業(yè)索要核心商業(yè)機密，包括工廠對不同晶圓的生產能力、開工率、無缺陷合格產品比率、高峰期每月預計銷售的晶圓數(shù)量、量產第一年的預期每單位售價、未來各年度的晶圓價格變動情況等。如果新廠的收入和獲利遠“高于預測”，該法案還要求企業(yè)必須回饋一部分獲利。

　　在錙銖必較的新規(guī)之下，赴美設廠的外國芯片企業(yè)被帶上了更多“鐐銬”。更可笑的是，該法案名為補貼企業(yè)，實則強迫企業(yè)上交利潤。美國不擇手段維護“芯片霸權”，吃相實在難看。

　　近幾年，美國患上了嚴重的“芯片焦慮癥”。上世紀90年代，為在芯片領域降本增效、保持競爭優(yōu)勢，美國放棄了原先的產業(yè)政策，開始實施“科學政策”。數(shù)十年來，在“科學政策”主導下，美國企業(yè)雖因“美國設計、亞洲組裝”的外包模式受益，但美國自身的芯片制造業(yè)卻逐漸“空心化”。國際半導體產業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截至2020年，美國僅擁有12%的全球半導體產能份額，遠低于1990年的37%。這種巨大反差，成為美國一些人迫切希望重塑其在全球半導體制造領域核心地位的重要原因。

　　然而，美國緩解焦慮的方式，卻是讓全球芯片企業(yè)為其產業(yè)振興買單。為此，美國大搞“雙重標準”，威逼利誘，迫使芯片產業(yè)鏈向美國轉移。

　　為扶持本土制造業(yè)，美國頻繁出臺歧視性產業(yè)政策。從為英特爾等本土芯片企業(yè)在美國擴建廠房提供補貼，到脅迫臺積電、三星、SK在內的數(shù)十家芯片龍頭企業(yè)提交核心供應鏈數(shù)據(jù)，美國把政治化、陣營化、武器化的手段引入半導體產業(yè)，不惜犧牲半導體跨國企業(yè)效率和利潤，搭建美國主導的封閉產供鏈循環(huán)。

　　為打壓海外競爭對手，美國聯(lián)合盟友進行圍追堵截。近年來，美國與韓國、日本和中國臺灣地區(qū)建立芯片“四方聯(lián)盟”，同時借由美日印澳“四邊機制”“印太經濟框架”等機制建立半導體產業(yè)鏈“小圈子”，利用《芯片與科學法案》等國內法，限制廠商在“受關注國家”“擴大先進產能”，企圖搶占未來全球芯片產業(yè)鏈賽道的發(fā)展先機。

　　面對美國的“芯片霸權”行徑，全球芯片巨頭越來越憤怒和不安。“連半導體銷售價格也必須公開?美國政府的做法太過分，韓國企業(yè)不知所措?！表n國《金融新聞》的報道充滿憂慮。臺灣《經濟日報》的社論也充滿悲觀情緒：臺半導體產業(yè)淪為美國的“棋子”或“籌碼”，作為牽制對手的利器，也可能在特定時刻淪為棄子。

　　在經濟全球化大潮下，美國強行發(fā)展本土芯片產業(yè)鏈的算盤不會如意。芯片制造業(yè)技術創(chuàng)新難、生產成本高、投資見效周期長，美國的“誘”“逼”舉措違反產業(yè)發(fā)展規(guī)律，不僅難以根治其芯片制造業(yè)“空心化”問題，還會擾亂市場預期，增加行業(yè)生產經營的成本和風險，沖擊全球芯片產業(yè)鏈供應鏈穩(wěn)定性，最終必將反噬美國自身。