由“大疆教父”李澤湘一手創(chuàng)立的固高科技股份有限公司(下稱“固高科技”)正在謀求上市。

　　目前距離公司去年年底啟動IPO已過去7個月。

　　眼下，固高科技已完成首輪問詢回復及第二輪問詢回復，但公司存在的“財務(wù)數(shù)據(jù)自相矛盾”、“業(yè)績依賴政府稅收優(yōu)惠及補助”、“不差錢卻擬募資補流”、“控股子公司經(jīng)營狀況不佳”等問題仍然待解。

　　成立二十余年，市占率不足1%

　　近年來，隨著全球技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)深入發(fā)展，國內(nèi)智能制造行業(yè)及其基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)裝備制造業(yè)迎來黃金發(fā)展期。

　　據(jù)賽迪顧問統(tǒng)計，2019年，國內(nèi)智能制造裝備產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模已達17775億元;2015年至2019年期間，國內(nèi)智能制造裝備產(chǎn)業(yè)年復合增長率達18.42%，整體增速較快。

　　運動控制系統(tǒng)是智能制造裝備的大腦。在智能制造行業(yè)突飛猛進的大背景下，國內(nèi)運動控制行業(yè)市場規(guī)模也隨之持續(xù)增長。數(shù)據(jù)顯示，2019年國內(nèi)運動控制系統(tǒng)的總體市場規(guī)模約為425億元，預(yù)計2022年國內(nèi)運動控制系統(tǒng)市場將接近570億元。

　　受益于智能制造市場整體規(guī)模壯大，近年來，不少從事運動控制系統(tǒng)研制的企業(yè)得以實現(xiàn)快速發(fā)展，固高科技就是其中之一。

　　提到固高科技，有一個人始終繞不過去，那就是“大疆教父”李澤湘。

　　李澤湘是香港科技大學電子工程系教授，同時也是大疆創(chuàng)始人汪滔在香港科技大學進修時的導師。由于在汪滔創(chuàng)辦大疆初期，李澤湘給予了汪滔很多支持和幫助，李澤湘也被稱為“大疆教父”。天眼查顯示，目前李澤湘在大疆擔任董事，是大疆核心成員之一。

　　不過，在成為“大疆教父”之前，李澤湘在商業(yè)領(lǐng)域更為人熟知的身份其實是固高科技董事長。

　　1999年，李澤湘攜手同校教授高秉強、吳宏創(chuàng)辦了固高科技，并在固高科技擔任董事長至今。

　　據(jù)官網(wǎng)介紹，固高科技是亞太地區(qū)第一家擁有自主知識產(chǎn)權(quán)、專業(yè)從事運動控制及智能制造核心技術(shù)研究與開發(fā)的高科技企業(yè)，同時也是國內(nèi)外全互聯(lián)智能制造綜合解決方案提供商之一。成立23年以來，固高科技已為近60個行業(yè)、2000多家客戶、200多家系統(tǒng)集成商累計完成運動控制系統(tǒng)部署超過50萬套。

　　招股書披露，2019年至2021年期間，固高科技分別實現(xiàn)營收2.48億元、2.83億元和3.38億元，年復合增長率達到16.80%。

　　不過，盡管已經(jīng)深耕行業(yè)20余年，近年來公司營收也實現(xiàn)了較快增長，但從規(guī)模上看，固高科技的體量仍然偏小，以2019年國內(nèi)運動控制系統(tǒng)的總體市場規(guī)模425億元計算，固高科技的市占率僅約為0.58%。

　　雖然固高科技由李澤湘和高秉強、吳宏共同創(chuàng)辦，但三人合計持有的公司股份僅為30.84%。盡管上述三人簽署了《一致行動協(xié)議》，約定在發(fā)行上市后36個月內(nèi)持續(xù)保持一致行動。但值得注意的是，在目前股權(quán)架構(gòu)條件下，如果一致行動協(xié)議發(fā)生變化或終止，固高科技存在實控人發(fā)生變化或無實控人的風險。

　　遭遇缺芯潮存隱憂 ，“囤芯”拖累存貨周轉(zhuǎn)率

　　固高科技主要從事運動控制系統(tǒng)的研發(fā)與應(yīng)用，芯片因此成為其產(chǎn)品中的關(guān)鍵一環(huán)。公司招股書披露，其芯片來源主要是通過電子元器件分銷商向國際知名品牌采購。

　　但最近幾年，受中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠疫情等因素影響，國內(nèi)出現(xiàn)一定程度的芯片供應(yīng)短缺，芯片價格也因此上漲，令公司芯片采購金額和占比被推高。

　　報告期內(nèi)，公司芯片采購金額分別為3283.44萬元、4231.93萬元和6812.95萬元，占各期采購總額的比例分別達到28.62%、37.18%和39.56%。

　　可以預(yù)見，如果中美貿(mào)易摩擦持續(xù)，國內(nèi)芯片供應(yīng)短缺情況或?qū)⒓觿?，芯片價格亦可能繼續(xù)上漲，無疑將對固高科技的毛利率造成不利影響。

　　或許是為應(yīng)對上述的潛在風險，固高科技采取了常規(guī)性備貨與戰(zhàn)略性備貨相結(jié)合的采購策略，加大了芯片的囤積量。然而，這樣做固然能夠降低缺芯風險，但也拖累了公司的存貨周轉(zhuǎn)率，拉高了減值風險。

　　招股書顯示，報告期內(nèi)，固高科技的存貨周轉(zhuǎn)率僅分別為1.48、1.45和1.24.呈現(xiàn)出逐年下滑的趨勢。不僅如此，在同行業(yè)可比公司中，固高科技的存貨周轉(zhuǎn)率也排在倒數(shù)第一位。

　　股權(quán)激勵+大手筆分紅，不差錢卻募資補流？

　　和訊財經(jīng)注意到，固高科技募集的用于補流的資金占總募資金額的三分之一，但實際上，固高科技似乎并不差錢。

　　招股書顯示，報告期各期末，固高科技的貨幣資金分別為1.34億元、1.89億元和2.3億元，賬上現(xiàn)金充足;2021年，固高科技還曾現(xiàn)金分紅5912.71萬元;2020年至2021年，固高科技均實施了員工股權(quán)激勵，公司兩年的股權(quán)支付費用合計達3658.46萬元。

　　公司大手筆分紅顯然是不差錢，那么，公司募資補流的必要性何在?

　　就此，和訊財經(jīng)曾發(fā)函向固高科技詢問原因，但并未收到正面回應(yīng)。

　　此外，固高科技似乎還存在重復募資補流的情況。據(jù)招股書披露，擬用于“運動控制系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化及數(shù)字化、智能化升級項目”的1.2億元中，有1073.75萬元的用途為基本預(yù)備費及鋪底流動資金。

　　值得一提的是，固高科技計劃在2022年至2024年繼續(xù)實施股權(quán)激勵與期權(quán)激勵計劃，每年預(yù)計分別產(chǎn)生股份支付費用1619.51萬元、1619.51萬元和1399.44萬元。由此可見，如果未來公司經(jīng)營效果不及預(yù)期，經(jīng)營業(yè)績的增長無法覆蓋激勵計劃造成的費用成本增加，大額股權(quán)激勵或?qū)⑶治g其業(yè)績。

　　業(yè)績靠優(yōu)惠政策支撐?并表子公司多現(xiàn)虧損狀態(tài)

　　據(jù)招股書披露，2019年至2021年，固高科技的凈利潤分別為5016.02萬元、2825.75萬元、6529.14萬元。公司凈利潤在2020年出現(xiàn)大幅下滑。

　　對此，固高科技解釋稱，這主要是當年實施股權(quán)激勵產(chǎn)生股份支付費用3249萬元所致。如果扣除股份支付費用，報告期內(nèi)，公司扣非凈利潤分別為4233.87萬元、4787.66萬元、5741.33萬元，復合增長率為16.45%，公司盈利水平增勢良好。

　　不過，從招股書披露的數(shù)據(jù)來看，固高科技并沒有將稅收優(yōu)惠計入非經(jīng)常性損益中，因此，公司的扣非凈利潤有很大一部分來自于稅收優(yōu)惠。

　　(固高科技非經(jīng)常性損益及其占凈利潤的比例)

　　招股書顯示，報告期各期，公司所享受的稅收優(yōu)惠總額分別為1971.93萬元、2097.05萬元和2092.76萬元，占公司當期扣非凈利潤的比重分別為46.58%、43.8%和36.45%，顯示公司盈利似乎更多依賴于政策優(yōu)惠。

　　實際上，如果扣除稅收優(yōu)惠，2020年固高科技來自主業(yè)的凈利潤或僅為2690.61萬元，甚至不足以覆蓋當年的股權(quán)支付費用。

　　由此看來，扣除政府補助和稅收優(yōu)惠后，固高科技的盈利表現(xiàn)雖然不至于虧損，但也并不算很“出彩”。而造成這一切的原因是多方面的，固高科技控股子公司經(jīng)營狀況不佳就是其中之一。據(jù)悉，截至2021年末，固高科技旗下的7家控股子公司中，僅1家實現(xiàn)盈利，1家目前暫無經(jīng)營數(shù)據(jù)，其余5家均處于虧損狀態(tài)。

　　多處關(guān)鍵數(shù)據(jù)自相矛盾，五大供應(yīng)信披或存謬誤

　　除上述經(jīng)營問題外，和訊財經(jīng)注意到，固高科技還存在信披數(shù)據(jù)自相矛盾的情況。

　　招股書顯示，2021年，固高科技對大族激光(002008)的銷售金額為1046.98萬元。然而，在固高科技給監(jiān)管部門的問詢回復中卻顯示，同期公司對第五名客戶大族激光的銷售金額為1051.01萬元。

　　實際上，上述情況并非孤例。

　　據(jù)招股書披露，2019年至2020年，公司向常州固高智能裝備技術(shù)研究院有限公司銷售核心部件、系統(tǒng)產(chǎn)品的金額分別為427.44萬元、496.12萬元，但公司在問詢回復中披露的銷售金額卻是420.32萬元、495.64萬元。

　　招股書顯示，報告期各期公司向蕪湖固高自動化技術(shù)有限公司銷售的金額分別為392.12萬元、330.32萬元和96.74萬元，同樣與問詢回復披露的391.54萬元、329.55萬元、95.51萬元不符。

　　為什么會出現(xiàn)這樣的差異?亟待固高科技向市場作出合理的解釋。

　　此外，2019年，固高科技向深圳市賽諾梵科技有限公司(下稱“賽諾梵科技”)、深圳固高厚普創(chuàng)新科技有限公司(下稱“固高厚普”)采購的金額分別為515.17萬元、537.81萬。

　　(2019年固高科技前五大供應(yīng)商名單及采購金額)

　　(2019年固高科技向固高厚普采購的金額)

　　同一時期，賽諾梵科技成為公司第四大供應(yīng)商。令人不解的是，采購金額更高的固高厚普卻未進入當期公司前五大供應(yīng)商名單。為什么會出現(xiàn)這種情況?固高科技理應(yīng)就此作出正面解釋，以回應(yīng)投資者的關(guān)切。