這篇新聞報(bào)道的出處來源于丹麥金屬行業(yè)工人工會(huì)，該工會(huì)所代表的是丹麥金屬制造與加工行業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人。很顯然，工會(huì)對(duì)于這項(xiàng)成就頗為自豪。

　　“在這個(gè)行業(yè)，越來越多的工人和機(jī)器人并肩作戰(zhàn)?！边@篇新聞報(bào)道中寫道，“丹麥金屬行業(yè)工人工會(huì)的目標(biāo)是，到2020年，使丹麥的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量達(dá)到1萬臺(tái)左右?！?/p>

　　我通過實(shí)地走訪和閱讀資料發(fā)現(xiàn)，無論在世界上的其他地方，還是歷史上的其他時(shí)期，更多的情況是工人會(huì)抵制新技術(shù)，尤其當(dāng)新技術(shù)對(duì)他們的就業(yè)產(chǎn)生威脅時(shí)。

　　在這個(gè)自動(dòng)化時(shí)代，我同樣為勞動(dòng)者的就業(yè)前景感到擔(dān)憂。早在2015年時(shí)，我意識(shí)到我們即將迎來一個(gè)嶄新的時(shí)代——一個(gè)擁有人工智能、先進(jìn)的機(jī)器人技術(shù)以及信息物理融合系統(tǒng)的嶄新時(shí)代，這些先進(jìn)技術(shù)共同構(gòu)成了第四次工業(yè)革命。我們還目睹了其他很多新技術(shù)的誕生，包括3D打印、量子計(jì)算、精密醫(yī)療等。我逐漸認(rèn)識(shí)到，這些新技術(shù)就相當(dāng)于第一次工業(yè)革命中的蒸汽機(jī)、第二次工業(yè)革命中的內(nèi)燃機(jī)和電力、第三次工業(yè)革命中的信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)。它們將擾亂勞動(dòng)力市場(chǎng)，改變我們的工作性質(zhì)，同時(shí)也會(huì)改變我們的身份。

　　但是，來自丹麥的那則新聞報(bào)道似乎表明，這種恐懼可以被克服，這些高新技術(shù)未必會(huì)取代工人，說不定還能起到幫助作用。這怎么可能呢?

　　“我們應(yīng)該擔(dān)心的是‘舊’技術(shù)”

　　丹麥金屬行業(yè)工人工會(huì)主席克勞斯?延森首先為我們提供了一個(gè)具有說服力的論據(jù)?！澳懵犝f過有國(guó)家或公司是利用‘舊’技術(shù)致富的嗎?”他問道。他認(rèn)為這絕不可能。他也不認(rèn)同某些人對(duì)未來就業(yè)形勢(shì)的悲觀看法。“或許奇點(diǎn)大學(xué)的那些人會(huì)認(rèn)為所有人都將被技術(shù)取代，”他說，“或許他們認(rèn)為所有人都將茫然而不知所措，只能眼睜睜地看著機(jī)器人做著一切。但并不是所有人都贊同這一看法?！彼筒贿@么認(rèn)為。無論是基于他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，還是基于過去150年里該工會(huì)的歷任主席們的經(jīng)驗(yàn)，這種看法都是不對(duì)的?！斑^去，我們每次將新技術(shù)引進(jìn)丹麥，”他說，“都會(huì)創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位?！彼?，對(duì)延森而言，答案十分明確?！拔覀儾粦?yīng)該對(duì)‘新’技術(shù)感到恐懼，”他說，“我們應(yīng)該擔(dān)心的是‘舊’技術(shù)?！?/p>

　　丹麥金屬行業(yè)工人工會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯斯瑟比談到：“人們從不擔(dān)心失業(yè)問題，因?yàn)樗麄冇薪邮茉倥嘤?xùn)的機(jī)會(huì)。我們有一套行之有效的制度體系。如果你失業(yè)了，我們工會(huì)的人會(huì)在一兩天內(nèi)給你發(fā)電子郵件或打電話。我們會(huì)安排一次會(huì)面，談?wù)勀愕木唧w情況，看看你是否需要提高技能，以及附近是否有公司在招聘。在幫助工會(huì)成員再就業(yè)方面，無論是立刻找下一份工作還是經(jīng)過再培訓(xùn)后再找工作，我們一直做得很成功。我們?cè)谌珖?guó)各地建立了很多學(xué)校，課程安排由雇主和員工決定。開設(shè)這些學(xué)校就是為了讓勞動(dòng)力接受再培訓(xùn)和再教育?！?/p>

　　員工與企業(yè)之間這種具有建設(shè)性的、相互信任的關(guān)系，正在給丹麥帶來回報(bào)。盡管丹麥早已不再是“世界造船工廠”——這一地位被韓國(guó)、日本、中國(guó)和土耳其的大型企業(yè)取代，但它仍在為穿梭于世界各地的新式及老式輪船制造發(fā)動(dòng)機(jī)。

　　雖然因?yàn)閱T工工資高失去了成本優(yōu)勢(shì)，但它從員工的高生產(chǎn)力以及積極的工作態(tài)度中得到了補(bǔ)償。在2020年初遭到新冠肺炎疫情沖擊之前，丹麥的失業(yè)率僅為3.7%，僅就金屬行業(yè)工人工會(huì)而言，失業(yè)率甚至低至2%?；蛟S更重要的是，丹麥的工資水平較高且相對(duì)平等。

　　據(jù)斯瑟比所言，丹麥金屬行業(yè)工人工會(huì)的成員一年能賺到60000~70000美元，每周工作時(shí)長(zhǎng)不超過40個(gè)小時(shí)，工會(huì)參與率為80%左右。總的來說，丹麥在收入方面是世界上最平等的國(guó)家之一，盡管近幾年不平等的趨勢(shì)有所抬頭。

　　丹麥的故事之所以更加引人矚目，是因?yàn)樗c其他工業(yè)化國(guó)家形成鮮明對(duì)比。

　　失業(yè)率上升與再培訓(xùn)機(jī)會(huì)缺失

　　最讓斯瑟比感到震驚的國(guó)家是美國(guó)。

　　美國(guó)在前兩次工業(yè)革命中都處于主導(dǎo)地位。在“偉大社會(huì)”的愿景下，那里曾是一個(gè)藍(lán)領(lǐng)工人也能實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”的國(guó)度。但如今，美國(guó)不再是工人階層的圣地——至少在斯瑟比看來不是。當(dāng)然，制造業(yè)的衰退和服務(wù)業(yè)的興起是全球大趨勢(shì)。這一趨勢(shì)持續(xù)了數(shù)十年，對(duì)整個(gè)工業(yè)化世界都產(chǎn)生了影響。但美國(guó)制造業(yè)工人的失業(yè)速度異常之快。

　　據(jù)《金融時(shí)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，1990—2016年，美國(guó)制造業(yè)減少了近560萬個(gè)工作崗位。所有工業(yè)化城市的就業(yè)數(shù)量都大幅削減。一些完全依賴一家工業(yè)企業(yè)提供就業(yè)崗位的城市遭受的打擊尤為嚴(yán)重。盡管其中一些崗位并未消失，只是被轉(zhuǎn)移到了中國(guó)或墨西哥，但的確有一半的崗位被先進(jìn)的自動(dòng)化技術(shù)徹底取代。相對(duì)沒那么糟糕的情況是，低工資的服務(wù)崗位取代了高工資的藍(lán)領(lǐng)崗位。最糟糕的情況是，壓根兒就沒有新崗位可提供給工人，至少?zèng)]有新崗位可提供給不具備大學(xué)學(xué)歷的工人。在某些行業(yè)，經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后的工資自1980年以來幾乎沒有上漲過。

　　此外，盡管在新冠肺炎疫情暴發(fā)以前，美國(guó)官方公布的失業(yè)人數(shù)一直很少，但其勞動(dòng)力參與率從2000年超過67%的歷史高位，下降至2020年的62%左右，這意味著很多人已經(jīng)徹底放棄找工作。相比之下，丹麥的勞動(dòng)力參與率始終保持在70%左右，甚至在2020年初遭到疫情沖擊后，依然保持著這一水平。

　　為什么會(huì)發(fā)生這種情況呢?“美國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的一個(gè)重要問題是，”斯瑟比說，“缺乏對(duì)勞動(dòng)力的教育?！辈煌诘?，美國(guó)沒有一個(gè)涵蓋范圍廣泛的工人培訓(xùn)制度。這一問題在經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)中體現(xiàn)得很明顯。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員中，丹麥在所謂的“積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策”方面的人均支出最多，該政策旨在幫助失業(yè)者重返勞動(dòng)力市場(chǎng)。相對(duì)而言，美國(guó)的這一支出只有丹麥的1/15。此外，丹麥的制度還更加包容且更具彈性。最重要的是，在所有經(jīng)合組織成員中，丹麥的制度最能適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，而美國(guó)在32個(gè)研究對(duì)象中僅排第19名。

　　這導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期存在供需不匹配的情況。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》財(cái)經(jīng)記者希瑟?朗所言，即使現(xiàn)在美國(guó)為勞動(dòng)者提供再培訓(xùn)機(jī)會(huì)，勞動(dòng)者也往往沒有意愿報(bào)名參加，因?yàn)樗麄儞?dān)心就算參加培訓(xùn)也找不到工作;或者只是報(bào)名學(xué)習(xí)一些最基礎(chǔ)的IT課程，比如如何使用微軟的辦公軟件。

　　托馬斯?斯瑟比認(rèn)為：“我理解工人為什么會(huì)對(duì)新技術(shù)和機(jī)器人有抵觸情緒。因?yàn)樗麄円坏┦I(yè)，就很難再找到工作。他們所掌握的技能只適用于特定的公司。如果沒有一套再教育或提升技能的培訓(xùn)制度，工人就會(huì)怨聲載道。這個(gè)問題很難解決，而且他們?cè)噲D解決這個(gè)問題的方法不對(duì)。他們需要做的是完善教育、發(fā)展工會(huì)”。除了斯瑟比之外，在大西洋彼岸的華盛頓特區(qū)，以約瑟夫?斯蒂格利茨為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和以美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所為代表的智庫也提倡這一措施。

　　通過對(duì)比丹麥和美國(guó)這兩個(gè)案例可以發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化國(guó)家最好還是重新采納以利益相關(guān)者為出發(fā)點(diǎn)的解決方案，并擴(kuò)大對(duì)公共教育的投資。

　　以利益相關(guān)者為出發(fā)點(diǎn)，直面技術(shù)沖擊

　　視線轉(zhuǎn)回亞洲，以利益相關(guān)者為出發(fā)點(diǎn)的解決方案在亞洲同樣有效，以新加坡為例。

　　20世紀(jì)60年代，作為“亞洲四小龍”之一的新加坡，經(jīng)濟(jì)開始迅猛發(fā)展。在早期階段，新加坡把重心放在勞動(dòng)密集型制造業(yè)上，將其視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱，并且大獲成功。很多日本公司和其他跨國(guó)公司為了尋找廉價(jià)的制造業(yè)中心而進(jìn)駐新加坡，使許多新加坡人獲得了體面的藍(lán)領(lǐng)工作，促進(jìn)了該國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。但隨著中國(guó)等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體緊隨其后發(fā)展起來，新加坡想要發(fā)展更加以服務(wù)和知識(shí)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，向價(jià)值鏈上游進(jìn)軍，實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國(guó)家之位的躍升。為此，新加坡早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)需要對(duì)工人進(jìn)行再培訓(xùn)。

　　盡管新加坡已是過去半個(gè)世紀(jì)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最突出的國(guó)家之一，但這個(gè)東南亞國(guó)家明白，在當(dāng)今的全球化經(jīng)濟(jì)中，新技術(shù)和服務(wù)業(yè)崗位變得比以往更加重要，國(guó)家需要不斷調(diào)整以適應(yīng)變化。這也是新加坡政府牽頭設(shè)立“技能創(chuàng)前程”計(jì)劃的原因所在。通過這一終身學(xué)習(xí)體系，任何年齡段的新加坡人都能學(xué)習(xí)新技能，為進(jìn)入第四次工業(yè)革命中的就業(yè)市場(chǎng)做好準(zhǔn)備。

　　在我們觀察新加坡模式時(shí)，還有一個(gè)重要特點(diǎn)值得一提。這一模式的成功離不開三個(gè)利益相關(guān)者：政府、企業(yè)以及工會(huì)。

　　自1965年起，這個(gè)“鐵三角”組合在所有的勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)政策決策中都發(fā)揮了重要作用，而且沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成重大干擾。盡管新加坡的勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性很大(雇用和解雇都相對(duì)容易)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少經(jīng)歷過兩次成功的轉(zhuǎn)型——一次是20世紀(jì)六七十年代向制造業(yè)轉(zhuǎn)型，另一次是20世紀(jì)八九十年代向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，但罷工在這個(gè)國(guó)家極其罕見。

　　《日經(jīng)亞洲評(píng)論》最近的報(bào)道稱，這種極具建設(shè)性的積極態(tài)度在未來仍然很重要，因?yàn)椤霸跂|南亞，技術(shù)的顛覆性影響將會(huì)給新加坡帶來前所未有的高失業(yè)率”。但有跡象表明，這波即將到來的技術(shù)沖擊不會(huì)摧毀新加坡的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“超過90%的新加坡受訪者表示，他們會(huì)抓住老板提供的任何機(jī)會(huì)來掌握或使用新技術(shù)”。

　　這表明，像美國(guó)和西歐國(guó)家這樣的經(jīng)濟(jì)體面臨著三重挑戰(zhàn)：政府和企業(yè)必須在員工持續(xù)性再培訓(xùn)方面加大投資;工會(huì)必須發(fā)展壯大，同時(shí)與企業(yè)和政府進(jìn)行合作;工人自身也應(yīng)當(dāng)保持積極、靈活應(yīng)變，不懼自己及國(guó)家將要面臨的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。

　　展望未來，我們應(yīng)該記住，技術(shù)本身沒有完全的好壞之分，一切都取決于我們?nèi)绾问褂盟?。從政府到企業(yè)，再到整個(gè)社會(huì)，每一個(gè)利益相關(guān)者都負(fù)有各自的責(zé)任。事實(shí)上，即使企業(yè)家的出發(fā)點(diǎn)是好的，其公司的影響最終也有可能弊大于利。而且，盡管在自由市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)的創(chuàng)新型企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大引擎，但也離不開同樣富有創(chuàng)新力且強(qiáng)大的政府這個(gè)最佳聯(lián)盟——政府會(huì)始終把社會(huì)的最大利益放在首位。

　　歸根結(jié)底，對(duì)于創(chuàng)新及其推動(dòng)者，我們除了擁抱和接受以外別無選擇。但是，對(duì)于那些曾經(jīng)名不見經(jīng)傳但富有創(chuàng)新精神的企業(yè)家，我們應(yīng)當(dāng)給予更多鼓勵(lì)，使其保持初心，避免膨脹成為壟斷者。技術(shù)只有在被廣泛共享時(shí)，才能發(fā)揮出最大的潛能。在人工智能時(shí)代，這一點(diǎn)將比以往任何時(shí)候都更加重要。