一、由特斯拉事件引發(fā)的思考

??(一)凸顯政府監(jiān)管部門對電動汽車安全性的高度重視

??一是近期特斯拉異常加速、電池起火、車輛遠程升級等問題頻發(fā)，安全隱患極大。據(jù)統(tǒng)計，從2020年下半年起，媒體報道的車輛“異常加速”事件就超過10起。事實上，在五部門約談之前，特斯拉剛剛在中國和美國召回17.1萬輛，是其有史以來最大規(guī)模的召回事件。特斯拉CEO馬斯克坦言：“特斯拉目前處于爬坡量產(chǎn)階段，因此很難保證所有細節(jié)都不出問題”。二是考慮到特斯拉未來在中國的市場體量，提前加以警示。目前，中國已成為特斯拉除美國外的第二大市場，2020年國產(chǎn)Model 3總銷量達13.74萬輛。隨著特斯拉保有量的不斷提高，一旦產(chǎn)品質量成問題，勢必會成為公共安全隱患。同時，也將波及電動汽車全產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

??(二)推動安全生產(chǎn)關口前移，督促企業(yè)落實質量安全主體責任

??監(jiān)管部門給特斯拉主要提出三點要求：一是嚴格遵守中國法律法規(guī);二是高度重視產(chǎn)品質量，切實保護消費者合法權益;三是敢于承擔責任，不可胡亂甩鍋。不難看出，政府通過強化監(jiān)管職責，將安全監(jiān)管由原來事故管理為主前移到安全風險防控環(huán)節(jié)，促使企業(yè)主動強化安全管理，落實質量安全主體責任，強調企業(yè)需從研發(fā)設計源頭開始反復測試論證和嚴格控制，建立安全質控常態(tài)化、規(guī)范化長效機制。更重要的是，監(jiān)管部門給正處于“爬坡過坎”關鍵時期的我國電動汽車產(chǎn)業(yè)釋放出明確信號：安全是電動汽車開發(fā)和應用的底線。汽車生產(chǎn)企業(yè)是安全第一責任人，應強化主動預防、源頭控險，把自己置于政府和社會的監(jiān)管之下。

??(三)加強信息公開透明，引導公眾理性消費

??近年來，特斯拉引以為傲的“自動駕駛技術”問題頻發(fā)。面對消費者的投訴，特斯拉多次推脫責任，回應事故是駕駛員誤操作所致。事實上，特斯拉對外宣傳的完全自動駕駛只是輔助駕駛。此外，當前許多以完全自動駕駛技術、超長續(xù)航能力、瞬間加速等為賣點的電動汽車，由于買賣雙方信息不對稱，加上企業(yè)有意宣傳引導，很容易誤導消費者過分相信宣傳而在實際使用時導致事故發(fā)生。在事故發(fā)生后，監(jiān)管部門除盡快展開調查外，還必須及時準確、公開透明地向公眾發(fā)布相關信息，正面回應社會關切，確保消費者全面了解產(chǎn)品的真實性能，進行理性消費。

??二、我國電動汽車安全發(fā)展存在的問題

??(一)鋰電池安全仍是電動汽車發(fā)展的一大瓶頸

??特斯拉發(fā)生多起事故的重要原因之一是電池起火，可見大多數(shù)車企使用的鋰電池也存在極大的安全隱患。比亞迪、北汽等都發(fā)生過多起起火事件。據(jù)統(tǒng)計，在2020年上半年的20余起起火事故中，充電中起火的有7起，行駛中起火的有6起。并且，在對電動汽車的投訴中，排名前三的問題均與鋰電池質量有關，包括電池故障、充電故障以及續(xù)航能力不準確等。鋰電池安全存在故障，除了與自身易燃易爆特性有關外，部分車企過度追求高電池密度和長時間續(xù)航指標也是重要誘因，這就導致電池生產(chǎn)商在研發(fā)時采用了一些極端措施。比如，為了降低電池重量而減小薄膜的厚度、為簡化電池結構取消了電池間的緩沖泡棉等，這些都是電動汽車重要的安全隱患。

??(二)電動汽車質量標準及控制體系與傳統(tǒng)車企存在差距

??與大眾、通用等擁有百年技術沉淀的傳統(tǒng)車企不同，特斯拉等造車新勢力業(yè)務更倚重創(chuàng)新，而在傳統(tǒng)的零部件質量認可、供應商質量控制以及整車質量認可方面仍處于起步階段，在質量管理、標準化方面存在一定缺陷。比如：傳統(tǒng)車企基本都有自己的“材料部門”，負責選擇和驗證性價比更高的材料，但新造車企業(yè)幾乎沒有，其更注重軟件的研發(fā)和打磨。此外，特斯拉等新勢力汽車更崇尚互聯(lián)網(wǎng)的“迭代開發(fā)”概念，但過快的產(chǎn)品迭代速度很難保證充足的研究、開發(fā)、驗證周期。特斯拉前質量副總裁曾坦言，“特斯拉的開發(fā)和測試異常迅速，原因在于特斯拉會在短期內想方設法修改零部件以躲避美國國家公路交通安全管理局的審查”。