首先，監(jiān)管者是否只負(fù)責(zé)定義責(zé)任，而將技術(shù)開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題交給企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)等半官方機(jī)構(gòu)去打理？換言之，監(jiān)管者能否更積極一點(diǎn)？這涉及到角色定位問(wèn)題。

從法律地位上看，《細(xì)則》對(duì)位的是美國(guó)各州率先出臺(tái)的地方性法規(guī)，比如加州2013年通過(guò)的1298號(hào)參議院議案。而美國(guó)交通部2016年發(fā)布的《美國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)政策指南》和今年9月提交的《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛法案》，對(duì)應(yīng)的全國(guó)性法律（人大立法），頒布時(shí)機(jī)還不成熟。

從內(nèi)容上看，《細(xì)則》表面上照抄加州法案。對(duì)申請(qǐng)主體、資質(zhì)審核流程、法律義務(wù)保障措施，以及測(cè)試要素都做了規(guī)定。但是，《細(xì)則》的出發(fā)點(diǎn)仍是站在有人駕駛的角度，風(fēng)格偏于保守

在現(xiàn)有路面上測(cè)試，交通標(biāo)志和信號(hào)，都是按照有人駕駛情形設(shè)計(jì)的?！都?xì)則》強(qiáng)調(diào)“測(cè)試駕駛員”要隨時(shí)接管物理駕駛，否則測(cè)試車(chē)應(yīng)具備緊急制動(dòng)。同時(shí)，測(cè)試單位應(yīng)購(gòu)買(mǎi)500萬(wàn)元以上責(zé)任險(xiǎn)或出具相應(yīng)保函。

目前測(cè)試的無(wú)人駕駛系統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)瞄準(zhǔn)L4、L5級(jí)。車(chē)輛無(wú)須人為干預(yù)就可以執(zhí)行駕駛功能。這意味著制造商和測(cè)試企業(yè)要承擔(dān)交通事故責(zé)任。而處于“正在”人工接管的灰色時(shí)間段，如何界定責(zé)任，就成為難題?！都?xì)則》對(duì)此采取回避態(tài)度，統(tǒng)統(tǒng)推給商業(yè)保險(xiǎn)解決。

后者只能搞定民事賠償，而法律責(zé)任不僅限于民事賠償。僅強(qiáng)制事后“整改”和重新審批，對(duì)有人駕駛的交通參與者是不公平的?！都?xì)則》同樣對(duì)此語(yǔ)焉不詳，試行條款還顯得缺乏操作性，對(duì)可能造成的法律糾紛缺乏預(yù)見(jiàn)性，也沒(méi)有試圖調(diào)整關(guān)系。

同時(shí)，在《細(xì)則》在定義何為“自動(dòng)駕駛”想象力不足。除了強(qiáng)調(diào)代替人類(lèi)執(zhí)行的一系列操作層面的駕駛行為，僅涉及“網(wǎng)聯(lián)式自動(dòng)駕駛輔助”一項(xiàng)前瞻性功能，沒(méi)有給未來(lái)可能出現(xiàn)的技術(shù)留出空間。對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)苗頭的云端指揮系統(tǒng)、智慧城市、傳感器數(shù)據(jù)共享和本地AI，都未置一詞?？梢韵胍?jiàn)，《細(xì)則》只能應(yīng)付眼前，用不了多久，試行版《細(xì)則》就面臨升級(jí)或者重寫(xiě)的命運(yùn)。

技術(shù)發(fā)育和產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)造不是無(wú)源之水

從谷歌2009年開(kāi)始在山景城路測(cè)以來(lái)，已歷時(shí)9年。期間形成了一整套自動(dòng)駕駛傳感器、計(jì)算平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)鏈。中國(guó)企業(yè)的研發(fā)工作，建立在美國(guó)企業(yè)打造的全球生產(chǎn)鏈上。如果不改變現(xiàn)狀，將來(lái)的產(chǎn)業(yè)化也必須在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈下運(yùn)作，這對(duì)于我們是不利的。

不僅如此，業(yè)界經(jīng)常能觀察到，在我國(guó)科技企業(yè)內(nèi)部，牽頭自動(dòng)駕駛的領(lǐng)軍人物，多從美國(guó)回來(lái)。準(zhǔn)確地說(shuō)，幾乎所有“技術(shù)大?！本鲎怨韫认担绹?guó)則為密歇根學(xué)派與硅谷系雙峰對(duì)峙）。值得關(guān)注的是，這些人才被國(guó)內(nèi)科技公司或者整車(chē)廠商聘用后，大多做不了很久就離職單干或者再次回流美國(guó)。

在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，項(xiàng)目并不缺乏資本的支持。事實(shí)上資本已經(jīng)有點(diǎn)冗余，以至于后來(lái)投資人再聽(tīng)到“自動(dòng)駕駛”有關(guān)的項(xiàng)目，都選擇不投。

除了公司內(nèi)的小環(huán)境，國(guó)內(nèi)的大環(huán)境是否有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展？單靠《細(xì)則》是無(wú)法解決激發(fā)創(chuàng)造力和技術(shù)革命這樣的宏大目標(biāo)，但它應(yīng)當(dāng)自我定位于其中一個(gè)環(huán)節(jié)。很遺憾，《細(xì)則》基本上是一個(gè)因應(yīng)現(xiàn)實(shí)而頒布的規(guī)范（只涉及行政許可，尚未成為法律）。著眼于在于避免麻煩，而非鼓勵(lì)創(chuàng)新。

在背后一整套國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的政策中，自動(dòng)駕駛、AI占有重要地位，《細(xì)則》尚未擁有這種意識(shí)。

有人辯稱(chēng)，《細(xì)則》這類(lèi)行政法規(guī)，不可能涵蓋鼓勵(lì)創(chuàng)新內(nèi)容，相關(guān)政策，應(yīng)該由國(guó)家級(jí)監(jiān)管部門(mén)發(fā)布政策來(lái)指引。的確，今年11月中旬，科技部發(fā)布公布了首批國(guó)家新一代人工智能開(kāi)放創(chuàng)新平臺(tái)名單，BAT和科大訊飛皆在其中。12月份，工信部發(fā)布了《促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020）》，《計(jì)劃》明確說(shuō)明，政府將對(duì)人工智能領(lǐng)域提供政策和資金支持。但是這些動(dòng)作，彼此沒(méi)有配合意識(shí)，談不上“成套”，也不符合我國(guó)將技術(shù)創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的戰(zhàn)略規(guī)劃。

在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，我們從技術(shù)到產(chǎn)業(yè)都發(fā)育得比美國(guó)晚幾年，這是可以理解的。我們抓住技術(shù)的擴(kuò)散效應(yīng)，在政策層面予以肯定和鼓勵(lì)?？此撇诲e(cuò)，但技術(shù)的發(fā)育和產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)造不是無(wú)源之水，它須經(jīng)長(zhǎng)期培育而成。美國(guó)國(guó)防部現(xiàn)金研究項(xiàng)目局（DARPA）在2004年開(kāi)始支持主辦無(wú)人駕駛挑戰(zhàn)賽。幾乎所有該技術(shù)的先驅(qū)者，都參加了該項(xiàng)賽事。

現(xiàn)在大多數(shù)測(cè)試車(chē)都廣泛使用Velodyne公司的激光雷達(dá)。該公司原本生產(chǎn)激光掃描儀，因?yàn)閰⑴c了前兩屆DARPA挑戰(zhàn)賽，轉(zhuǎn)而研究激光雷達(dá)。自2007年開(kāi)始就成為領(lǐng)先的激光雷達(dá)技術(shù)公司。更不用說(shuō)谷歌和優(yōu)步兩家公司的自動(dòng)駕駛研發(fā)團(tuán)隊(duì)（特別是早期創(chuàng)始人物），大都出自挑戰(zhàn)賽的優(yōu)勝者。同樣遺憾的是，類(lèi)似DARPA挑戰(zhàn)賽這種具體的激發(fā)和扶持動(dòng)作，尚未部署到位。

基于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，《細(xì)則》不能擺出一副“誰(shuí)愛(ài)來(lái)誰(shuí)來(lái)”的架勢(shì)。應(yīng)該輔以鼓勵(lì)測(cè)試、鼓勵(lì)追求商業(yè)化落地的政策，必要時(shí)可以進(jìn)行政府示范性投資?！都?xì)則》是向正確方向邁出的關(guān)鍵一步，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。