國產(chǎn)手機芯片行業(yè)許久不見這樣激烈的水花了。

事情的起因是，5月底，大唐電信對外宣布，其下屬子公司聯(lián)芯科技有限公司（以下簡稱“聯(lián)芯”）與高通公司、建廣資本等將共同出資超過29.8億元人民幣，成立合資公司“瓴盛科技（貴州）有限公司”（以下簡稱“瓴盛科技”），進軍中低端手機芯片市場。

一石激起千層浪。

中國科學(xué)院微電子研究所所長、國家集成電路重大專項技術(shù)總師葉甜春在其微信朋友圈上做出評論：“合資定位竟然是低端，這是引狼入室打亂仗。目標恐怕不是聯(lián)發(fā)科而是展訊。國字號資本不應(yīng)該干這事?！?/p>

這番言論被迅速傳播和各種解讀，瓴盛科技開始遭遇質(zhì)疑。其中反應(yīng)最為激烈的，要屬紫光集團董事長趙偉國。

趙偉國先是轉(zhuǎn)發(fā)一篇《聯(lián)芯科技與高通成立公司被稱為充當“皇協(xié)軍”阻擋展訊科技》的文章。

之后，他在出席GSA首度在中國舉辦的存儲器論壇時，又直言高通與大唐、聯(lián)芯通過合資，已經(jīng)“殺到家門口來”，這種“借刀殺人的方式太低級”。

剛宣布要成立就遭遇如此強烈的質(zhì)疑，這恐怕是瓴盛科技并未預(yù)料到的。然而截止到發(fā)稿，也并未見高通或大唐電信作出任何公開回應(yīng)。他們當真如一些人所言“心虛了”？

“洋買辦”借刀殺人？

在判斷大唐電信的立場之前，我們需要先搞清楚，為什么趙偉國如此憤慨。

2013年，紫光先后收購展訊和銳迪科，之后展訊和銳迪科又合并成立“展銳”（雙品牌戰(zhàn)略），強力布局芯片產(chǎn)業(yè)。

從全球基帶芯片市場看，高通以32%的份額位居全球第一，聯(lián)發(fā)科以28%的份額位居第二，展訊則以27%的份額排在第三位。

從具體的領(lǐng)域來看，高端手機芯片市場主要是高通，聯(lián)發(fā)科雖然也涉足高端領(lǐng)域，但更多的是中低端。而在低端領(lǐng)域，主要的玩家就是聯(lián)發(fā)科、展訊以及大唐電信旗下的聯(lián)芯科技。

換言之，手握展訊的紫光，在瓴盛科技出現(xiàn)以前，在芯片領(lǐng)域最先對標的應(yīng)該是聯(lián)發(fā)科和聯(lián)芯科技。這本來是一個相對穩(wěn)定的三足鼎立狀態(tài)。

在這種狀態(tài)下，聯(lián)發(fā)科一面努力維護著自己在中低端的市場，一面又在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)力高端，不放棄跟高通平分秋色的目標。

展訊的業(yè)務(wù)也做得風(fēng)生水起，不僅芯片年出貨量可達3億套，還在鞏固中低端市場份額優(yōu)勢的情況下，與英特爾合作推出14nm芯片，探手中高端市場。

相比之下，此前想要與小米合作在低端市場殺出一片天的聯(lián)芯科技，卻因為小米后來選擇自主研發(fā)芯片澎湃S1而被拋棄，日子有些難過。

但現(xiàn)在，聯(lián)芯科技突然依靠著母公司大唐電信找來高通合作，帶著瓴盛科技往低端領(lǐng)域沖，在展訊和趙偉國眼里，這恐怕無異于拳擊比賽中，與展訊同在65公斤級的聯(lián)芯突然找來80公斤級的高通，圍毆展訊。

去年年中，趙偉國接受《財經(jīng)國家周刊》記者專訪時就曾明確表示，紫光要做全球第三大芯片制造商。大唐聯(lián)芯和高通此舉，無疑打亂了展訊和紫光向上發(fā)展的計劃。

“更為重要的是，紫光在努力朝著世界第三邁進的時候，大唐領(lǐng)來打到家門口的，竟然是國外的巨頭。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)不是一個完全市場化的產(chǎn)業(yè)，它涉及到安全問題，不僅紫光腹背受敵，國家安全也存在隱患。”一位支持紫光的業(yè)內(nèi)人士這樣說。

這位業(yè)內(nèi)人士認為，大唐聯(lián)芯借“洋人”高通揮刀展訊，最終得益者只是高通。

“因為高通不可能讓大唐聯(lián)芯觸及核心技術(shù)，而且高通還能借助聯(lián)芯從展訊和聯(lián)發(fā)科手里搶到更多的市場份額，并繼續(xù)坐收專利授權(quán)費，這簡直就是通吃?！彼f。

縮小差距最佳路徑？

截止到目前，對于外界“皇協(xié)軍”一類的質(zhì)疑，大唐和瓴盛科技并未作出正式回應(yīng)。

一位接近聯(lián)芯科技的知情人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，由于瓴盛科技的成立涉及到高通、大唐以及建廣資本等多方，任何一方都很難單獨作出更多的回應(yīng)，并非所謂的“心虛”。

這位知情人士表示，在瓴盛科技里，中資占股75%，擁有絕對的控制權(quán)，與高通合作，本意在于引進國外先進技術(shù)，進行消化吸收后拓展在全球研發(fā)、涉及、生產(chǎn)和銷售自己芯片的能力。

“公司剛宣布成立的消息就立即出現(xiàn)‘皇協(xié)軍’之類聳人的言論，不排除是有人有組織的刻意攻擊，所以成立瓴盛科技的各方在統(tǒng)一意見后，決定不予回應(yīng)理睬。”該人士說。

最近幾年，隨著中國對本土芯片產(chǎn)業(yè)的扶持不斷加大，尤其是國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金（即“大基金”）以及各地方半導(dǎo)體投資基金的不斷成立，國產(chǎn)芯片產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的資金缺口已經(jīng)在不斷收小。

但問題仍舊顯而易見：由于技術(shù)、人才等欠缺，國產(chǎn)芯片只能在低端領(lǐng)域打轉(zhuǎn)，很難實現(xiàn)突破。

在這種情況下，通過收購與合資加速發(fā)展、縮小與外資同行的距離，就成了企業(yè)最常用、最好用的發(fā)展路線。

比如，上海國資委出資12億元和臺灣VIA合資成立兆芯，并承接核高基01專項；

貴州省政府與高通共同成立華芯通半導(dǎo)體技術(shù)有限公司，生產(chǎn)基于ARM架構(gòu)的數(shù)據(jù)中心服務(wù)器芯片；

天津海光與AMD設(shè)立合資公司，開發(fā)X86芯片；ARM與厚安創(chuàng)新基金擬在深圳成立合資公司，專注集成電路核心知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)與服務(wù)。

……

類似的案例還有很多。

支持大唐聯(lián)芯與高通成立瓴盛科技的業(yè)內(nèi)人士認為，“英特爾、ARM、AMD都與中國公司有合資合作，為何唯獨高通算是引狼入室？”

在他們看來，大唐電信與紫光同為國資背景，以高通的技術(shù)、大唐的央企資源和產(chǎn)業(yè)鏈資源、聯(lián)芯多年累積的研發(fā)和服務(wù)經(jīng)驗，加上建廣資本等資金的布局，瓴盛科技的成立是一個多方共贏的局面，并非“大逆不道”，無須以民族大義伐之。

事實上，無論各方的真實立場到底如何，這個“大水花”濺起的是國產(chǎn)低端芯片競爭升級的形態(tài)，其背后顯現(xiàn)出來的仍舊是一個老問題：國產(chǎn)芯片圖強之路到底該如何選擇？

自主研發(fā)固然好，與外資合作引進吸收也算是條捷徑，到底哪條路更勝一籌，短期內(nèi)無從定論。

不過就眼下而言，拋去一些誅心之論，如何判定、把控外資芯片廠商在與本土廠商合作過程中的風(fēng)險問題，對國產(chǎn)芯片發(fā)展發(fā)揮正向作用，是專門制定法規(guī)政策還是設(shè)立評審引導(dǎo)機構(gòu)，或許是此次事件后更需要關(guān)注和探討的問題。