股指越救越低，直面這樣的現(xiàn)實，救市政策需要換個思路，改弦易轍，決不能再用廣大投資者的重大財產(chǎn)性損失來為所謂“以治代救”支付試驗成本。 　　所謂“制度性救市”的提法是偷天換日，玩弄偷換概念的把戲，不由分說地以所謂的“治市”改變了救市的方向。這是導致當前股指越救越低的最主要原因。“治市”論不僅無視當前股市正面臨的崩盤危機，而且還把極不正常的暴跌歸咎于前期牛市中的股價泡沫，這意味著所謂的“治市”，本質(zhì)上也不過是強行擠壓市場泡沫的政策性繼續(xù)，是推翻重來論的翻版。在整體市盈率已經(jīng)跌到１４倍以下，市場走勢已經(jīng)嚴重背離整體經(jīng)濟基本面，且市場的過度低迷已經(jīng)嚴重損害市場基本功能、挫傷投資者信心、影響“三個穩(wěn)定”的情況下，刻意堅持“以治代救”嚴重缺乏大局感，不能不說是一種方向性的錯誤。 　　救市，就其字面意思來說，是一種動賓結(jié)構(gòu)，“救”是行動的全部，“市”即所救的目標對象。在邏輯順序上，基礎(chǔ)性制度性建設(shè)或稱“治市”雖然是救市效果發(fā)生之后的題中應(yīng)有之義，但就像救火、救命一樣，如果把事后的補救性治理甚至康復(fù)性調(diào)理排到搶救性的緊急行動之前來進行，則不僅與事無補，而且誤事、害事、壞事，這是毫無疑問的。 　　雖然從經(jīng)濟和金融結(jié)構(gòu)來說，美國金融危機對我國的整體影響還不算太大，但就股市而言，Ａ股市場的損失或已遠遠地超過華爾街。上證綜指從去年１０月１６日的６１２４點一瀉千里，最大跌幅已達七八成之多；隨著近２４萬億元市值灰飛煙滅，投資者損失的并不只是賬面上的虛擬價值，同時也是真金白銀形態(tài)的金融財產(chǎn)性收入，其中傷害最大的就是廣大中小投資者，尤其是近年來剛剛浮出水面的中產(chǎn)階層。這個重大損失不僅將在很大程度上抑制市場消費需求的增長，更嚴重的是，事實上已經(jīng)并正在進一步導致資本市場本身基本功能的逐步喪失。如果任其惡性循環(huán)下去，將不能不對實體經(jīng)濟產(chǎn)生極為不利的負面影響，顯然將成為極其嚴重的危機。 　　而“以治代救”的具體表現(xiàn)“制度性救市”，無非是增持、回購、分紅、融資融券、可交換債等一些措施，不僅具有較為明顯的市場化色彩，而且也在一定程度上充實或彌補了市場基礎(chǔ)性建設(shè)的缺失。不過，這些措施給市場帶來的某些短暫的交易性機會，事實上不過是為包括大小非和某些投機性資金等強勢群體所提供的，而大多數(shù)普通投資者不僅沒有享受到所謂的利好效應(yīng)，反而在形形色色的誤導之下套得比原來更深、損失更大。這就讓人反思，這究竟是救市還是利益輸送？ 　　“４·２４”乃至“９·１８”以來的實踐一再證明，以提供短暫的交易性機會為切入點的“制度性救市”即使兼具行政和市場化兩大強勢手段，也救不了市，更治不了市。這并不是因為藥性不良，也不是醫(yī)術(shù)不高明，而是藥不對癥所致?；乇艽笮》菃栴}的根本解決，就無法喚回市場的信心。 　　“以治代救”南轅北轍，維護的不是有利于投資者的穩(wěn)定，而是有利于大小非的穩(wěn)定。要使投資者的期待不至于變?yōu)槭?，沒有別的辦法，唯一的出路就是政策的改弦易轍。管理層應(yīng)當投入救市，堅定不移地推出平準基金。早推早主動，晚推晚主動。