能源安全的話題我們幾乎天天掛在嘴邊，但是到底什么是能源安全，在這方面到底哪些國家最強、哪些方面值得學習借鑒，從國際比較角度看中國能源安全處于什么位置？

如果從字面來看，“能源安全”應該主要指的是能源供應（包括國產(chǎn)和進口）保障能力，滿足現(xiàn)在和未來能源需求。如果更廣義的來看待能源安全問題，還應該考慮能源消費者在價格方面的承受能力，和環(huán)境對能源生產(chǎn)和消費的承載能力。換句話說，讓消費者承受不起或者環(huán)境無法承受的能源，即便有充足的供應，也不能算能源安全。所以，完整的能源安全概念應該包含三方面的內(nèi)容：1）能源供應；2）能源價格；3）環(huán)境可持續(xù)性。世界能源理事會（WorldEnergyCouncil）對上述這三個方面提出了具體的子項和指標來衡量：

第一，衡量能源供應保障要考慮以下6項指標：

——本國能源生產(chǎn)占能源消費的比例

——發(fā)電能力裝機的多樣化程度（發(fā)電不依賴單一能源）

——電力系統(tǒng)線路損失占發(fā)電量的比例

——五年來一次能源消費的增速與GDP增速的比率（能源增速應低于GDP增速）

——原油（62.76,-0.29,-0.46%）及成品油的庫存相當于全年消費的天數(shù)

——能源凈進（出）口總額占GDP的比例（越低越好）

第二，衡量能源價格承受能力考慮以下2個指標：

——汽油價格水平的承受能力

——電力的普及、電價及電力服務質(zhì)量

第三，衡量能源系統(tǒng)的環(huán)境可持續(xù)性考慮以下4個指標：

——能源強度（單位GDP產(chǎn)出所需一次能源）

——碳排放強度（單位GDP產(chǎn)出二氧化碳排放）

——能源生產(chǎn)和消費引起的空氣和水污染程度

——發(fā)電廠二氧化碳排放（碳排放/千瓦時）

如果單考慮能源供應本身的保障，那些資源大國無疑占有先機。根據(jù)世界能源理事會最新發(fā)布的報告，在129個國家和經(jīng)濟體中，排在前10位的是：1）加拿大；2）俄羅斯；3）卡塔爾；4）羅馬尼亞；5）哥倫比亞；6）丹麥；7）玻利維亞；8）美國；9）英國；10）澳大利亞。在這個榜單上，中國的排名是第19位，應該說是還是比較靠前的，遠遠高于德國（27位）、日本（62位）、印度（76位）、韓國（98位）。在各個子項指標中，把中國向下拉的主要原因是原油和石油產(chǎn)品的儲備?，F(xiàn)在中國正在趁國際市場的低價擴充儲備，再加上油氣進口的四大通道的開辟，可以預計中國的能源供應保障在未來數(shù)年將更進一步，甚至有可能躋身前15名的行列。

我們再看能源價格的承受能力。在129個國家和經(jīng)濟體中，排在前10位的是：1）美國；2）加拿大；3）澳大利亞；4）盧森堡；5）瑞士；6）卡塔爾；7）沙特阿拉伯；8）阿聯(lián)酋；9）中國香港；10）奧地利。在這個榜單上，中國排名僅在第82位，落到了中游以下的水平，說明中國的能源價格與消費者收入相比很不“親民”，不僅比不了美國、加拿大這些國家，也落在了日本（20位）、韓國（25位）、德國（42位）后面，只比印度（105位）略有優(yōu)勢。

關(guān)于能源系統(tǒng)的環(huán)境可持續(xù)性，在129個國家和經(jīng)濟體中，排在前10位的是：1）瑞士；2）哥斯達黎加；3）阿爾巴尼亞；4）哥倫比亞；5）挪威；6）瑞典；7）烏拉圭；8）奧地利；9）丹麥；10）法國。在這個榜單上，中國排名僅僅在第127位，基本處于墊底的落后位置。這個排名真實地反映了中國能源和碳排放強度偏高，特別是空氣、水資源的嚴重污染。從環(huán)境容量的角度來看，中國的現(xiàn)有能源體系實際上已經(jīng)處于不可持續(xù)的嚴峻狀況。

綜合考慮能源供應保障、價格、環(huán)境三要素，世界能源理事會編制了一個綜合的能源安全指數(shù)，并以此為依據(jù)對世界上129個國家和經(jīng)濟體的廣義能源安全排了座次，前十名是：1）瑞士；2）瑞典；3）挪威；4）英國；5）丹麥；6）加拿大；7）奧地利；8）芬蘭；9）法國；10）新西蘭。值得一提的是，雖然美國頁巖氣革命讓美國走向能源獨立，但是綜合而言，美國能源安全的排名在129個國家中為第12位，排在大力發(fā)展可再生能源的德國（第11名）之后。

瑞士這個歐洲小國能夠在129個國家和經(jīng)濟體中高居榜首成為“能源最安全”的國家，并非因為能源供應本身保障性。事實上，瑞士的能源供應保障排名為22位，遠不如加拿大、俄羅斯等國，能源自給率僅為55%左右（石油、天然氣依賴進口）。瑞士消費者對能源價格承受力的排名為第5位，低于美國、加拿大等國。真正使得瑞士脫穎而出的因素是其能源系統(tǒng)的環(huán)境可持續(xù)能力。瑞士高度發(fā)達的金融業(yè)和服務業(yè)（2013年占GDP的73%）是典型的低能耗、低排放的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而發(fā)電裝機的大約97%均為非化石能源（主要是水電、核電）。從電價的角度來看，瑞士的電價低于經(jīng)合組織平均水平，考慮到瑞士人均GDP超過8萬美元，所以消費者對能源價格的承受能力也較高。

相比之下，中國的綜合能源安全指數(shù)在129個國家和經(jīng)濟體中排名僅在第74位。這樣的排名表明，相比世界上大多數(shù)國家而言，中國的能源安全是落后的，甚至遠低于沒有任何本土資源的日本（排名第23位）。盡管從狹義的能源供應角度看，中國自身的能源產(chǎn)量外加四大通道的進口，能源供應本身已經(jīng)有有相當?shù)谋Ｕ希坏菬o論從消費者還是環(huán)境的承受能力而言，中國的能源系統(tǒng)可以說都處于安全警戒線以下。從消費者承受能力角度來看，能源安全固然要求能源價格的改革，但能源價格的改革不應該是簡單的漲價，而是與國民收入水平的提高相適應，只有降低能源消費者的負擔才能有效改善中國的能源安全。從國際層面來看，特別是借鑒瑞士的經(jīng)驗，我們應該認識到能源安全重中之重是環(huán)境的可持續(xù)性。這就要求我們改善能源結(jié)構(gòu)，在大力發(fā)展核電、水電和其他可再生能源（風電、光伏、地熱等）的同時，進一步擴大進口天然氣，即便是因此降低了能源自給率，但因此帶來的環(huán)境改善，實際上增強了中國能源安全。

綜上所述，我們要完整、準確地理解能源安全的概念，能源安全不僅在于能源自給率，也不僅意味著消費者有能源可用，還要讓消費者用得起，更重要的是要能夠讓碧水藍天常在，讓老百姓有一個適宜的生活環(huán)境。如果能源安全僅僅著眼于能源供應本身，即便解決了“馬六甲困境”也依然無法真正保證中國的能源安全。