頻現(xiàn)污染，屢遭反抗，飽受爭議的生活垃圾焚燒廠，再次被推向風口浪尖。7月28日國家發(fā)改委氣候司發(fā)布《國家重點推廣的低碳技術目錄》(征求意見稿)(以下簡稱低碳技術目錄)，將生活垃圾焚燒發(fā)電技術列入目錄中的燃料及原材料替代類技術類。

這一信息的公布，馬上遭致國內(nèi)多家關注垃圾焚燒和低碳發(fā)展環(huán)保組織的強烈質(zhì)疑。因為這關系著后續(xù)一系列低碳技術推廣和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，以及相關的財政、稅收等優(yōu)惠政策。

“我們不能再讓生活垃圾焚燒廠，披著低碳、環(huán)保的外衣，賺取與之不相匹配的優(yōu)惠政策!我們呼吁國家發(fā)改委氣候司，應充分考慮多方意見，尤其需要評估我國現(xiàn)有的生活垃圾焚燒廠的運行情況以及生活垃圾焚燒技術本身的局限性，將生活垃圾焚燒技術從《國家重點推廣的低碳技術目錄》中刪除。”自然之友前固廢團隊負責人田倩說。

民間環(huán)保組織的質(zhì)疑主要集中于以下幾點：

1、生活垃圾焚燒發(fā)電并不低碳

根據(jù)磐石環(huán)境與能源研究所2013年《錯誤的激勵：中國生活垃圾焚燒發(fā)電可再生能源發(fā)電補貼研究》報告，“生活垃圾焚燒發(fā)電不是一種低碳的能源利用方式”。體現(xiàn)在，垃圾焚燒發(fā)電與其他垃圾處理方式碳排放比較，為排放量第二高的處理方式，僅次于厭氧填埋，而厭氧發(fā)酵的二氧化碳排放量僅為焚燒的二十分之一。其次，垃圾焚燒發(fā)電與其他能源發(fā)電技術單位發(fā)電量碳排放比較，其二氧化碳排放強度是最高的，每兆瓦時二氧化碳排放量達到1.35噸，這一數(shù)值不僅遠遠高于太陽能和風力發(fā)電，也高于天然氣和燃油發(fā)電。

2、生活垃圾焚燒發(fā)電經(jīng)濟、環(huán)境及社會效益不高;運營狀況頻發(fā)，成為社會不穩(wěn)定因素

宜居廣州項目負責人，李嘉敏還補充道：“生活垃圾焚燒技術除了不符合‘入選的低碳技術首先應具有清晰的減排特征和較大的減碳潛力’原則外，還明顯不具備較好的的經(jīng)濟效益或社會效益。”

在垃圾焚燒發(fā)電發(fā)展歷史較長的發(fā)達國家，需要投入巨額資金和高新技術來控制焚燒過程所排放的污染物，并對廢液和灰渣進行無害化處理。在垃圾焚燒發(fā)電發(fā)展歷史較短的發(fā)展中國家，包括中國在內(nèi)，由于環(huán)境監(jiān)管力度和水平的不足，垃圾焚燒發(fā)電項目常常帶來更為直接的環(huán)境和公眾健康影響。

而生活垃圾焚燒廠的建設和不當運營，已經(jīng)成為影響社會安定的事實。從2006年以來，大型公眾聚集反對垃圾焚燒事件頻繁發(fā)生：中國已有三十多城市民眾為垃圾焚燒而維權。2006年北京六里屯，2009年廣州番禺，南京天井洼，北京阿蘇衛(wèi)反對垃圾焚燒廠……2012、2013年廣州花都、廣東東莞反對垃圾焚燒廠，2014年武漢鍋頂山、浙江余杭反對垃圾焚燒，尤其是浙江余杭反對垃圾焚燒事件給當?shù)睾蜕鐣鹘缍紟聿涣加绊憽?/p>

3、生活垃圾焚燒發(fā)電非不同于傳統(tǒng)成熟技術的創(chuàng)新技術

蕪湖生態(tài)中心的岳彩絢提到“中國第一座生活垃圾焚燒廠建于1988年的深圳，迄今已有26余年的歷史。前丹麥環(huán)境部長2013年提出丹麥要循環(huán)利用更多，同時焚燒更少。2014年，現(xiàn)任法國環(huán)境部長也表示焚燒是過時技術，在廢棄物收集和能源轉(zhuǎn)化方面，許多技術都比垃圾焚燒環(huán)保且合理得多，必須通過強制手段來停止焚燒垃圾?？梢?，垃圾焚燒發(fā)電在歐洲已不被認為是好的垃圾處理方式。因而，此次國家發(fā)改委氣候司將在歐洲已經(jīng)瀕臨淘汰的生活垃圾焚燒技術，列入不同于傳統(tǒng)成熟技術的創(chuàng)新技術，實在牽強。”

更多資訊請關注電力設備頻道