“十二五”以來有一個傾向，就是各地爭相將發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和高新產(chǎn)業(yè)作為未來破局之道，蜂擁而上，同質化發(fā)展，而忽視了“中國制造”。目前，中國充分的工業(yè)化過程尚未完成，制造業(yè)在所有產(chǎn)業(yè)中具有決定性的戰(zhàn)略意義。若缺少制造業(yè)攻堅的耐心，欲實現(xiàn)所謂跨越式發(fā)展，更似一種投機主義，在高端領域，中國將受到歐美阻擊，在低端領域，越南和印度虎視眈眈，中國有兩線作戰(zhàn)的巨大隱憂，最后淪落到夾心餅干式的兩難境地。

在未來二十年內(nèi)，仍需堅持制造業(yè)立國之策，除中心城市外，中國的多數(shù)一般城市，仍需以制造業(yè)為主體，服務業(yè)為輔助，最后逐步達到制造業(yè)與服務業(yè)的平衡。而目前破局最大的希望，在于內(nèi)需的振興。中國擁有廣闊的大陸市場，但由于國民收入偏低，導致低端消費流行。未來，從低端消費過渡到大眾消費過程中，必然產(chǎn)生對基本工業(yè)品的大量需求，中端階層、大眾工業(yè)、大眾消費，方為中國強盛久遠之道。

日前，李克強總理在兩會中所作的政府工作報告中特別提到，過去一年，服務業(yè)比重達到46.1%，首次超過第二產(chǎn)業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)比重降至44%。

部分業(yè)內(nèi)人士認為，制造業(yè)的下滑可以“倒逼”產(chǎn)業(yè)轉型升級。不過，考究中國市場現(xiàn)實，我們可發(fā)現(xiàn)，失去“世界工廠”的地位，未來對于中國并非吉兆。

就目前來說，從國家到各地城市，在產(chǎn)業(yè)選擇上存在著兩大誤區(qū)：一是處理傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)、高端產(chǎn)業(yè)的誤區(qū)，二是處理制造業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的誤區(qū)。

“十二五”以來有一個傾向，就是各地爭相將發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和高新產(chǎn)業(yè)作為未來破局之道，而忽視了“中國制造”，甚至，很多地方將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作為落后產(chǎn)能。各地興起騰籠換鳥之風，大有必欲除之而后快之相。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)目前占比只有10%左右，盡管潛力巨大，但從潛力到現(xiàn)實尚且是未知數(shù)。而一個值得擔憂的趨勢是，各地對于新興產(chǎn)業(yè)蜂擁而上，如以太陽能產(chǎn)業(yè)為例，全球有46個國家將其作為未來新興產(chǎn)業(yè)的支柱，而國內(nèi)幾乎所有的省市也都將其作為未來重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。如此，很容易導致新興產(chǎn)業(yè)的同質化。同時，在中國成為世界第二經(jīng)濟大國之后，很多人提出中國應走向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端，吉利收購沃爾沃似乎成為中國企業(yè)未來走向的注腳。

但理想與實現(xiàn)總差半步。事實上，就中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈所處的位置而言，中國仍位于全球產(chǎn)業(yè)鏈下端。在高新技術行業(yè)，中國與世界差距巨大，如以中國航天工業(yè)為例，已落后于世界先進水平十年以上，剛上馬的大飛機項目，在中國國內(nèi)則幾乎是白手起家，核心技術控制在美國、法國、以色列等發(fā)達國家手中。再看在中國競爭最激烈的家電行業(yè)，核心技術卻在美國和日韓，更不用說在LED領域，中國企業(yè)更是全面受制于日韓。在汽車領域，核心技術控制在美國、德國、日本等國手中，中國雖然已經(jīng)成為世界第一汽車大國，但市場上的高檔汽車，如寶馬、奧迪等，卻幾乎都是德國貨。在高端產(chǎn)業(yè)領域和主流產(chǎn)業(yè)，中國企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級受到核心技術的制約，短期內(nèi)將難有飛躍式突破。

而對于更廣大的內(nèi)陸地區(qū)而言，未來最嚴峻的任務，可能并非發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和高新產(chǎn)業(yè)，而是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉型與突圍。作為一個經(jīng)濟總量全球第二、但人均收入低的國家，國內(nèi)民眾龐大的內(nèi)需仍然需要通過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來滿足，制造業(yè)仍是中國的立國之基。

仔細分析，中國目前制造業(yè)的困境，并非制造業(yè)本身出了問題，而是在結構上出了問題。由于貧富分化嚴重，中國以窮國之資，竟成為全球第二大奢侈品消費大國，這是不正常的。而在另一端，則是龐大的低收入人群所構成的低端消費市場。而在此中間，大眾消費，或者說“中端消費”則嚴重匱乏。

新興產(chǎn)業(yè)和高端產(chǎn)業(yè)需要發(fā)展，但絕對不是救世主，切不可寄托太多期望。欲以此為經(jīng)濟發(fā)展的動力，更似一種投機主義。中國更需重視“中國制造”。否則，在高端領域，中國將受到歐美阻擊，在低端領域，越南和印度虎視眈眈，中國有兩線作戰(zhàn)的巨大隱憂。中國仍需堅守傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，同時加大對新興產(chǎn)業(yè)和高新產(chǎn)業(yè)的培育，將其作為未來時代的希望。筆者認為，在二產(chǎn)和三產(chǎn)之間，中國仍需要堅守制造業(yè)，在二十年內(nèi)，堅持制造業(yè)立國的國策。

第三產(chǎn)業(yè)的占比，是衡量一個國家或城市發(fā)達程度的重要標志，也正因如此，追求第三產(chǎn)業(yè)的較高占比，成為很多國家和城市發(fā)展戰(zhàn)略的重點所在。目前，發(fā)達國家的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重在60%-70%，香港甚至一度超過了90%。2013年中國的第三產(chǎn)業(yè)占比為46.1%。

去年，北京市服務業(yè)占GDP的比重超過75%，成為大陸城市中服務業(yè)占比最高的城市。北京模式的出現(xiàn)，無疑為中國各地城市轉型提供了樣本。不過，中國仍然屬于后發(fā)國家，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中定位的制約，以及中國目前的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段，決定了北京模式恐難以為全國仿效。

第三產(chǎn)業(yè)，往往與高新技術以及制度優(yōu)勢有很大關聯(lián)。這兩個方面，恰恰是中國的短板。如在電信服務領域，中國的技術不及歐美，無法在世界主流市場擁有強勢市場。如在金融行業(yè)，制度創(chuàng)新非常重要，中國縱然有世界上市值最大的銀行，但卻無法稱為世界性銀行。中國仍然位于全球產(chǎn)業(yè)鏈的下端，與全球主流國家的差距非短期可以改變。

由此，第三產(chǎn)業(yè)的全球布局，中國短期內(nèi)無法改變。而中國最大的機會，其實仍然在制造業(yè)。中國擁有廣闊的大陸市場，但由于國民收入偏低，導致低端消費流行。未來，中國將從低端消費過渡到大眾消費，在此過程中，必然產(chǎn)生對基本工業(yè)品的大量需求，這種趨勢，注定了制造業(yè)在中國大有可為。

此外，雖然現(xiàn)在發(fā)達國家的服務業(yè)均占據(jù)主導地位，但各大強國崛起之初卻無不以制造業(yè)立國。

英國在19世紀中期最強盛的時候，工業(yè)占歐洲的60%，全球的45%；美國在二戰(zhàn)結束初期最強盛的時候，工業(yè)占全球的53.4%。今天中國被稱為“世界工廠”，其工業(yè)占比也僅為全球的20%。

而今的美國不僅服務業(yè)雄踞全球之巔，其制造業(yè)亦為全球前三。更為難得的是，美國還是全球第一大農(nóng)業(yè)國。合理的經(jīng)濟結構，使美國經(jīng)濟具有巨大的抗壓能力，這也是美國歷經(jīng)多次經(jīng)濟危機，而不至像先前的西班牙和英國那樣衰落的原因。

目前，中國充分的工業(yè)化過程尚未完成，制造業(yè)在所有產(chǎn)業(yè)中具有決定性的戰(zhàn)略意義。若缺少制造業(yè)攻堅的耐心，欲實現(xiàn)跨越式發(fā)展，則不僅第三產(chǎn)業(yè)難以后來居上，目前“世界工廠”的比較優(yōu)勢亦將失去，最后淪落到夾心餅干式的兩難境地。就此而言，除中心城市外，中國的多數(shù)一般城市，恐怕仍然需要以制造業(yè)為主體，服務業(yè)為輔助，最后逐步達到制造業(yè)與服務業(yè)的平衡。

而目前破局最大的希望在于內(nèi)需的振興。中端階層、大眾工業(yè)、大眾消費，方為中國強盛久遠之道。