2014年在能源體制改革中，電改仿佛又如2002年發(fā)布《電力體制改革方案》(以下簡稱“五號文件”)時(shí)一般站上風(fēng)口浪尖。

河南省分管電價(jià)的發(fā)改委表示，河南大用戶直購電試點(diǎn)進(jìn)行得并不順利，原因是因?yàn)楫?dāng)發(fā)電廠和電力用戶簽訂好合同后，電網(wǎng)卻不進(jìn)行輸配電服務(wù)，導(dǎo)致直購電擱淺。此背景下，此次內(nèi)蒙古、云南包括核定獨(dú)立輸配電價(jià)在內(nèi)的綜合電改實(shí)驗(yàn)體現(xiàn)怎樣的電改思路，引發(fā)了關(guān)注。

電網(wǎng)角色成電改思路核心

據(jù)悉，此次內(nèi)蒙古進(jìn)行的電力體制改革綜合試點(diǎn)之所以冠以“綜合”二字，就是要在推進(jìn)大用戶直購電和發(fā)電企業(yè)競價(jià)上網(wǎng)的同時(shí)，進(jìn)行獨(dú)立輸配電價(jià)改革試點(diǎn)。即在獨(dú)立輸配電價(jià)改革試點(diǎn)中，電網(wǎng)企業(yè)只收取合理的輸配環(huán)節(jié)過網(wǎng)費(fèi)并負(fù)責(zé)電力安全調(diào)度。通過試點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)“競爭上網(wǎng)電價(jià)+獨(dú)立輸配電價(jià)+合理銷售電價(jià)”的市場化電價(jià)形成機(jī)制。

去年至今，在電價(jià)改革上各地動(dòng)作頻頻。除了大用戶直購電之外，2014年初，廣東省率先開展了電力用戶集中競價(jià)的嘗試，首次讓電力用戶與發(fā)電企業(yè)集中競爭交易，最終平均申報(bào)電價(jià)降低了0.614分/千瓦時(shí)。

顯然，廣東的集中競價(jià)嘗試，以及各地進(jìn)行大用戶直購試點(diǎn)與當(dāng)初競價(jià)上網(wǎng)的設(shè)想都不盡相同。

專業(yè)人士認(rèn)為，這種集中競價(jià)或者大用戶直購電相對于競價(jià)上網(wǎng)可以說是一個(gè)很大創(chuàng)新。不能說兩種方式哪個(gè)更優(yōu)越，只能說集中競價(jià)這種方式現(xiàn)在來看更合時(shí)宜。當(dāng)然這種操作方式也有一定的條件，比如，電力的供應(yīng)和需求都必須有一定的規(guī)模，能夠形成競爭等等。

這些新的電改思路中，最大差距就在于電網(wǎng)的角色變了，但從河南直購電試點(diǎn)遇阻的例子不難看出，電網(wǎng)不僅角色變了，“臉色”也變了。

事實(shí)上，按道理銷售電價(jià)應(yīng)該是包括上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)和各項(xiàng)政府基金幾項(xiàng)相加最終得出的。如果這個(gè)最終達(dá)成的價(jià)格沒有包括輸配電價(jià)，就等于電網(wǎng)沒有‘過網(wǎng)費(fèi)’，電網(wǎng)當(dāng)然不同意。

電改受困獨(dú)立輸配電價(jià)核定

由此可見，在促進(jìn)“兩頭”直接交易的同時(shí)，如何操刀改革電網(wǎng)顯得至關(guān)重要。從目前國家推動(dòng)電力改革的方向不難看出，拆分電網(wǎng)或者引民資進(jìn)入電網(wǎng)受困于保障電力供應(yīng)和電網(wǎng)安全的原因都已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)，為電網(wǎng)核定合理輸配電價(jià)，讓電網(wǎng)成為合格的服務(wù)者顯然才是“正路”。

早在2003年我國就出臺了《電價(jià)改革方案》，明確提出了“輸配電價(jià)”由政府價(jià)格主管部門按照“合理成本、合理盈利、依法計(jì)稅、公平負(fù)擔(dān)”原則制定，并逐步實(shí)現(xiàn)政府定價(jià)的規(guī)范化、科學(xué)化。十年過去了，這個(gè)合理的輸配電價(jià)卻遲遲未落地。

《電價(jià)改革方案》明確提出，今后對電網(wǎng)要實(shí)施‘準(zhǔn)許收入’的管制。所謂‘準(zhǔn)許收入’是由準(zhǔn)許成本、準(zhǔn)入收益和稅金三部分組成的。其中，準(zhǔn)許成本主要基于電網(wǎng)的有效資產(chǎn)，所以前幾年業(yè)界就一直在探討究竟什么是電網(wǎng)的有效資產(chǎn)。這些有效資產(chǎn)的折舊率怎么核算，收益率應(yīng)該是多少，這二者對于合理制定輸配電價(jià)很重要，但是操作起來卻非常復(fù)雜。

在全世界的電力體制中，對電網(wǎng)有效資產(chǎn)的折舊率和收益率核算是不同的，主要依據(jù)的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而我們國家對輸配電價(jià)長期以來沒有一個(gè)可作為具體依據(jù)的規(guī)則，現(xiàn)在再去建立，讓多方達(dá)成共識就比較困難。尤其是對于準(zhǔn)許成本的認(rèn)定。

首先，電網(wǎng)的設(shè)備有很多種，它的實(shí)際使用年限和經(jīng)濟(jì)壽命期都是不同的。這些問題國家在相關(guān)規(guī)定上給了一個(gè)比較大的范圍，跨度在幾年甚至十幾年，這就導(dǎo)致具體的取值比較困難。

其次，在不同地區(qū)、不同環(huán)境下，電網(wǎng)設(shè)備的折舊率也不一樣，這個(gè)算起來也比較復(fù)雜。再加上，我國電網(wǎng)發(fā)展的速度非?？欤瑳]有像這方面發(fā)展比較成熟的國家一樣，把這些標(biāo)準(zhǔn)在具體發(fā)展中一步步地建立起來。正是這些因素導(dǎo)致了我國的輸配電價(jià)核定比較困難。

此次能源局再次把核定合理的輸配電價(jià)提上2014年的重點(diǎn)工作日程，種種跡象表明，國家正在加快核定合理輸配電價(jià)的腳步，電網(wǎng)角色的轉(zhuǎn)變速度也將加快。

電改不是為了降電價(jià)

在此前廣東省集中競價(jià)的嘗試中，平均申報(bào)降價(jià)了0.614分/千瓦時(shí)，在其他省份的大用戶直購電試點(diǎn)中，電價(jià)也都普遍下降，“降電價(jià)”似乎成為了直購電的代名詞。

改革的目標(biāo)并非僅僅是電價(jià)的下降，更不是一味地讓電網(wǎng)讓利，而是由供求形成價(jià)格。當(dāng)然，市場化之后，效率提升，成本下降，電價(jià)很有可能相對現(xiàn)在形成下降的趨勢，但降電價(jià)并不是改革的追求。

在此次內(nèi)蒙古綜合電價(jià)改革試點(diǎn)中提出的就是“合理銷售電價(jià)”而不是完全市場化的價(jià)格。國家能源局相關(guān)人士認(rèn)為，如果電價(jià)過早地完全市場化，首先帶來的弊端就是電力用戶紛紛與發(fā)電成本較低的煤電企業(yè)簽訂合同，而發(fā)電成本較高的可再生能源電廠將被晾在一邊。如果國家這樣時(shí)候再強(qiáng)制推行可再生能源發(fā)電全部上網(wǎng)，那么帶來的代價(jià)就是銷售電價(jià)的大幅上漲，社會(huì)大眾當(dāng)然難以承受。

現(xiàn)在的矛盾就是，一方面國家為了治理霧霾要嚴(yán)格限煤，但至少從發(fā)電這部分來看，如果大幅度限煤，可再生能源發(fā)電的占比快速提高，電價(jià)在完全市場化的情況下必然得上漲。

更多資訊請關(guān)注電力設(shè)備頻道