在光伏“雙反”問(wèn)題上，歐盟內(nèi)部也在角力，德國(guó)與法國(guó)這兩大歐盟核心國(guó)態(tài)度迥異。

在歐盟貿(mào)易專員德古赫特即將于6月6日做出的“雙反”裁決中，反對(duì)票是否超過(guò)15票至關(guān)重要，而歐盟27個(gè)成員國(guó)間就此的博弈從未止息。

其中讓德古赫特最為尷尬的，是在“雙反”話題上的德法對(duì)立。在為數(shù)不多支持“雙反”的歐盟成員國(guó)中，法國(guó)是最活躍的一個(gè)，不僅較早明確表態(tài)，還多番游說(shuō)爭(zhēng)取更多同盟者;而遲遲未表態(tài)、表態(tài)后態(tài)度卻空前堅(jiān)定的德國(guó)，成為反對(duì)“雙反”的中流砥柱。眾所周知，歐盟一體化的支柱，便是“法德核心”，法國(guó)和德國(guó)的協(xié)調(diào)一致是歐盟各機(jī)構(gòu)維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，在重大問(wèn)題上德法不同調(diào)的后果是嚴(yán)重的，即便6月6日強(qiáng)行讓臨時(shí)性“雙反”闖關(guān)，也會(huì)留下許多嚴(yán)重后遺癥。

對(duì)光伏雙反何以“法熱德冷”?其它采取不同立場(chǎng)的歐盟成員國(guó)，又是基于哪些出發(fā)點(diǎn)?

自5月15日，歐盟委員會(huì)與成員國(guó)就對(duì)中國(guó)出口歐盟光伏產(chǎn)品征收高達(dá)47%反傾銷臨時(shí)性關(guān)稅(“雙反”)進(jìn)行磋商并征求投票意見(jiàn)起，有關(guān)27個(gè)歐盟成員國(guó)誰(shuí)支持、誰(shuí)反對(duì)的傳聞便不絕于耳。盡管消息并不完全明朗，但有一點(diǎn)可以肯定，絕大多數(shù)歐盟成員國(guó)對(duì)“雙反”持反對(duì)態(tài)度，支持國(guó)的數(shù)量有7個(gè)、6個(gè)、4個(gè)等不同說(shuō)法，而反對(duì)國(guó)數(shù)量則有從14個(gè)到18個(gè)的不同版本。

截至5月30日的說(shuō)法，較集中的版本是，反對(duì)“雙反”的有18國(guó)(比利時(shí)、捷克、德國(guó)、丹麥、愛(ài)沙尼亞、希臘、愛(ài)爾蘭、塞浦路斯、盧森堡、匈牙利、馬耳他、荷蘭、斯洛文尼亞、斯洛伐克、芬蘭、瑞典、英國(guó)、保加利亞)，支持的有4國(guó)(法國(guó)、意大利、立陶宛、葡萄牙)，棄權(quán)的有5國(guó)(西班牙、拉脫維亞、奧地利、波蘭、羅馬尼亞)。

按照歐盟委員會(huì)的相關(guān)規(guī)則，歐盟委員會(huì)——具體說(shuō)就是歐盟貿(mào)易專員、比利時(shí)人卡瑞爾·德古赫特有權(quán)在6月6日前獨(dú)立做出決定，對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品實(shí)施為期6個(gè)月的臨時(shí)性“雙反”，然后在今年12月由歐盟理事會(huì)表決終裁結(jié)果，各成員國(guó)的意見(jiàn)屆時(shí)將具備法律效力。

根據(jù)歐盟委員會(huì)以往的習(xí)慣，臨時(shí)性“雙反”征求意見(jiàn)時(shí)反對(duì)票倘不超過(guò)15票(棄權(quán)票按規(guī)則效力等同于贊成票)，歐盟貿(mào)易專員通常會(huì)直接拍板實(shí)施臨時(shí)性“雙反”，然后利用6個(gè)月臨時(shí)性“雙反”有效期，爭(zhēng)取更多成員國(guó)支持，即便最終未能在終裁表決中將臨時(shí)性“雙反”轉(zhuǎn)正，也可借這6個(gè)月的高關(guān)稅，達(dá)到向出口國(guó)施壓的目的;倘超過(guò)15票，歐盟貿(mào)易專員則通常不會(huì)輕易拍板，而嘗試和出口國(guó)和各成員國(guó)尋求妥協(xié)，因?yàn)闅W盟原本就是個(gè)松散的政治-經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)盟，倘歐盟委員會(huì)罔顧各國(guó)意愿一意孤行，不僅最終終審結(jié)果會(huì)更加不利，也會(huì)令原本缺乏效率和凝聚力的歐盟決策機(jī)構(gòu)出現(xiàn)更嚴(yán)重裂痕。

截至5月24日(原定磋商截止日)，反對(duì)國(guó)的數(shù)量始終在15上下浮動(dòng)，這一度令德古赫特和歐盟委員會(huì)表現(xiàn)得十分強(qiáng)硬，他不僅多次表示“臨時(shí)‘雙反’勢(shì)在必行”，還授意其發(fā)言人對(duì)中國(guó)政府和光伏企業(yè)向歐盟成員國(guó)施壓表示不滿。然而5月27日，歐盟最大經(jīng)濟(jì)體——德國(guó)公開表示反對(duì)“雙反”，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。德古赫特當(dāng)日曾公開指責(zé)，多數(shù)成員國(guó)持反對(duì)立場(chǎng)，是“中方施壓”的結(jié)果，但德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)菲利普·羅斯勒和英國(guó)能源與氣候變化部長(zhǎng)格雷格·巴克等相繼向歐盟委員會(huì)吹風(fēng)，要求德古赫特“必須通過(guò)協(xié)商尋找出路”，羅斯勒更在29日公開表示，德國(guó)是出于自身利益考慮反對(duì)“雙反”，相信其它成員國(guó)也出于同樣考量作此決斷，歐盟委員會(huì)在此問(wèn)題上“理應(yīng)保持克制”。

正如路透社和英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》等歐洲媒體所評(píng)論的，在如此多成員國(guó)持明確反對(duì)立場(chǎng)前提下，德古赫特和歐盟委員會(huì)倘堅(jiān)持己見(jiàn)，將不得不面對(duì)巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

德古赫特的尷尬首先在于，歐盟委員會(huì)的“雙反”決定，是以“保護(hù)歐洲光伏產(chǎn)業(yè)利益”、“保護(hù)歐盟就業(yè)機(jī)會(huì)”為由做出，但歐洲光伏產(chǎn)業(yè)卻提出異議。

德古赫特當(dāng)初決意“雙反”，起因是歐洲光伏巨頭SolarWorld帶頭倡議，但事到臨頭，卻又是這些企業(yè)拆了德古赫特的臺(tái)。5月24日，也即原定磋商截止日當(dāng)天，歐洲580多家光伏企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)——歐洲平價(jià)太陽(yáng)能聯(lián)盟在歐盟所在地布魯塞爾舉行“歐洲光伏產(chǎn)業(yè)葬禮”，嚴(yán)厲抨擊歐盟委員會(huì)的“雙反”決策“未慮及歐洲光伏產(chǎn)業(yè)界整體利益”。正如該協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人托爾斯滕·普羅伊格沙斯等所言，歐盟各國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)和中國(guó)光伏企業(yè)存在密切合作關(guān)系，中國(guó)光伏產(chǎn)品所需的多晶硅等原料大量來(lái)自這些歐洲企業(yè)，對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)實(shí)施“雙反”，即便中方不進(jìn)行反制，也勢(shì)必影響歐洲關(guān)聯(lián)企業(yè)的根本利益，更何況中方去年底就已做出姿態(tài)，倘歐盟委員會(huì)執(zhí)意豎立關(guān)稅壁壘，將決不坐視。

德古赫特直到5月24日還強(qiáng)調(diào)，中國(guó)光伏業(yè)的“傾銷”將影響“歐盟2.5萬(wàn)個(gè)相關(guān)職業(yè)”，但普羅伊格沙斯卻在同日表示，倘實(shí)行“雙反”，整個(gè)歐洲光伏產(chǎn)業(yè)流失的就業(yè)崗位將至少有20萬(wàn)個(gè)。

不僅如此，德古赫特原本倚重、在歐洲十分強(qiáng)大的“綠色”環(huán)保勢(shì)力，在此問(wèn)題上也態(tài)度謹(jǐn)慎，不少“綠色”人士認(rèn)為，普及“綠色”產(chǎn)品的關(guān)鍵是讓這些產(chǎn)品的價(jià)格大眾化，而對(duì)價(jià)格低廉的中國(guó)光伏產(chǎn)品實(shí)施“雙反”，顯然與此背道而馳。

德古赫特的更大尷尬，是在“雙反”話題上的德法對(duì)立。

在為數(shù)不多支持“雙反”的歐盟成員國(guó)中，法國(guó)是最活躍的一個(gè)，不僅較早明確其支持立場(chǎng)，還多番游說(shuō)，力圖爭(zhēng)取更多同盟者;而與之相反的是，遲遲未表態(tài)、表態(tài)后態(tài)度卻空前堅(jiān)定的德國(guó)，成為反對(duì)“雙反”的中流砥柱。眾所周知，歐盟一體化的支柱，便是“法德核心”，法國(guó)和德國(guó)的協(xié)調(diào)一致，是歐盟各機(jī)構(gòu)維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，在重大問(wèn)題上德法不同調(diào)的后果是嚴(yán)重的，即便6月6日強(qiáng)行讓臨時(shí)性“雙反”闖關(guān)，也會(huì)留下許多嚴(yán)重后遺癥。

正如法國(guó)《新觀察家報(bào)》所言，在“雙反”問(wèn)題上法德對(duì)立，其背后是兩國(guó)在與中國(guó)做生意時(shí)的地位迥異。德國(guó)企業(yè)在中國(guó)始終是受益者，德國(guó)是歐洲對(duì)華出口成績(jī)最好的國(guó)家，好幾家德國(guó)大公司正是因?yàn)橛兄袊?guó)市場(chǎng)撐腰才逃脫破產(chǎn)厄運(yùn);而法國(guó)則正相反，好幾家法國(guó)大公司面對(duì)中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)疲于奔命，如阿爾卡特正