近二十多年來中國經(jīng)濟(jì)增長的速度堪稱空前絕后。這種增長來自于工業(yè)的快速擴(kuò)張，它所引起的問題是對一般性自然資源特別是能源的需求越來越大，同時它也影響了全球商品市場和環(huán)境。中國在2006年成為世界二氧化碳排放量最大的國家，這比2004年的預(yù)測提前了5到9年。
中國碳排放量的增加
中國經(jīng)濟(jì)的未來前景光明。作為擁有世界五分之一人口的國家，未來，中國會成為全球經(jīng)濟(jì)巨頭。不過，通往繁榮的道路還很長——中國的人均GDP遠(yuǎn)低于OECD國家。按照市場兌換率（MER）估算中國人均GDP僅占OECD國家平均水平的十分之一，如果按照購買力評價（PPP）計算也還不到四分之一。這種較長時間的高增長，可能會使中國的碳排放增加2－3倍。
盡管過去三十多年中國的能源利用效率有顯著提高，但是，中國單位產(chǎn)出使用的能源仍然比OECD（經(jīng)合組織）國家高4倍，比世界平均水平高2.5倍。如果按照購買力評價（PPP）計算，中國能耗強(qiáng)度分別比OECD國家和世界平均水平大90％和40％。中國單位能源碳排放也高于OECD國家和世界平均水平（大約分別高40％和30％）。這種高耗能、高碳強(qiáng)度和快速經(jīng)濟(jì)增長的組合，預(yù)計會產(chǎn)生持續(xù)增長的排放量。
為了獲得更為可靠的量化解釋，我們用優(yōu)選聯(lián)合評估模型為中國提出了一個長期的能源需求和排放方案。我們發(fā)現(xiàn)2050年燃料燃燒產(chǎn)生的二氧化碳排放量相當(dāng)于18Gt，比2010年高出2.6倍。進(jìn)入本世紀(jì)下半葉，排放增加的速度會回落，到2100年每年二氧化碳排放量達(dá)到21Gt。模型顯示能源利用效率的持續(xù)改進(jìn)，但是經(jīng)濟(jì)增長收益超過補(bǔ)償效益，并且因為煤炭發(fā)電占主導(dǎo)地位，所以能源的碳排放仍保持穩(wěn)定。
到2050年，中國燃料燃燒產(chǎn)生的二氧化碳排放量比整個OECD國家都多，占到全球溫室氣體排放量的三分之一。然而，到2050年中國的人均排放量仍然低于OECD經(jīng)濟(jì)體（略高于今天的OECD國家水平），不過比其他發(fā)展中國家高得多。比如，在國際氣候政策辯論中，經(jīng)常被拿來跟中國做比較的印度，從現(xiàn)在算起，其要實現(xiàn)中國目前水平的人均排放量只需要幾十年。
最為重要的是，當(dāng)下包括未來，在氣候政策論辯中，中國始終處于一個奇妙的位置。一方面，中國尚未富裕到可以將其當(dāng)做發(fā)達(dá)國家來對待的程度，因此世界不能期望中國立刻開始縮減碳排放。但是，另一方面，中國又沒有窮到可以好幾年不為全球碳減排做些什么事的程度，更何況中國還是一個大國。
通向2020年的氣候政策藍(lán)圖
基于上述理由，氣候政策所面臨的問題，并不是中國是否將進(jìn)入溫室氣體排放的全球性協(xié)議，而是根本不存在任何中國不參與其中的全球協(xié)議。所以，真正的問題是中國何時、以何種速度減排是合理的。2020年，2050年或者更遠(yuǎn)的政策前景。
根據(jù)2005年哥本哈根協(xié)議，從現(xiàn)在起到2020年，中國的碳排放強(qiáng)度減排40％至45％。我們發(fā)現(xiàn)中國要實現(xiàn)這一目標(biāo)基本沒有懸念，但并不意味著這一目標(biāo)缺乏挑戰(zhàn)。這表明中國即便不考慮全球環(huán)境效益，也應(yīng)該從自身利益出發(fā)提高能源的利用效率。故此我們預(yù)期，對國內(nèi)的考慮將主導(dǎo)中國未來十年能源政策。
為了得出中國未來長期氣候政策有益的見解，我們再一次使用了優(yōu)選聯(lián)合評估模型。我們認(rèn)為中國以及所有的其他國家，將在國內(nèi)推出一個統(tǒng)一的國內(nèi)碳稅，來實現(xiàn)稅收的總收益循環(huán)。不管嚴(yán)密性方面，還是政策工具方面，這是我們用來探索一系列政策的一個非常強(qiáng)大的精簡。這一方案保證了效率，但是正如后面的討論它缺失公平。
我們發(fā)現(xiàn)，除非碳交易價格畸高，否則碳排放不可能停止增長。在2020年之前大肆征稅是沒有必要的。隨著時間的推移，經(jīng)濟(jì)行為者肯定會察覺到稅收迅速增長，因為能源部門資本價值的長效性命會誘發(fā)強(qiáng)勁的綠色投資期望。
我們從5種稅收方案中統(tǒng)籌出了所有稅收減排組合，發(fā)現(xiàn)在稅收達(dá)到每噸二氧化碳500美元之前，中國的排放彈性高于OECD國家。這意味著，當(dāng)稅收較低時中國的排放量要超過OECD國家，當(dāng)然這也意味著中國在將來能為縮減全球變暖做出更多的貢獻(xiàn)，但需要支付更高的成本。當(dāng)面臨高稅收時，中國的排放會變得非常缺乏彈性。
2009年主要經(jīng)濟(jì)論壇（MEF）和拉奎拉G8峰會宣稱排放量要縮減到2005年的35％，但這對中國和其他發(fā)展中國家顯得有點(diǎn)苛刻。我們的方案表明，以每噸二氧化碳當(dāng)量750美元征稅，中國在2050年才能完成MEF的目標(biāo)。
到2100年全球氣候下降2攝氏度這一目標(biāo)的成本取決于我們使用的貼現(xiàn)率。我們發(fā)現(xiàn)，未來中國為實現(xiàn)這一目標(biāo)的成本占GDP的份額會在5.4％和3.2％之間波動，OECD國家在2.8％到1.3％之間變動。所有其他的政策目標(biāo)，中國都要比OECD國家支付更高的成本。減排成本顯然是非線性的。
我們可以為碳減排做什么？
從我們的分析中得到的主要信息是，雄心勃勃的氣候政策會給中國帶來昂貴的代價，并且可能因為公平問題遭到中國的拒絕。然而，世界不能讓中國持續(xù)多年排放仍然不受限制。當(dāng)前的氣候談判軌道是基于總量管制和交易機(jī)制（cap－and－tradesystem）的思路，嚴(yán)格的減排目標(biāo)和國際轉(zhuǎn)讓還沒有成型。為此，我們提出了一種務(wù)實的做法，這種做法主要基于下面四項原則的全球性協(xié)議：
1、中國的決策者要較快地認(rèn)識到排放不受控制的增長持續(xù)不了幾年，這一點(diǎn)至關(guān)重要。2020年后的承諾可能過于昂貴，因為中國被鎖定在一個非常高的排放軌跡內(nèi)了。是否啟動一個宏大的目標(biāo)無關(guān)緊要，給出一個可信的連續(xù)性信號才是重要的。
2、如果效率是指引國際談判的唯一原則的話，雄心勃勃的減排對中國而言有點(diǎn)不著調(diào)——一如2攝氏度的目標(biāo)。為了說服中國接受這樣的目標(biāo)，大轉(zhuǎn)移是必要的，但這些轉(zhuǎn)移可能在政治上存在爭議。相反，我們建議中國應(yīng)該加入一個獨(dú)立的應(yīng)對2020年以后氣候問題的協(xié)議。
2020年每噸二氧化碳10美元，2050年每噸二氧化碳50美元的一項國內(nèi)碳稅計劃，在政治上看是可行的，這也符合國內(nèi)的共同利益。我們的方案表明，2050年這種低碳稅可以減少30％的排放量，大約是中國現(xiàn)在排放量的75％。
3、隨著時間的推進(jìn)，稅收應(yīng)該被所有的國家重視。發(fā)達(dá)國家應(yīng)該通過國際金融的辦法對中國進(jìn)行額外減排的努力進(jìn)行補(bǔ)貼。
4、加強(qiáng)發(fā)展中的亞洲在區(qū)域性排污許可證貿(mào)易和區(qū)域性合作，可能會給中國帶來廉價的減緩方案。發(fā)達(dá)國家可以推動中國接受更嚴(yán)格的減排目標(biāo)，同時給予包容性的待遇和較低的碳價格實現(xiàn)亞洲排放交易計劃。到2050年，中國將會成為地區(qū)性氣候政策的領(lǐng)導(dǎo)者。
我們認(rèn)為，這一攬子的政策排放有可能增加超越許多國家的意愿。但是，正如我們所關(guān)注的，我們相信氣候政策應(yīng)該著力于可以做什么，而不是應(yīng)該做什么。
網(wǎng)站客服
粵公網(wǎng)安備 44030402000946號