核心提示 據(jù)黑龍江省人民政府法制信息網(wǎng)的消息，《黑龍江省氣候資源探測與保護(hù)條例》已于6月14日通過審議，將于8月1日起正式施行。《條例》要點(diǎn)如下：

　　本條例所稱的氣候資源，是指能為人類活動所利用的風(fēng)力風(fēng)能、太陽能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源

　　氣候資源為國家所有

　　省氣象主管機(jī)構(gòu)是本省氣候資源探測和保護(hù)工作的主管部門，負(fù)責(zé)組織實(shí)施本條例

　　申請《氣候資源開發(fā)探測許可證》應(yīng)當(dāng)具備的條件：具有符合省氣象主管機(jī)構(gòu)規(guī)定的與探測規(guī)模相適應(yīng)的探測設(shè)備；擬使用的探測設(shè)備符合國務(wù)院氣象主管機(jī)構(gòu)的技術(shù)要求，并在周期檢定有效期內(nèi)；具有符合省氣象主管機(jī)構(gòu)規(guī)定的與探測規(guī)模相適應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員

　　本報記者 馬蕓菲

　　“清風(fēng)明月無人管，并作南來一味涼?！边@是北宋詩人黃庭堅(jiān)近千年前的詩作。但千年之后，“清風(fēng)”與陽光都似乎不再那么自由了，《黑龍江省氣候資源探測與保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）一出，清風(fēng)與陽光似乎都被“收歸”國有，其探測與利用也須申請?jiān)S可證。一時間產(chǎn)生迷茫的不僅僅是相關(guān)風(fēng)能太陽能開發(fā)的企業(yè)，更有普通大眾發(fā)出質(zhì)疑：“是不是咱曬太陽、晾衣服也要申請?jiān)S可呀？”

　　國家能源局相關(guān)人士告訴中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者：“該《條例》中的氣候資源指的是可以被探測、開發(fā)和利用的風(fēng)能和太陽能，并非我們?nèi)粘Ｉ钪邢硎艿降年柟庥曷?。?011年國家已出臺《風(fēng)電項(xiàng)目審批制度管理辦法》，其中對風(fēng)電項(xiàng)目的申報、審批以及各項(xiàng)程序、要求都有明確的體現(xiàn)。此次黑龍江的《條例》只是在一省范圍內(nèi)推行的一項(xiàng)管理辦法，我們對此沒有特別關(guān)注?！?/p>

　　法理之辯：自然資源的歸屬權(quán)究竟屬于誰？

　　黑龍江省出臺相關(guān)《條例》應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)，那么支持“氣候資源為國家所有”的法律依據(jù)究竟在哪兒？是否站得住腳？北京大學(xué)法學(xué)院和中國可再生能源學(xué)會的專家們各有各的看法。

　　“氣候資源怎么屬于國家所有？它和傳統(tǒng)意義上的自然資源，并不是一個概念。享用氣候資源是公民的權(quán)力，是人權(quán)的一部分，國家在人權(quán)計(jì)劃中明確表示公民是有權(quán)力享用自然資源的，這個權(quán)力任何人、機(jī)構(gòu)都無權(quán)剝奪?！北本┐髮W(xué)資源、能源與環(huán)境法研究中心主任、法學(xué)院教授汪勁告訴中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者。

“我國領(lǐng)土上空的氣候資源是關(guān)系到全民繁衍、生存的基本條件，是全民共有的財產(chǎn)?！蓖魟耪J(rèn)為，《條例》中的“國家”只是一個行政主體，不等同于全民。

　　《中華人民共和國憲法》第九條規(guī)定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有。但汪勁并不認(rèn)為這代表氣候資源就歸國家所有?！拔覈鴳椃ㄖ嘘P(guān)于自然資源歸屬于國家的表述源自于1982年，但其所指的自然資源明顯都是固態(tài)的，是看得見摸得著的。在廣義上，我們通常說的陽光、風(fēng)都是自然現(xiàn)象，和我們在物權(quán)法中指的自然資源不是一回事?！?/p>

　　《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條有關(guān)于“所有權(quán)”的規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”“依照物權(quán)法，很容易就可以看出氣候資源沒有辦法討論所有權(quán)，風(fēng)能和太陽能即使可以收益、可以使用，但是你可以占有嗎？如果風(fēng)能和太陽能的所有權(quán)歸國家，那么比如東北地區(qū)上空的風(fēng)吹到日本去了，算不算國有資產(chǎn)流失？這很明顯是說不通的。”汪勁對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者說。

　　對此，中國可再生能源學(xué)會副理事長孟憲淦卻有不同的看法：“無論是根據(jù)憲法還是可再生能源法，太陽能與風(fēng)能都屬于自然資源，并且歸國家所有，歸全民所有。我認(rèn)為沒有必要把國家和全民的概念對立起來。國家，或者我們通常說的政府，是代表全民利益的，在這點(diǎn)上并不矛盾。”

　　事實(shí)上，該《條例》的內(nèi)容主要是針對資源的評估和勘探的，而在《中國可再生能源法》第二章也明確規(guī)定了可再生資源的調(diào)查由國務(wù)院能源主管部門負(fù)責(zé)，“所以，我們不要糾結(jié)于是不是曬太陽，吹風(fēng)都得國家來管，這個《條例》指的不過是陽光、風(fēng)力作為能源的開發(fā)利用和勘測的問題，和我們?nèi)粘Ｏ碛米匀毁Y源沒有什么關(guān)系。但顯然這個條例在表述上存在很大的問題，沒有必要把整個氣候資源都放進(jìn)來，直接說風(fēng)能和太陽能的開發(fā)和利用不就行了？這樣能避免很多的誤解?！泵蠎椾普f。

　　氣象部門該“扮演”什么角色？

　　由于《條例》明確指出黑龍江省氣象主管機(jī)構(gòu)是該省氣候資源探測和保護(hù)工作的主管部門，并且是該《條例》的主要實(shí)施方，這不免使公眾產(chǎn)生質(zhì)疑：氣象部門在里面究竟扮演著怎樣的角色？《氣候資源開發(fā)探測許可證》不是應(yīng)該由省發(fā)展改革委來核發(fā)嗎？為什么一定要把氣象部門牽扯進(jìn)來，并且還明文規(guī)定企業(yè)在申請?jiān)S可證之前必須“具有符合氣象主管機(jī)構(gòu)規(guī)定的與探測規(guī)模相適應(yīng)的探測設(shè)備”、“具有符合省氣象主管機(jī)構(gòu)規(guī)定的與探測規(guī)模相適應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員”。難道真是氣象部門在尋找“尋租空間”？

　　首先，氣象部門在風(fēng)能與太陽能開發(fā)與利用領(lǐng)域所起的作用是值得肯定的。畢竟風(fēng)電廠、太陽能的電池板不是“想建在哪兒就建在哪兒、想怎么安就怎么安”，至少要對風(fēng)力資源和太陽能資源分布情況做詳細(xì)的了解，而氣象部門掌握著這些權(quán)威數(shù)據(jù)，所以氣象部門在其間的價值應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在促進(jìn)資源評估的規(guī)范化上。

　對此，孟憲淦說：“隨著近幾年來風(fēng)能和太陽能開發(fā)加速，掌握資源的權(quán)威數(shù)據(jù)顯得非常重要，也非常迫切。比如一個企業(yè)要建立一座風(fēng)力發(fā)電廠，要選擇風(fēng)力資源豐富的地方。但我們現(xiàn)在由于觀測點(diǎn)的不足，這種權(quán)威氣象數(shù)據(jù)非常缺失。社會、企業(yè)對風(fēng)能、太陽能探測積極性的高漲，促使氣象部門在促進(jìn)資源探測規(guī)范化的方面做出一些努力，比如說建立精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫，這應(yīng)該說是一件好事情?！?

　　孟憲淦曾經(jīng)參與過可再生能源學(xué)會太陽輻射資源測試小組的工作，他記得，每次在測試太陽輻射之前，所有的儀表都要與中央氣象局標(biāo)準(zhǔn)的儀器、設(shè)備進(jìn)行標(biāo)定、比對，以保證測量儀器和數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。對《條例》中給探測設(shè)備和技術(shù)人員設(shè)置的相關(guān)要求，孟憲淦表示理解：“對探測設(shè)備和技術(shù)人員有一定要求是非常必要的，否則如何確定探測數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性？有關(guān)部門在批項(xiàng)目時也無法確定哪個企業(yè)的數(shù)據(jù)更合理。氣象部門在這些環(huán)節(jié)可以也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一些作用?！?/p>

　　是限制，還是促進(jìn)？

　　此《條例》一出，反應(yīng)最大的自然是從事太陽能或風(fēng)能探測和開發(fā)的企業(yè)?！拔覀儞?dān)心《條例》一旦落實(shí)，將會給企業(yè)增加許多額外的費(fèi)用和限制，進(jìn)一步拉開民企與國企的差距，并限制更多民企進(jìn)入到這個領(lǐng)域。”晶科能源控股有限公司相關(guān)人士告訴中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者。

　　對此，國家發(fā)展改革委能源研究所所長韓文科對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者表示，此《條例》主要強(qiáng)調(diào)的是氣象部門對于氣候資源探測標(biāo)準(zhǔn)化方面的規(guī)定以及在項(xiàng)目許可證審批上的程序，和整個能源領(lǐng)域方面的政策并沒有太大的關(guān)系，更不會影響到國家目前鼓勵民營企業(yè)進(jìn)入能源領(lǐng)域的方針政策，而且沒有跡象表明該《條例》將在全國大范圍內(nèi)推廣。

　　對此，孟憲淦則認(rèn)為：“首先收費(fèi)是肯定不合理的，國家有自然資源的所有權(quán)，并不意味著地方政府可以借此收費(fèi)。這個條例到底對整個產(chǎn)業(yè)是促進(jìn)還是限制也取決于它是否給企業(yè)增加了不必要的負(fù)擔(dān)，是否增添了更多的限制。其次，民企在這個領(lǐng)域內(nèi)的總體實(shí)力很強(qiáng)，并不一定會輸給國企。一個地方性的政策條例還無法撼動當(dāng)前民營企業(yè)進(jìn)入能源領(lǐng)域的大勢?！?/p>