對煤炭交易中心的角色，國家發(fā)改委早有過定義——“建立全國煤炭交易中心是重構(gòu)煤炭市場體系的重要組成部分”，“要建立全國煤炭交易中心為主導(dǎo)，區(qū)域煤炭交易中心為輔助，地方煤炭市場為補(bǔ)充，長期合同為基礎(chǔ)，電子商務(wù)等現(xiàn)代技術(shù)為手段的現(xiàn)代煤炭市場體系?！?

      建立煤炭交易中心是大勢所趨，沒有高效的交易中心，就不可能有高效的煤炭貿(mào)易市場，“重要組成部分”的表述，體現(xiàn)了有關(guān)部門已將煤炭市場真正實(shí)現(xiàn)市場化納入了戰(zhàn)略藍(lán)圖。然而，熱建設(shè)背后，冷事件亦越來越多，最典型的是“國”字頭的中國（太原）煤炭交易中心自掛牌以來，還未真正進(jìn)行交易。市場量不夠、政策有風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)物交易困難、價(jià)格形成機(jī)制不充分成為擺在交易中心面前的幾大難題。

      交易中心如何運(yùn)轉(zhuǎn)？首先是買家和賣家可以通過交易中心實(shí)現(xiàn)套利或風(fēng)險(xiǎn)對沖，當(dāng)交易規(guī)模達(dá)到一定水平，交易中心收取的傭金就可以持平、可以盈利。這其中有兩點(diǎn)至關(guān)重要，一是無論對于現(xiàn)貨還是金融市場，在交易中心需存在市場套利的可能性，二是對于現(xiàn)貨市場，交易中心需有通暢的物流渠道。

      就“套利”論，目前，雖然煤炭已經(jīng)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了市場化，但由于下游電價(jià)沒有放開，在煤炭供應(yīng)緊張時(shí)，“約談”導(dǎo)致了價(jià)格信號的扭曲，交易中心套利和風(fēng)險(xiǎn)對沖的作用也就完全無法發(fā)揮。而業(yè)界更心知肚明的是，在煤炭市場中，最大的套利空間來自于重點(diǎn)電煤和市場煤的價(jià)差。因此，盡管利用價(jià)格雙軌制牟利的做法既不合法也不合規(guī)，但“倒賣重點(diǎn)電煤”交易持續(xù)存在，從每年煤企和電企上報(bào)的合同兌現(xiàn)率之差就能看出。在重點(diǎn)電煤和市場煤逾200元的價(jià)差面前，交易中心的操作空間顯得相形見絀。再者，交易的前提是信用，但在雙軌制的情況下，業(yè)界對煤炭合同兌現(xiàn)率低已經(jīng)司空見慣。

      就“渠道”論，物流的便利性是任何現(xiàn)貨交易中心發(fā)展的前提，以原油為例，庫欣之所以成為美國中部最大的石油交易中心，得益于其發(fā)達(dá)的管網(wǎng)和儲運(yùn)系統(tǒng)。而我國的鐵路部門游離于煤炭市場體系之外，運(yùn)力短缺的現(xiàn)實(shí)和權(quán)利與尋租的復(fù)雜關(guān)系讓運(yùn)輸體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上通達(dá)。此時(shí)，如果煤炭交易中心沒有足夠的能量“搞定”運(yùn)力，就有成為一個(gè)個(gè)“孤島”的風(fēng)險(xiǎn)，更遑論交易量；而如果能夠“搞定”運(yùn)力，最大的可能是“要政策”的主體又多了一個(gè)，違背了交易中心應(yīng)為市場化而服務(wù)的初衷。

      從歷史看，任何交易媒介的興起都產(chǎn)生自市場化的大力推進(jìn)。1987年，里根政府解除對天然氣的價(jià)格管制，包括對進(jìn)口氣價(jià)的管制的決定，讓天然氣中間商安然一躍由一家名不見經(jīng)傳的小公司逐步發(fā)展為世界最大的電子交易商。盡管安然后期因發(fā)展策略出現(xiàn)問題和內(nèi)部腐敗而垮臺，但其發(fā)展中期，作為天然氣交易媒介的經(jīng)驗(yàn)和做法值得肯定，而美國天然氣市場化的進(jìn)程是其發(fā)展的大背景。

      因此，回到那句話，建立煤炭交易中心有其戰(zhàn)略意義，沒有高效的交易中心，就不可能有高效的煤炭貿(mào)易市場，然而這句話反之亦然，甚至更為重要。市場化改革進(jìn)入深水區(qū)，有關(guān)方面尋找各種突破口來推進(jìn)改革，具有積極意義，然而亦應(yīng)牢記，改革的內(nèi)容永遠(yuǎn)大于改革的形式。要建立交易中心，有關(guān)部門的思維必須更貼近市場、更貼近法律。如果跑政策、跑重點(diǎn)電煤、跑運(yùn)力的局面不改變，恐怕無論在哪里都無法建成真正意義上的煤炭交易中心。