昨日，社科院在京發(fā)布2010《國家競爭力藍皮書———中國國家競爭力報告》。藍皮書指出，中國力爭2020年進入G20五強，2050年成為僅次于美國的世界第二強國，而實現(xiàn)目標應采取的戰(zhàn)略是“梯次追趕”。

　　最新排名第17位

　　《藍皮書》顯示，中國國家競爭力排名穩(wěn)步上升，特別是最近20年實現(xiàn)跨越式提升。

　　相關課題組選取了全球100個主要國家，對1990到2008年的國家競爭力進行了研究比較分析。藍皮書指出，經(jīng)濟總量位居全球前列、長期維持較高增速的中國，其國家競爭力已由1990年的第73位上升至2008年的第17位，而排名前十的國家分別是美國、歐盟、日本、韓國、新加坡、德國、英國、荷蘭、瑞士和法國。

　　報告認為，在G20中，中國國家競爭力排名第9，處于中游水平，提升潛力巨大，正逐步融入世界強國行列。

　　40年里的三步戰(zhàn)略

　　國家競爭力是一國實力的綜合體現(xiàn)，不僅包括經(jīng)濟總量，還包括經(jīng)濟效率、經(jīng)濟結構、發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新能力等多個方面；科技、人才、教育、文化等是國家競爭力的核心。

　　藍皮書描繪的中國國家競爭力的總體戰(zhàn)略目標是：

　　到2020年，中國成為綜合強大、關鍵一流、整體中上的先進國家。綜合強大，是指中國的國家競爭力達到世界領先水平，進入G20五強；關鍵一流是指中國在關鍵重要的領域，如高新技術等，達到或超過世界領先水平，建成一個創(chuàng)新型的國家；整體中上是指各項國家競爭力指標在世界都排名中上游。

　　到2030年，中國綜合國家競爭力僅次于美國和歐盟。

　　到2050年，中國綜合國家競爭力僅次于美國，成為世界第二強國。

　　藍皮書指出，實現(xiàn)上述目標的戰(zhàn)略路徑是“梯次追趕”，逐步提升國家競爭力。

　　具體而言，梯次追趕戰(zhàn)略就是高端引領、重點跨越、規(guī)模競爭、多層合作、國家營銷、內外互動、制度創(chuàng)新。高端引領就是大力發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，提升本國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈體系中的位置。

　　近20年增長主靠房地產(chǎn)

　　藍皮書認為，中國如果繼續(xù)提升自身的規(guī)模競爭力，不僅要擴大數(shù)量，還要從結構和效率上下工夫，加快經(jīng)濟轉型。

　　藍皮書指出，中國近20年的經(jīng)濟增長并非靠產(chǎn)業(yè)結構升級換代來獲得，而是靠消耗資源和擴大投資，尤其是房地產(chǎn)業(yè)膨脹發(fā)展。這樣的產(chǎn)業(yè)結構缺乏競爭力，必須立刻轉變經(jīng)濟增長方式，提升結構競爭力。

　　中國現(xiàn)狀 強于印度力追日本

　　藍皮書詳細比較了中美、中日、中印的競爭力。

　　中美相比，美國大部分領域都領先中國，尤其在經(jīng)濟結構、全球聯(lián)系等方面優(yōu)勢更明顯。不過，中國在一些領域，如經(jīng)濟增長速度、需求潛力、國內外經(jīng)濟關系等方面也已經(jīng)開始超越美國，取得競爭優(yōu)勢。

　　中日比較發(fā)現(xiàn)：日本國家競爭力長期位列前三甲，在亞洲保持了絕對領先地位；而中國國家競爭力正處于不斷提升的過程中，與日本的差距正日益縮小。

　　中印相比，當前中國的國家競爭力總體強于印度，而印度在部分領域領先中國。在2000年之前，中印兩國的競爭力水平相當，中國在上世紀末迅速作出調整，國家競爭力得到快速提升，尤其是在2004年后，中國與印度之間的差距開始逐漸拉大———2008年，中國國家競爭力在100個國家中排名第17，而印度排名第42。

　　中國優(yōu)勢

　　規(guī)模效應

　　藍皮書指出，自2009年以來，中國已有14個省份邁入萬億俱樂部，標志著中國以一省之力與他國競爭的時代正在到來。中國應以規(guī)模優(yōu)勢掌握全球戰(zhàn)略的動態(tài)制勝點，影響區(qū)域和全球市場，真正實現(xiàn)以市場換技術，以規(guī)模降成本。另外，從人口規(guī)模上看，中國也有不容小覷的優(yōu)勢。如果農村消費需求充分釋放，中國的國內需求水平將成為支撐經(jīng)濟發(fā)展的強勁驅動力。

　　中國劣勢

　　創(chuàng)新不足

　　藍皮書稱，目前中國的整體效率競爭力處于世界中游偏下的水平。在創(chuàng)新競爭力方面，日本、韓國遠遠領先中國。

　　藍皮書表示，中國人力資源總量雖大，但是擁有技能人才、工程師和科學家的比例很低，高端人才指數(shù)僅是美國的1/12，勞動力整體素質不高；中國雖然已發(fā)展成為高等教育大國，高校數(shù)量眾多，但整體水平不高，尤其是缺乏一批具有世界一流水平的大學。