哥本哈根氣候變化大會即將召開，外界普遍認(rèn)為很難預(yù)測大會將達(dá)成何種結(jié)果。盡管最樂觀的看法是，與會國能夠積極協(xié)作，就減排問題達(dá)成一致并簽署具有法律約束力的協(xié)議。但從目前的各種跡象來看，達(dá)成這樣的一個協(xié)議難度很大。 　　發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家利益的博弈屆時將在哥本哈根上演。受客觀因素影響，發(fā)展中國家無法完全依靠自己的力量減排，并且需要“實實在在”的財政援助;而擁有大量資金和技術(shù)的發(fā)達(dá)國家在這個問題上責(zé)無旁貸，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起更多的責(zé)任。 　　“綠色、綠色、綠色”，發(fā)達(dá)國家日前極力呼吁在經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后全球必須要實現(xiàn)“綠色復(fù)蘇”和發(fā)展“綠色經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)然，前提是各國都要做出減少碳排放的具體承諾。然而看似對地球是件好事的哥本哈根氣候變化大會，實則是發(fā)達(dá)國家以“氣候變化”為由牽制發(fā)展中國家。如何在哥本哈根續(xù)寫《京都議定書》，實質(zhì)上是一場發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在利益問題上的博弈。 　　如果這次博弈沒有結(jié)果，那就意味著哥本哈根大會不會有實質(zhì)性成果，急需取代《京都議定書》的新協(xié)議就會難產(chǎn)。就目前而言，在各國的減排原則和減排目標(biāo)無法達(dá)成一致的情況下，對此次會議所能取得的成果不可過于樂觀。 排放問題就是發(fā)展問題 　　《京都議定書》于1997年12月正式簽署，然而花費(fèi)了長達(dá)8年的時間才得以真正生效，這足以表明，氣候變化談判的背后無疑是各個國家利益的博弈。 　　美國曾于1998年簽署了《京都議定書》，但是2001年3月，布什政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》;澳大利亞也是直到2007年才最終簽署了這份議定書。 　　其實，很多簽署《京都議定書》的發(fā)達(dá)國家也是大都無法完成該議定書規(guī)定的第一階段減排目標(biāo)，它們對哥本哈根會議多持“冷淡”態(tài)度。發(fā)達(dá)國家普遍不情愿的態(tài)度頗讓發(fā)展中國家失望，后者擔(dān)心如果不能在哥本哈根大會上達(dá)成一個類似《京都議定書》這樣有法律約束力的國際協(xié)議，發(fā)達(dá)國家要實現(xiàn)它們的減排目標(biāo)就很難，至于向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持更會是“沒影”的事情。 　　任何一個國家在經(jīng)歷從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的發(fā)展過程中，無一例外地要進(jìn)入人均二氧化碳排放高峰期。所以，要發(fā)展就要排放，排放問題本質(zhì)上就是發(fā)展問題。如果在氣候變化談判中，發(fā)達(dá)國家一味要求發(fā)展中國家承擔(dān)在維持正常經(jīng)濟(jì)增速下無力承擔(dān)的減排重任，那就等于剝奪了發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，這無疑是不公平的。 　　近來的諸多跡象表明，發(fā)展中國家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出了巨大的貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)的重心正在東移，新興經(jīng)濟(jì)體在世界舞臺上的地位日益重要，離開新興經(jīng)濟(jì)體的廣泛參與去推動世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是不可能的事情。所以，讓新興經(jīng)濟(jì)體停止運(yùn)轉(zhuǎn)而一味去滿足發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的減排要求，無疑是“殺雞取卵”的辦法，只能最終導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的倒退。這就是為什么發(fā)展中國家普遍堅持認(rèn)為，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》是國際社會共同應(yīng)對氣候變化的主渠道，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是各方公認(rèn)的應(yīng)對氣候變化的基本原則，“巴厘路線圖”明確了應(yīng)對氣候變化國際合作的要求和方向。 　　雖然發(fā)達(dá)國家不愿意明確短、中期的減排目標(biāo)，但是發(fā)展中國家還是對哥本哈根大會寄予希望?！爸鲃涌偤糜诒粍印?，所以發(fā)展中國家希望積極抓住這次機(jī)會，與發(fā)達(dá)國家爭奪發(fā)展權(quán)。 利益平衡是成功關(guān)鍵 　　發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的利益如何平衡將會十分困難，但這絕對是哥本哈根會議能夠取得成功的關(guān)鍵。然而，如何平衡兩方的利益，則取決于發(fā)達(dá)國家將在這次會議上所做出的具體減排承諾和實現(xiàn)這些承諾的時間表。 　　美國總統(tǒng)奧巴馬將帶著美國的減排承諾出席哥本哈根大會，然而他帶來的承諾在很多人看來并沒有太多實質(zhì)性意義?？上攵?，如果美國沒有拋出舉足輕重的減排承諾，那么發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的利益就難以達(dá)成平衡，就會給哥本哈根會議投下陰影。 　　美國最近承諾，2020年溫室氣體排放量在2005年的基礎(chǔ)上減少17%。然而專家們計算之后得出結(jié)論說，若以1990年排放水平為基準(zhǔn)，美國的目標(biāo)將只有3%的減排幅度，離聯(lián)合國委員會的目標(biāo)遠(yuǎn)得很。聯(lián)合國委員會希望，哥本哈根所達(dá)成的協(xié)議必須對發(fā)達(dá)國家設(shè)定具體的減排目標(biāo)，要發(fā)達(dá)國家同意在1990年基礎(chǔ)上減排25%-40%的整體目標(biāo)。然而，除美國之外，歐盟和日本等所做出的中期減排目標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個目標(biāo)。 　　與此同時，英國在推動哥本哈根會議上則表現(xiàn)十分積極，它一直呼吁世界各國必須要共同參與來應(yīng)對氣候變化。英國已經(jīng)制定了到2020年削減碳排放量34%的目標(biāo)，并且成為世界上第一個以法律的形式將減排目標(biāo)寫進(jìn)了政府預(yù)算報告的國家，而且將“綠色”貫徹到各行各業(yè)。當(dāng)然，英國如此積極也有其利益在其中，它希望其“綠色模式”在全球得到廣泛復(fù)制，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，也就意味著英國能夠爭奪到未來更大的“綠色政治”發(fā)言權(quán)。 　　發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的利益平衡除了表現(xiàn)在各國所做出的減排承諾上，同時也表現(xiàn)在它們在氣候變化融資問題上的態(tài)度。鑒于發(fā)達(dá)國家對氣候問題所應(yīng)負(fù)的歷史責(zé)任，發(fā)展中國家要求發(fā)達(dá)國家提供資金和清潔技術(shù)。然而，截至目前為止，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都只是泛泛而談氣候資金的規(guī)模，都不愿意具體談?wù)撡Y金的貢獻(xiàn)比例。哥本哈根氣候變化大會之前的最后一輪聯(lián)合國氣候談判——巴塞羅那會議經(jīng)過5天的談判，也沒有就氣候變化融資問題達(dá)成實質(zhì)性共識。