如果從長期看,說美國的汽車業(yè)全軍覆沒,并非危言聳聽。汽車制造技術(shù)已經(jīng)在全球普及,除了日本、德國、法國等老牌競爭對手,中國這個后起之秀更不可小覷。美國把勞動力、土地等資源用于生產(chǎn)汽車,有巨大的機(jī)會成本,不如轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)。放棄汽車業(yè),美國經(jīng)濟(jì)才會重新凝聚活力。金融危機(jī)只是延緩了這個過程,卻不會改變這個趨勢。 　　奧巴馬政府意外地否決了通用與克萊斯勒的重整方案,認(rèn)為兩大汽車公司的重組方案拖沓且行不通,根本沒有能力償還政府給他們的134億美元貸款,而政府也不能再繼續(xù)浪費(fèi)納稅人的錢,為他們提供額外援助。對于現(xiàn)金流不斷枯竭的兩大汽車巨頭來說,如果不能獲得新的資金流入,只能等待破產(chǎn)。 　　那么,美國政府是否會真的讓通用和克萊斯勒,甚至比他們好不了多少的福特破產(chǎn),讓美國汽車業(yè)消失呢?應(yīng)該說,暫時不會,至少在金融危機(jī)的當(dāng)口不會。但是長期而言,汽車業(yè)真有可能在美國消失。 　　汽車是美國人的發(fā)明,若按我們的說法,汽車該是美國的“民族產(chǎn)業(yè)”,而且曾是美國人的驕傲。在美國本土,三大汽車公司的雇員大約有50萬人,間接的就業(yè)人口可能多達(dá)1000萬人。 　　美國勞工部公布的數(shù)據(jù)顯示,美國今年2月新增失業(yè)人數(shù)為65萬,累計失業(yè)人數(shù)達(dá)到440萬,失業(yè)率達(dá)到8.1%,是25年來的最高紀(jì)錄。一般認(rèn)為,10%的失業(yè)率是美國能容忍的最高限,現(xiàn)在已經(jīng)有7個州的失業(yè)率達(dá)到了10%,其中受汽車業(yè)蕭條的影響,密歇根州失業(yè)率達(dá)到12%,假如通用和克萊斯勒倒閉,會立即再增100萬失業(yè)人口,美國的失業(yè)率很可能達(dá)到或者超過最高限。 　　要是在經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢比較好的時候,政府即使放棄救助,讓汽車廠關(guān)門,也無關(guān)大局,可是,現(xiàn)在是非常時期,奧巴馬不能不投鼠忌器,雖然發(fā)出了讓通用和克萊斯勒破產(chǎn)的信號,在很大程度上,不過是做做秀,以回應(yīng)對其“浪費(fèi)納稅人的血汗錢,養(yǎng)活沒有效率企業(yè)”的批評之聲,而通用和克萊斯勒卻可能因禍得福,得以繼續(xù)生存。 　　可是奧巴馬也不會輕易讓通用和克萊斯勒過關(guān)。畢竟美國財政面臨巨大壓力,他不希望汽車公司成為扶不起的“阿斗”,擔(dān)心汽車業(yè)成為吸納救援資金的無底洞,妨礙美國整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。因此,他以行動遲緩為由逼迫瓦格納辭去通用首席執(zhí)行官職務(wù),并發(fā)出不惜讓公司破產(chǎn)的狠話,讓兩家公司增加危機(jī)感和緊迫感,做出點讓納稅人滿意的行動,也好讓政府繼續(xù)注資少受指摘。 　　多年來,美國的汽車業(yè)問題叢生,與我們的傳統(tǒng)大型國企有些類似,比如大量的退休人員需要從企業(yè)領(lǐng)取養(yǎng)老金和醫(yī)療保險,機(jī)構(gòu)臃腫,運(yùn)營成本高等等。上次國會討論汽車救援方案時,三巨頭的領(lǐng)導(dǎo)層豪華出席就是一例。更嚴(yán)重的是,汽車業(yè)長期缺乏創(chuàng)新動力和活力。比如,美國車耗油高,世界出名,單單這一點就抵消了其他方面的優(yōu)勢,豐田公司正是靠長期致力于開發(fā)省油汽車逐步壯大,漸漸取代通用成為世界第一大汽車公司的。 　　奧巴馬上任伊始就倡導(dǎo)新能源汽車,對于這個信號,汽車三巨頭已經(jīng)有所領(lǐng)悟,都推出了各自的混合動力車。這可以看成是對奧巴馬良苦用心和政府救援的一種反饋,給了白宮一個臺階。 　　兩家的命運(yùn)可能會有差異,克萊斯勒也許更危險一些,因為通用的產(chǎn)品比克萊斯勒更“過關(guān)”、更豐富,其重組方案也被認(rèn)為更有戲,而克萊斯勒的問題要糟糕得多。華盛頓專門處理救助汽車業(yè)的小組認(rèn)為,克萊斯勒已經(jīng)不具備獨(dú)立經(jīng)營的能力,必須與意大利的菲亞特合并,讓后者出資重組,才有可能繼續(xù)生存。更重要的是,通用有25萬員工,克萊斯勒僅有約6萬人。美國很多人認(rèn)為大個子的不能倒,而小個子的則無所謂。所以,奧巴馬給了通用60天,而克萊斯勒只有30天的時間去考慮何去何從。正如當(dāng)初不救助雷曼兄弟而救助AIG一樣,如果面臨的政治壓力過大,美國政府?dāng)嘀复嫱?甩掉克萊斯勒完全可能。歷史上,克萊斯勒兩次面臨破產(chǎn),都是政府出手相救,這一次是否還有此幸運(yùn),只能看他的造化了。 　　以上是短期來看的情形。如果從長期看,說美國的汽車業(yè)全軍覆沒,并非危言聳聽。雖然汽車業(yè)是美國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),曾經(jīng)創(chuàng)造過驕人歷史,但是,汽車制造技術(shù)已經(jīng)在全球普及,除了日本、德國、法國等老牌的競爭對手,中國這個后起之秀更不可小覷。汽車業(yè)今天已不是什么高科技產(chǎn)業(yè),即使是所謂的新能源汽車,也是如此。美國把勞動力、土地等資源用于生產(chǎn)汽車,有巨大的機(jī)會成本,是一種浪費(fèi),不如轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè),對美國更有利。對美國人來說,因為人工成本太高,傳統(tǒng)的制造業(yè)早就沒有什么競爭力可言,只有以高科技為代表的,最大投入資源為人的創(chuàng)造力的產(chǎn)業(yè),如金融業(yè),才是美國唯一具有比較優(yōu)勢的地方。 　　美國已經(jīng)有不少人,包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者克魯格曼都認(rèn)為,美國的汽車業(yè)將會消失。雖然會有痛苦,但是,這是不可避免的趨勢。正如美國人當(dāng)初放棄了計算器、牛仔褲和筆記本電腦一樣,才有了微軟、輝瑞制藥、谷歌等新的產(chǎn)業(yè)巨霸一樣。放棄汽車業(yè),美國經(jīng)濟(jì)才會重新凝聚活力。金融危機(jī)只是延緩了這個過程,卻不會改變這個趨勢本身。