目前來看，無論是無人機(jī)公司還是無人機(jī)服務(wù)公司，都或多或少地將自己的思路限制在了“無人機(jī)”這個(gè)框架內(nèi)，但大疆在消費(fèi)級(jí)無人機(jī)市場(chǎng)的統(tǒng)治力，又迫使其他無人機(jī)企業(yè)不得不尋找避開大疆的道路。行業(yè)級(jí)無人機(jī)無疑是其中一個(gè)突破口，而植保無人機(jī)是行業(yè)級(jí)無人機(jī)應(yīng)用里最被看好的方向，其在所有的行業(yè)級(jí)無人機(jī)市場(chǎng)里占42%。

　　但中國農(nóng)業(yè)復(fù)雜的環(huán)境條件和政策內(nèi)生性，決定了植保無人機(jī)紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)特點(diǎn)。在這樣的背景下，經(jīng)過十余年發(fā)展，植保無人機(jī)市場(chǎng)在今天已經(jīng)形成了大疆和極飛領(lǐng)飛、其余企業(yè)伴飛的市場(chǎng)格局。

　　而現(xiàn)在，國內(nèi)的植保無人機(jī)發(fā)展已經(jīng)到了岔路口：無人機(jī)硬件作為載體平臺(tái)已經(jīng)比較成熟，天花板也已經(jīng)肉眼可見，由此在硬件上衍生出來的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，成為無人機(jī)廠商進(jìn)一步增長的落腳點(diǎn)，如何看待、應(yīng)用這些數(shù)據(jù)決定了企業(yè)后續(xù)發(fā)展的行為邏輯和經(jīng)營策略，對(duì)此大疆和極飛的做法顯然是截然不同的。

　　植保無人機(jī)緣何存在

　　中國植保無人機(jī)市場(chǎng)是建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上的。從宏觀上來看，這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)首先是在一定歷史地理?xiàng)l件下，中國18億畝耕地紅線以及其他一些作物總合起來的規(guī)模，這決定了植保市場(chǎng)的整體規(guī)模。同時(shí)中國農(nóng)業(yè)正在進(jìn)行中的機(jī)械化、數(shù)字化和智能化，以及農(nóng)業(yè)人口減少和老齡化并行的兩大趨勢(shì)，共同決定了植保無人機(jī)的應(yīng)用前景。

　　從微觀一些的角度來看，中國的土地制度，以及各地不同的農(nóng)業(yè)環(huán)境共同形成的復(fù)雜的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，亦決定了植保無人機(jī)市場(chǎng)的復(fù)雜程度，它不光需要面對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)機(jī)械，還需要對(duì)自身的生產(chǎn)效率進(jìn)行革命。這一方面提高了植保無人機(jī)從業(yè)者的作業(yè)和擴(kuò)張難度，一方面卻又為后進(jìn)者生存和成長提供了戰(zhàn)略縱深。

　　在這樣的背景下，植保無人機(jī)企業(yè)就在這條“無人機(jī)生產(chǎn)廠商→經(jīng)銷商→飛防隊(duì)→農(nóng)田及其受益者”的產(chǎn)業(yè)鏈(部分)中耕耘。但是對(duì)今天互聯(lián)網(wǎng)思維滲透其中的制造業(yè)廠商來說，將企業(yè)戰(zhàn)略限定在農(nóng)業(yè)這個(gè)大框架內(nèi)，是極為不利的也是不可能的。實(shí)際上，不同企業(yè)對(duì)這條產(chǎn)業(yè)鏈的不同定位和不同看法決定了它們不同的經(jīng)營策略。

　　大疆和極飛雖然同是無人機(jī)廠商，但經(jīng)營領(lǐng)域和企業(yè)戰(zhàn)略卻截然不同。在消費(fèi)級(jí)無人機(jī)市場(chǎng)硬碰硬失敗后，極飛就全面轉(zhuǎn)向了植保無人機(jī)領(lǐng)域，大疆則以技術(shù)為綱、產(chǎn)品為紀(jì)，向不同領(lǐng)域四處開花，這樣就形成了兩家企業(yè)截然不同的經(jīng)營思路。也正是因此，在面對(duì)農(nóng)業(yè)作業(yè)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)上，二者也有不小的區(qū)別。

　　大疆：從無人機(jī)到農(nóng)業(yè)

　　大疆參與到各行各業(yè)的方式是通過無人機(jī)實(shí)現(xiàn)的，而植保無人機(jī)只是大疆這家無人機(jī)行業(yè)龍頭全部業(yè)務(wù)中的一環(huán)而已，而且對(duì)于大疆來說，在面對(duì)不同領(lǐng)域不同行業(yè)的奇奇怪怪的競爭時(shí)，它沒有也不可能拿出過多的精力到每一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域中。因此，對(duì)大疆來說，無人機(jī)硬件才是其立身之本，只有做好硬件才能穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，將勢(shì)力范圍輻射到其他行業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)中去。

　　大疆的競爭模式殺傷力極強(qiáng)，無異于“鯰魚”甚至是“鯊魚”入桶，在其主動(dòng)挑起的價(jià)格戰(zhàn)里，大疆幾乎是憑借一己之力，改變了市場(chǎng)形態(tài)。從2015年到2018年的四年間，大疆發(fā)布的MG系列植保無人機(jī)價(jià)格從52999元一路降到31888元不等，甚至還有MG-1P這樣售價(jià)17188元的合約機(jī)，只要在后續(xù)繼續(xù)購買10000元的服務(wù)就可停止。

　　在這樣的情況下，一方面飛防服務(wù)的利潤提高了，先入場(chǎng)者受益;另一方面飛防服務(wù)的門檻被拉到極低，在充分競爭下，市場(chǎng)參與者的利益被攤薄了。而且，在飛防隊(duì)數(shù)量快速增長的同時(shí)，飛防服務(wù)的質(zhì)量卻沒有同步發(fā)展，也同樣造成了飛防隊(duì)到農(nóng)田這一環(huán)節(jié)的市場(chǎng)亂象。對(duì)此，大疆僅憑借無人機(jī)，是沒有辦法對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有大廠社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的“矯正”的。

　　實(shí)際上，大疆的無人機(jī)產(chǎn)品本質(zhì)上就是為了“飛手”提供服務(wù)的。正如前文所述，在“無人機(jī)生產(chǎn)廠商→經(jīng)銷商→飛防隊(duì)→農(nóng)田及其受益者”的產(chǎn)業(yè)鏈條中，大疆認(rèn)為自身沒有精力也無必要對(duì)農(nóng)田及其受益者進(jìn)行直接服務(wù)，因而在經(jīng)銷商的基礎(chǔ)上向流動(dòng)性較強(qiáng)的飛防隊(duì)提供設(shè)備就成了不二選擇，而大疆的植保無人機(jī)也幾乎就是為此而生。

　　大疆無人機(jī)載重大、性價(jià)比高、迭代快、智能程度高，而且大疆植保無人機(jī)不像極飛的無人機(jī)一樣在飛前需要進(jìn)行大量準(zhǔn)備工作，依舊需要人為監(jiān)控和操作——就是這樣的產(chǎn)品形態(tài)卻恰好符合了當(dāng)下以飛防隊(duì)服務(wù)為主的市場(chǎng)形勢(shì)。事實(shí)也的確如此，大疆是目前中國植保無人機(jī)市場(chǎng)份額最高的企業(yè)。

　　大疆除了在飛防隊(duì)以及飛防服務(wù)上發(fā)力外，對(duì)于在飛防隊(duì)服務(wù)農(nóng)田過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的應(yīng)用，似乎囿于其本身企業(yè)戰(zhàn)略的局限性，止步于植保無人機(jī)產(chǎn)品本身。也就是說，對(duì)于大疆來說，目前農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值和應(yīng)用范圍是有限的。大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐也曾表明大疆負(fù)責(zé)“提供設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施”，同時(shí)表態(tài)“不會(huì)和生態(tài)搶生意”。

　　極飛：從農(nóng)業(yè)到無人機(jī)

　　根據(jù)《中國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報(bào)告(2019)》預(yù)計(jì)，2020年我國智慧農(nóng)業(yè)潛在市場(chǎng)規(guī)模有望增至2000億元。截至2020年，我國農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)組織有19.48萬個(gè)，其中農(nóng)機(jī)合作社有7.5萬個(gè)，鄉(xiāng)村農(nóng)機(jī)從業(yè)者也有4966.1萬人(《2020年全國農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》)。這么多人和組織都通過農(nóng)機(jī)進(jìn)行作業(yè)，但問題在于，農(nóng)機(jī)擁有者如何進(jìn)行決策，如何與農(nóng)田需求精準(zhǔn)對(duì)接需求?極飛看到了數(shù)據(jù)在這中間極為重要的作用。

　　極飛是一個(gè)比較“純粹”的企業(yè)?？梢哉f，植保無人機(jī)就是目前極飛的全部業(yè)務(wù)，因此區(qū)別于大疆，極飛的全部精力都可以放在植保無人機(jī)上。但總的來說，硬件的想象空間極為有限，就好比沒有哪家傳統(tǒng)農(nóng)機(jī)廠能夠連續(xù)高增長一樣，極飛想要增長也需別的出路。因此極飛將繞開大疆的突破口放在了植保無人機(jī)之外，對(duì)極飛來說，農(nóng)業(yè)是個(gè)大有可為的地方。

　　但和大疆采取“收緊核心”的姿態(tài)只售賣產(chǎn)品不同，極飛的商業(yè)模式涵蓋范圍更廣，而且為了獲得更加重要的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，極飛采取了“產(chǎn)品+服務(wù)”的銷售模式。也就是說，極飛不止設(shè)計(jì)生產(chǎn)植保無人機(jī)，而且還擁有自己的植保隊(duì)伍，這不光是為了進(jìn)行飛防作業(yè)，而且還是為了進(jìn)行“田野調(diào)查”，收集各類農(nóng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，給“無人機(jī)后市場(chǎng)”做準(zhǔn)備。

　　對(duì)于數(shù)字農(nóng)業(yè)，極飛的著重點(diǎn)顯然在“數(shù)字”上。通過數(shù)據(jù)，極飛打造了XSAS智慧農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，號(hào)稱“從規(guī)劃到收獲，只需要一個(gè)系統(tǒng)”。實(shí)際上，極飛的無人機(jī)產(chǎn)品除了植保無人多旋翼飛行器外，還有無人車、自駕儀、遙感無人機(jī)和物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，它只靠自己一家就能原生地支撐起整個(gè)系統(tǒng)。

　　同時(shí)，所有的這些土地信息，如面積、質(zhì)量、作物種類及數(shù)量等被收集起來以后都變成了數(shù)字資產(chǎn)，不僅有利于構(gòu)建數(shù)字化的農(nóng)業(yè)管理系統(tǒng)，而且能夠?qū)⑦@些信息上線到金融平臺(tái)，如農(nóng)業(yè)銀行或者支付寶，這不僅意味著農(nóng)業(yè)資源進(jìn)一步的資本化和貨幣化，也意味著農(nóng)業(yè)從業(yè)者的生產(chǎn)關(guān)系，被進(jìn)一步地納入到了現(xiàn)代化的生產(chǎn)當(dāng)中。這樣看來，極飛認(rèn)為自己是“農(nóng)業(yè)科技公司”是名副其實(shí)的。

　　而且從中我們也能夠看到大疆與極飛之間不同路徑的對(duì)比：簡言之，如果將大疆的商業(yè)路徑總結(jié)為“從無人機(jī)出發(fā)，去往農(nóng)業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景”的話，那么極飛的商業(yè)路徑就是“從農(nóng)業(yè)思考出發(fā)，落腳無人機(jī)平臺(tái)”。

　　待解的商業(yè)化與應(yīng)用難題

　　雖然農(nóng)業(yè)的機(jī)械化、數(shù)字化和智能化是大勢(shì)所趨，但這不代表當(dāng)下的植保無人機(jī)行業(yè)就沒有問題。第一，我們疑問重載無人機(jī)是不是一個(gè)偽需求，或者說，它是否真正適合當(dāng)下的農(nóng)業(yè)環(huán)境?現(xiàn)在火熱的大載重?zé)o人機(jī)或許是植保無人機(jī)企業(yè)相互傾軋、競爭的產(chǎn)物，卻不一定適合植保無人機(jī)由人工作業(yè)向機(jī)械化作業(yè)的過渡定位。

　　一是無人機(jī)的續(xù)航或許天生的不適合大載重作業(yè)，即便廠商拼命強(qiáng)化電池壽命、充電速率和無人機(jī)飛行性能，但也不能遮蓋無人機(jī)其實(shí)只能在天上飛個(gè)幾分鐘的現(xiàn)實(shí)情況。例如目前大疆旗艦T40在滿載(30000mAh起飛重量101 kg)情況下僅能工作6分鐘。如此一來，無人機(jī)“標(biāo)稱”的作業(yè)效率或許只是鏡中水月，實(shí)際操作中極難達(dá)到。

　　二是在適用機(jī)械化生產(chǎn)的平原地帶，如黑龍江、新疆等地，大載重?zé)o人機(jī)的工作效率無法與地面機(jī)械媲美;而在小塊地較多、比較適合植保無人機(jī)的地區(qū)，大載重?zé)o人機(jī)又沒那么必要。從這個(gè)角度來看，種植規(guī)模較小的農(nóng)場(chǎng)實(shí)際上無力承擔(dān)無人機(jī)高昂的價(jià)格;種植規(guī)模較大的農(nóng)場(chǎng)適用無人機(jī)的場(chǎng)景和時(shí)機(jī)又比較有限。

　　第二，植保無人機(jī)能否挑起極飛設(shè)想中的智慧農(nóng)業(yè)的大梁，還有待考量。在極飛以無人機(jī)為硬件、XSAS系統(tǒng)為軟件的解決方案中，無人機(jī)在整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的作用實(shí)際上是被弱化的，反而是軟件系統(tǒng)變得越來越突出，那么數(shù)據(jù)在應(yīng)用場(chǎng)景中的重要性自然不言而喻。在這里面，極飛的尷尬之處就在于它有心做，但保有量不夠大;大疆無意做，但它占有最大的市場(chǎng)。

　　而且，在優(yōu)點(diǎn)之外，極飛這一套以數(shù)據(jù)為底、植保無人機(jī)為抓手的商業(yè)模式或許并不通用全國，更大程度上是為了中大農(nóng)場(chǎng)和較大規(guī)模承包農(nóng)田服務(wù)的，規(guī)模小的農(nóng)場(chǎng)可能根本無法承受這套系統(tǒng)的價(jià)格。也就是說，極飛的模式想要從大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)擴(kuò)展到小規(guī)模田地，不僅需要大量的時(shí)間和精力，而且還需要一定的運(yùn)氣。

　　總的來說，大疆和極飛在植保無人機(jī)領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)力，說明二者都在思考如何利用自身優(yōu)勢(shì)去嵌入到具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)景之中。但中國農(nóng)業(yè)復(fù)雜的問題，絕不是某一兩家公司一兩年就能解決的。從這個(gè)角度上來說，無論是大疆還是極飛，無論選擇哪條路徑，都應(yīng)該有長期主義的思想準(zhǔn)備。