近來，工業(yè)互聯網的江湖聲音好像比IT的人大一些，而真正在制造業(yè)的論起工業(yè)互聯似乎都不那么樂觀，保持質疑的比較多，因何出現這種局面，我思量許久覺得其實跟這兩個陣營“隔行如隔山”的思維、模式差異有很大的關系，想清楚這些問題，也就會知道該怎么去相互理解和融合。

IT與OT的融合就技術而言，其實，并非難事，而關鍵在于思維的差異，這表現在以下幾個方面：

工具與核心業(yè)務的區(qū)別

對于IT方而言，互聯的網絡、數據庫、開發(fā)平臺、應用軟件等是他們的核心產品，因此在做制造業(yè)的時候，IT的實現立足于自身的產品、方案能做什么來尋找場景（注意，是尋找應用場景，而不是為這個場景設計產品），而OT的人做制造業(yè)，他是以解決問題，尋找更好的工具來解決問題的，例如，為了更經濟的實現數據呈現，可以將WebServer集成到控制器中，然后通過IE可以訪問，因此，這個是OT在尋找工具中找到了IT技術。

這就像我剛畢業(yè)在安琪酵母工作，作為電氣與儀表工段，我們會發(fā)現自己的薪水較之發(fā)酵與干燥工藝段有很大的差距，我們最高的不及他們最低的水平，因為在這個生物發(fā)酵的企業(yè)，發(fā)酵和干燥工藝是核心，機械和電氣是輔助，這就類似于+Internet。

這是兩個方向的群體在對待制造業(yè)的差異，對OT的人來看，這個IT不是核心，因此，只是+Intnernet而已，因為IT是工具，而對于IT的人而言，他們會認為我們可以Internet+構成新的生態(tài)及商業(yè)模式獲得盈利。因此，Internet+和+Internet不是簡單的詞匯的創(chuàng)造爭議，背后實際上是兩個陣營人各自以“自我”為中心理解的制造業(yè)升級。

自下而上與自上而下的思維

上次已經提及，工業(yè)互聯網就實現而言，其目的當然是為了通過數字化連接來實現整體運營效率的提升，OT的人對于目前很多所謂的工業(yè)互聯網由IT主導有意見的原因在于發(fā)現這些架構無法落地，因為現場的復雜性IT的人是無法意識到的，與商業(yè)的Internet是完全不同的兩個世界，因為實時性、穩(wěn)定性與可靠性、安全—并不是講信息安全，而是涉及生產中的人身與財產安全的功能安全，這與商業(yè)網絡不同，IT基于整體架構自上而下的推進，而OT必須驗證底層可行，然后一級級向上，這個實現過程必須先確保數據連接傳輸可行，且信號采集準確，然后是數據存儲匯集，再考慮數據應用的機理模型或智能算法，然后反饋執(zhí)行，整個閉環(huán)中必須從底層驗證做起，而不是先從上面搭個架構，再去所謂的技術迭代。

但是，這也很正常，目前OT的公司都在其架構中融入IT元素，而IT公司好像目前來看，集成控制尚有些困難，這就是縱向壁壘難以突破導致IT推進比較困難的原因。

集中式管理與分布式控制

從其本身出發(fā)來說，IT軟件架構如ERP/MES、地理信息系統(tǒng)、支付系統(tǒng)他們的架構都是集中調度與優(yōu)化，因此，其出身是從“管理”而非“控制”，而OT的人以實現“控制”,控制與管理有非常大的時間粒度差別，以及采樣精度的差異，而另一方面，管理在于集中，而在流程工業(yè)控制在于分布（DCS），對于單機而言，又是集中式控制（PLC），而制造業(yè)需要的協同則進入另一個“集中式控制與分布式計算”融合的架構中，這里的計算往往是基于“信息”而非“信號”。

在這個方向，IT與OT實現了融合，這是兩者越來越走在一起的原因，都是要去實現制造業(yè)的數據傳輸效率，以及在數據中挖掘潛能。

通用與專用的差異

因為IT的應用都是基于大規(guī)模消費者的應用而言來分攤成本，包括微信支付、余額寶、摩拜單車、阿里巴巴、百度這些應用場景均是以通用架構來實現的，依靠降低每個用戶的均攤成本來實現最終的經濟性，進而獲得“病毒式”擴張

制造業(yè)的特色是專屬性，因此，都希望技術架構具有滿足其自身特征，以獲得經濟性，因為過于復雜的架構對于小型應用而言，是不經濟的。

這就是因何IT架構的不太能適應OT運營的需求，通用與專用分別體現經濟性與專業(yè)性的導向。采用通用的Internet是無法解決工業(yè)場景的問題的，因此，某種意義上不存在IndustrialInternet的，而是采用Internet架構的OPCUATSN來實現這個互聯。

OPCUA提供了通用與專用的融合，將IT通用的SoA面向服務架構、WebService、TCP/UDP等傳輸方式進行了集成，也按照通用IT開發(fā)定義了數據結構與類型，但在垂直方向又采用了伙伴協議（ISA-95,MTConnect,PackML,Euromap等），因此，關注工業(yè)互聯網可以聚焦在OPCUA和TSN技術的實現上。

盈利模式的差異

如果按照盈利模式來區(qū)分就會發(fā)現，IT的盈利模式通過降低壁壘，所謂的“病毒式”擴張進而降低單位用戶成本，從而獲得超額利潤，它的競爭最終形成“贏家通吃”的局面，往往競爭對手最后都死掉了（或被并購），就像人們常說的在半導體行業(yè)只有老大和老二能活下來，老三都死了。

但是，制造業(yè)必須通過筑高工藝技術壁壘獲得最大收益，通過差異化的競爭力，例如在更高的品質，最低的成本上下功夫，因此，從制造業(yè)的角度而言，它具有一定封閉性，利用壘高技術壁壘來獲得最大收益，當然，所有的競爭都是殘酷的，當競爭到最后就不僅依靠技術，而依賴于管理、資本的力量。

競爭都是筑高壁壘，但IT和OT筑高壁壘的方式一個在橫向，一個在縱向，因此，兩個在進行融合的時候就會出現很多問題：

（1）IT覺得數據采集很重要，但是，OT卻不愿意開放數據源，因為這里有我的Know-How；

（2）OT覺得給我做個局域網，但是，IT覺得這種私有網絡沒有經濟性，不愿意花費精力干。

因此解決方案被聚焦到了“私有云”的IT架構上，各個IT公司都將這個方向視為工業(yè)領域場景發(fā)展的重點，數據入口爭奪導致了IT與OT公司間的戰(zhàn)略合作。

話語權的差異

另外一個有意思的就是IT廠商在江湖上聲音很大，這個與歷史淵源有關，IT技術最早在美國本身也不屬于既得利益者，因此IT產業(yè)的發(fā)展不像很多產業(yè)有政府扶持，尤其像航空航天、造船、能源等產業(yè)都需要非常強的資金、技術壁壘，因此，IT發(fā)展之初，都屬于野蠻的成長過程，因為在初期就產業(yè)投資角度來說不像傳統(tǒng)產業(yè)那么顯著的成效，但是，這也是促進了VC的發(fā)展。

因此，IT產業(yè)本身是一個基于自由競爭開放市場的產業(yè)群，這個群體在成長中形成了這種狼性文化，具有開疆辟土的雄心壯志，具有演說家般的力量來游說投資者，要擅長表演，因此，培養(yǎng)出來了他們顯著的風格，這與制造業(yè)相比，具有非常大的風格差異。

在工業(yè)互聯網，智能制造的推進中，IT扮演了大的角色，而OT的人往往比較謹慎，不會做出任何不靠譜的承諾，因為，+/-0.1mm就是+/-0.1mm這個是完全可以被測量到的，而對于IT而言，無法精準的測算更沒有必要精準的測算摩拜單車停在地鐵口距離1米的地方。

因此，在推進工業(yè)互聯網中，會發(fā)現兩者之間的聲音就不同，相對而言，IT的聲音更大，但OT的聲音更有力。

其實，這些問題在推進工業(yè)互聯網過程中很正常的爭議，OT需要IT的工具來獲得更為經濟性的運行，而IT需要OT的場景和知識來擴張其應用，經濟性是評判的標準。

聲明：本文為轉載類文章，如涉及版權問題，請及時聯系我們刪除（QQ: 2737591964），不便之處，敬請諒解！