【中國(guó)傳動(dòng)網(wǎng) 市場(chǎng)分析】 2018年10月17日，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WorldEco?nomicForum，簡(jiǎn)稱WEF）發(fā)布《2018年度全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，這是該論壇自1979年以來(lái)連續(xù)發(fā)布的第四十份報(bào)告。全球競(jìng)爭(zhēng)力系列報(bào)告發(fā)布的四十年恰逢中國(guó)改革開(kāi)放四十周年，“四十而不惑”，本次報(bào)告的發(fā)布更具里程碑意義。全球競(jìng)爭(zhēng)力系列報(bào)告致力于為全球政策制定者和其他利益相關(guān)者提供長(zhǎng)期增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力的年度評(píng)估，本次年度報(bào)告對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較大調(diào)整，推出了全新的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)4.0（GlobalCompetitivenessIndex，簡(jiǎn)稱GCI4.0），并基于GCI4.0對(duì)2018—2019年全球140個(gè)國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)和排名，為衡量全球各經(jīng)濟(jì)體促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮程度提供重要參考。

報(bào)告背景：全球增長(zhǎng)緩慢與新工業(yè)革命契機(jī)

競(jìng)爭(zhēng)力議題的核心在于承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是人類發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“失去的十年”，生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢持續(xù)困擾著全球經(jīng)濟(jì)，IMF將今明兩年世界經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期下調(diào)至3.7%，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前景不容樂(lè)觀。第四次工業(yè)革命通過(guò)重新定義我們工作、生活和相互作用的方式，正在對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。它為經(jīng)濟(jì)再起飛提供了跨越式發(fā)展的潛力，但讓那些依靠工業(yè)化和人口紅利的新興經(jīng)濟(jì)體倍感壓力。重大的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)需要長(zhǎng)期解決，但是短期主義在全球各國(guó)政府和企業(yè)中盛行。全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告為政策制定者和其他利益相關(guān)者提供了一個(gè)急需的指南，以彌合這一鴻溝，為全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)提供指導(dǎo)，為各經(jīng)濟(jì)體政策辯論提供信息，為制定和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略提供參考。

全球競(jìng)爭(zhēng)力排名概況

（一）各經(jīng)濟(jì)體排名

報(bào)告結(jié)果顯示，美國(guó)排名第1位（85.6分），首次成為全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，也是最接近理想狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)體。新加坡和德國(guó)緊隨其后，位列第2位、第3位，與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力水平差距較小。排在榜單第4位至第10位的經(jīng)濟(jì)體分別為：瑞士、日本、荷蘭、中國(guó)香港、英國(guó)、瑞典和丹麥。另外，中國(guó)排位比較穩(wěn)定，2018年全球排名第28位（見(jiàn)表）。

（二）排名變化比較

第一，美國(guó)躍升為全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家。根據(jù)以往全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)所計(jì)算的競(jìng)爭(zhēng)力排名，美國(guó)在2017年位列第2位，瑞士曾連續(xù)9年蟬聯(lián)全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體，而在2018年利用GCI4.0的排名中，美國(guó)躍升到第1位，瑞士滑落到第4名的位置。與2017年追溯數(shù)據(jù)相比，我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)其實(shí)在2017年已經(jīng)是全球競(jìng)爭(zhēng)力排名第1位的經(jīng)濟(jì)體，瑞士為排名第4位的國(guó)家，因此，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排名的變化主要是由于全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的調(diào)整所致。進(jìn)一步對(duì)美國(guó)的12個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力支柱展開(kāi)分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的金融體系、企業(yè)活力、創(chuàng)新能力位列第1位，這些剛好是GCI4.0更加關(guān)注的因素。

第二，全球競(jìng)爭(zhēng)力格局并沒(méi)有發(fā)生明顯變化。盡管GCI4.0對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)作了較大調(diào)整，但是新老指數(shù)之間仍然具有很大的關(guān)聯(lián)性和延續(xù)性，因此，從整體上看，此次調(diào)整并沒(méi)有導(dǎo)致全球競(jìng)爭(zhēng)力格局發(fā)生根本性變化。2017年排名前10位的國(guó)家仍有9名出現(xiàn)在2018年的前10位排名中，2017年排名第10位的芬蘭在2018年的榜單中位列第11名，這說(shuō)明指數(shù)的變化對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力格局的改變沒(méi)有產(chǎn)生巨大影響。

第三，個(gè)別國(guó)家或地區(qū)的排名變化顯著。我們發(fā)現(xiàn)，個(gè)別國(guó)家如菲律賓、塞舌爾、委內(nèi)瑞拉、阿曼等國(guó)家出現(xiàn)了10名及以上的排名變化。這與新指數(shù)的采用有直接關(guān)系，但是也不能排除本國(guó)具體情況的改變。不過(guò)，其余絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的排名并未出現(xiàn)較大變化。競(jìng)爭(zhēng)力水平排名結(jié)果只是為我們提供一種系統(tǒng)化思維來(lái)看本國(guó)或本地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力水平，對(duì)主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)有更為清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)所在區(qū)域的大致位置有所了解，關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)只盯住排名的變化，尤其是10名以內(nèi)的排名變化。

地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力排名

（一）各地區(qū)排名

報(bào)告發(fā)現(xiàn)，全球各地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)力水平差距非常大。歐洲和北美地區(qū)在前10個(gè)最具競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)體中占7席，位于亞太地區(qū)的新加坡、日本和中國(guó)香港占據(jù)另外3個(gè)席位。其他地區(qū)明顯落后，特別是撒哈拉以南的非洲，在最后10名中占了8個(gè)。此外，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)平均數(shù)暗示了每個(gè)地區(qū)內(nèi)部的巨大差異。以拉丁美洲為例，智利競(jìng)爭(zhēng)力水平幾乎是海地的兩倍。

（二）亞太地區(qū)排名

在GCI4.0的排名中，亞太地區(qū)的7個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都排在前20位，在全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的7個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，新加坡、日本和中國(guó)香港三個(gè)來(lái)自亞太地區(qū)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施、便捷的交通網(wǎng)絡(luò)、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)大的人力資本以及發(fā)達(dá)的金融體系。然而，各經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新表現(xiàn)參差不齊，如韓國(guó)和新西蘭在創(chuàng)新支柱上的得分差距為17分，而作為亞太地區(qū)創(chuàng)新中心的日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，與德國(guó)、美國(guó)和瑞士等“超級(jí)創(chuàng)新者”的距離較近。此外，在亞太地區(qū)的新興市場(chǎng)中，存在三個(gè)明顯的梯隊(duì)。馬來(lái)西亞和中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力水平較高，與許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體旗鼓相當(dāng)；最大的東盟經(jīng)濟(jì)體——印度尼西亞、菲律賓、越南、泰國(guó)以及文萊與理想水平存在不到40分的差距，而蒙古國(guó)、柬埔寨和老撾競(jìng)爭(zhēng)力水平不高。

（三）金磚國(guó)家排名

中國(guó)的整體競(jìng)爭(zhēng)力（72.6分）相對(duì)最好，排名位居28位，領(lǐng)跑金磚國(guó)家。俄羅斯整體競(jìng)爭(zhēng)力（65.6分）居于其次，排名處于43位。印度和南非整體競(jìng)爭(zhēng)力得分分別為62分和60.8分，緊隨中國(guó)和俄羅斯之后，排名分別位居58位和67位。巴西整體競(jìng)爭(zhēng)力（59.5分）排名相對(duì)最次，是唯一低于60分的金磚國(guó)家，排名僅為72位。

中國(guó)排名情況

（一）總體排名情況

2018年，中國(guó)內(nèi)地的競(jìng)爭(zhēng)力總排名是第28位，中國(guó)香港為第7位，中國(guó)臺(tái)灣為第13位。中國(guó)內(nèi)地競(jìng)爭(zhēng)力與2017年追溯數(shù)據(jù)相比，排名保持不變。中國(guó)內(nèi)地的首要競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在巨大的市場(chǎng)規(guī)模上，位列第1位，這首先得益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性也是中國(guó)的一大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在債務(wù)規(guī)?？煽胤秶鷥?nèi)，中國(guó)通貨膨脹率較低，位列第1位。另外，中國(guó)在海運(yùn)連通性、電氣化率、空運(yùn)連通性等基礎(chǔ)設(shè)施方面具有非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，排名分別為第1位、第1位以及第2位。當(dāng)前，中國(guó)有待進(jìn)一步改善的重點(diǎn)領(lǐng)域集中在促進(jìn)國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)（第55名）、優(yōu)化制度框架（第65名）、解決勞動(dòng)力市場(chǎng)的各種低效和僵化（第69名）、為企業(yè)提供更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面。

（二）各競(jìng)爭(zhēng)力支柱排名情況

第一，制度。制度支柱包括20項(xiàng)具體指標(biāo)。在這一指標(biāo)上，中國(guó)內(nèi)地（第65位）和中國(guó)臺(tái)灣（第25位）的排名比較靠后，中國(guó)香港具有突出的優(yōu)勢(shì)，位列第6名。制度因素成為制約中國(guó)內(nèi)地競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的重要方面。

第二，基礎(chǔ)設(shè)施。構(gòu)成這一支柱的是12個(gè)子指標(biāo)。在這一指標(biāo)上，中國(guó)內(nèi)地的空運(yùn)連通性（第2位）、海運(yùn)連通性（第1位）以及電氣化率（第1位）等基礎(chǔ)設(shè)施具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，供水可靠性（第68位）是競(jìng)爭(zhēng)力提升的主要制約因素。與此同時(shí)，中國(guó)香港基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力好（第2位），中國(guó)臺(tái)灣基礎(chǔ)設(shè)施（第22位）排名落后于其總排名。

第三，信息通信技術(shù)采用。該支柱由5個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，分別為：移動(dòng)電話用戶量、移動(dòng)寬帶用戶量、寬帶互聯(lián)網(wǎng)用戶量、纖維網(wǎng)絡(luò)用戶量、互聯(lián)網(wǎng)用戶量。中國(guó)內(nèi)地通信技術(shù)應(yīng)用（第26位）整體較好，其中，纖維網(wǎng)絡(luò)用戶量（第7位）排名靠前，但互聯(lián)網(wǎng)用戶量（第82位）拉低了此項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力水平。中國(guó)香港（第2位）和中國(guó)臺(tái)灣（第13位）在通信技術(shù)應(yīng)用方面較為領(lǐng)先。

第四，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。從構(gòu)成上看，這一支柱包含通貨膨脹率、債務(wù)變動(dòng)兩項(xiàng)內(nèi)容。中國(guó)的通貨膨脹率非常穩(wěn)定，排名第1位，但是債務(wù)變動(dòng)相對(duì)較大（第39位）。中國(guó)香港（第1位）和中國(guó)臺(tái)灣（第1位）的宏觀經(jīng)濟(jì)也十分穩(wěn)定。

第五，健康。該支柱以預(yù)期壽命長(zhǎng)短來(lái)衡量。在這方面，中國(guó)香港（第1位）具有突出的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)內(nèi)地（第44位）、中國(guó)臺(tái)灣（第27位）則處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位。

第六，教育與技能水平。該支柱由9個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。在這一方面，中國(guó)內(nèi)地的各項(xiàng)指標(biāo)普遍處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位，而中國(guó)香港（第19位）和中國(guó)臺(tái)灣（第21位）具有較為突出的優(yōu)勢(shì)。

第七，產(chǎn)品市場(chǎng)。構(gòu)成該支柱的是8個(gè)指標(biāo)。從排名上看，中國(guó)內(nèi)地的產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)（第55位）差強(qiáng)人意，貿(mào)易關(guān)稅（第124位）以及服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力（第89位）均為中國(guó)內(nèi)地的薄弱環(huán)節(jié)。而中國(guó)香港（第2位）和中國(guó)臺(tái)灣（第18位）有著較高效的商品市場(chǎng)。

第八，勞動(dòng)力市場(chǎng)。該支柱包括12個(gè)指標(biāo)。中國(guó)內(nèi)地在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的表現(xiàn)難以令人滿意，競(jìng)爭(zhēng)力的薄弱點(diǎn)體現(xiàn)在冗余成本較高（第114位），勞動(dòng)者權(quán)利保障欠缺（第105位）和勞動(dòng)稅率比較高（第139位）。相比起來(lái)，中國(guó)香港（第11位）和中國(guó)臺(tái)灣（第16位）有著世界上比較高效的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

第九，金融體系。從指標(biāo)構(gòu)成上看，金融體系包括9項(xiàng)具體指標(biāo)。整體上看，中國(guó)內(nèi)地金融體系（第30位）比較高效，但信貸缺口（第135位）、銀行監(jiān)管資本比率（第113位）兩項(xiàng)指標(biāo)較為薄弱。中國(guó)香港（第2位）和中國(guó)臺(tái)灣（第7位）則具有非常高效的金融市場(chǎng)。

第十，市場(chǎng)規(guī)模。該支柱包括人均GDP（購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算）和進(jìn)口總額兩部分。中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)規(guī)模最大（第1位），按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的人均GDP位列第1名，具有強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力，但進(jìn)口總額（第130位）是中國(guó)內(nèi)地的薄弱環(huán)節(jié)。中國(guó)香港（第26位）和中國(guó)臺(tái)灣（第20位）具有較大的市場(chǎng)規(guī)模。

第十一，企業(yè)活力。該支柱由8個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。中國(guó)內(nèi)地企業(yè)創(chuàng)業(yè)花費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)（第106位），拉低了企業(yè)活力整體競(jìng)爭(zhēng)力水平。而中國(guó)香港（第17位）和中國(guó)臺(tái)灣（第21位）的企業(yè)活力指標(biāo)表現(xiàn)較好。

第十二，創(chuàng)新能力。這一支柱包括10個(gè)指標(biāo)。中國(guó)內(nèi)地有著高質(zhì)量的研究機(jī)構(gòu)（第2位），但在員工多樣性（第77位）指標(biāo)上較為薄弱。中國(guó)臺(tái)灣（第4位）在這一支柱上有著不錯(cuò)的表現(xiàn)，而中國(guó)香港（第26位）存在一定問(wèn)題。

（三）中美競(jìng)爭(zhēng)力排名對(duì)比

從2018年中美競(jìng)爭(zhēng)力排名來(lái)看，中國(guó)在創(chuàng)新、勞動(dòng)者技能等軟競(jìng)爭(zhēng)力上與美國(guó)還存在一定差距，但中國(guó)在市場(chǎng)規(guī)模以及交通網(wǎng)絡(luò)等硬競(jìng)爭(zhēng)力方面具有比較優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)越來(lái)越重視創(chuàng)新。在一些特定領(lǐng)域，如人工智能，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)杰出的參與者。2018年，中國(guó)創(chuàng)新得分為64.4分（第24名），已經(jīng)領(lǐng)先于許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但仍落后于領(lǐng)先國(guó)家約20分。為此，中國(guó)還需要在創(chuàng)新的軟動(dòng)力方面提高表現(xiàn)。中國(guó)還應(yīng)通過(guò)促進(jìn)國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)（第55名），優(yōu)化制度框架（第65名），并解決勞動(dòng)力市場(chǎng)的各種低效和僵化（第69名），為企業(yè)提供更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?？紤]到國(guó)家的絕對(duì)規(guī)模，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施（第29名）、信息和通信技術(shù)采用（第26名）兩方面排名靠前。

美國(guó)高居榜首，在7個(gè)支柱性因素中排名前三，確認(rèn)了其在世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)體的地位。美國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在企業(yè)活力、創(chuàng)新、勞動(dòng)力市場(chǎng)和金融體系方面，在市場(chǎng)規(guī)模上僅次于中國(guó)。然而，盡管美國(guó)的制度框架仍非常有利（第13位），但有跡象表明其社會(huì)結(jié)構(gòu)松動(dòng)（低于65.5）、安全形勢(shì)日益惡化（第56位）、通信技術(shù)相對(duì)落后（第27位）、公司治理也存在改進(jìn)的空間（第22位）。不僅如此，美國(guó)預(yù)期壽命為67.7歲，略低于中國(guó)，比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均水平低3歲，在醫(yī)療保健方面也落后于大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。