在市值腰斬，被宣布踢出恒生指數(shù)成分股之后，深陷“5G投票門(mén)”事件的聯(lián)想，因?yàn)榱鴤髦镜墓_(kāi)發(fā)聲以及隨后的百名企業(yè)家聯(lián)名支持，使得“戰(zhàn)火”進(jìn)一步蔓延至對(duì)于柳傳及聯(lián)想“貿(mào)工技”路線的批判。隨后，聯(lián)想又被爆出“投票反對(duì)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)系統(tǒng)”，雖然聯(lián)想出面否認(rèn)，但仍再陷輿論聲討之中。而近日，又有媒體熱炒“高通開(kāi)始收取5G專利費(fèi)，聯(lián)想應(yīng)該為此負(fù)責(zé)”。

在這么多的聯(lián)想負(fù)面消息影響之下，聯(lián)想公司的民族品牌形象嚴(yán)重受損，眾多網(wǎng)友紛紛表示再也不買(mǎi)聯(lián)想的產(chǎn)品，筆者認(rèn)識(shí)的不少中小企業(yè)的管理者也紛紛表示，公司將不再采購(gòu)聯(lián)想的產(chǎn)品。更有不少網(wǎng)友直言“聯(lián)想還是快點(diǎn)完蛋的好”。

一時(shí)間，批判聯(lián)想似乎已經(jīng)成為了一種“政治正確”，聯(lián)想走向死亡才是“人心所向”。然而這一切真的是聯(lián)想的“咎由自取”，還是有人在故意“引導(dǎo)輿論”呢？

下面筆者來(lái)解析一下外界對(duì)于聯(lián)想詬病的“七宗罪”：

一、5G投票事件

網(wǎng)友認(rèn)為，聯(lián)想在5G標(biāo)準(zhǔn)投票中站隊(duì)高通，沒(méi)有支持華為，導(dǎo)致華為在數(shù)據(jù)短碼上輸了。所以認(rèn)為聯(lián)想此舉是“不愛(ài)國(guó)”，甚至是“賣(mài)國(guó)”！

可以說(shuō)“5G投票事件”是此次針對(duì)聯(lián)想負(fù)面輿論爆發(fā)的導(dǎo)火索。

芯智訊在此前的《任正非力挺柳傳志的背后：聯(lián)想5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件終極解析！》一文中，較為詳細(xì)的介紹了聯(lián)想5G投票事件前因與后果。

聯(lián)想實(shí)際上只在86次會(huì)議對(duì)于5GeMBB數(shù)據(jù)信道長(zhǎng)短碼方案選擇上，支持了單獨(dú)LDPC的方案，反對(duì)了華為支持的LDPC＋Polar方案。但是聯(lián)想在這次會(huì)議上的行為并未影響到最終結(jié)果，因?yàn)?6次會(huì)議上只確定了LDPC作為eMBB數(shù)據(jù)信道長(zhǎng)碼，短碼則留到87次會(huì)議上討論。

而在此后的87次會(huì)議上，不論是eMBB數(shù)據(jù)短碼還是eMBB控制編碼，聯(lián)想均投票支持了華為主推的Polar方案。

雖然在87次會(huì)議上對(duì)于eMBB數(shù)據(jù)短碼的爭(zhēng)奪中，Polar碼獲得華為、聯(lián)想等55家公司支持，LDPC碼僅獲得31家公司支持，但是華為支持的Polar碼仍然失敗了。

這其中一方面是支持LDPC的31家公司分量更高，另一方面則是由于3GPP內(nèi)部的協(xié)商機(jī)制使得LDPC碼和Polar碼兩大陣營(yíng)達(dá)成妥協(xié)，以華為陣營(yíng)支持的Polar碼成為控制信道編碼，高通陣營(yíng)支持的LDPC成為數(shù)據(jù)信道短碼告終。

聯(lián)想集團(tuán)副總裁、聯(lián)想5G研究負(fù)責(zé)人黃瑩博士在接受AI財(cái)經(jīng)社采訪時(shí)曾表示，3GPP形成任何決議或新技術(shù)規(guī)范必須以共識(shí)為基礎(chǔ)。任何公司如果反對(duì)某個(gè)結(jié)論，他們都必須重新討論，直到達(dá)成一致。如果最終無(wú)法達(dá)成一致，就需要召開(kāi)更高層級(jí)的全體會(huì)議，并進(jìn)行正式投票表達(dá)，投票率超過(guò)71％即算通過(guò)。但據(jù)他了解，成立20年以來(lái)，3GPP還沒(méi)有發(fā)生過(guò)上升到需要全體投票解決紛爭(zhēng)的案例。通常各方妥協(xié)，最后總能達(dá)到共識(shí)。

此前，不少網(wǎng)友認(rèn)為，86次會(huì)議對(duì)于eMBB數(shù)據(jù)信道長(zhǎng)短碼的投票上，LDPC獲得了29家公司支持，Polar獲得了27家公司支持，如果聯(lián)想＋摩托羅拉移動(dòng)的那兩票沒(méi)有投LDPC，而是投給了Polar，那么Polar陣營(yíng)將會(huì)領(lǐng)先一票，從而最終可能會(huì)使得在86次會(huì)議上LDPC＋Polar方案最終勝出。

但是，從前面的3GPP的決策機(jī)制來(lái)看，即便是Polar陣營(yíng)領(lǐng)先一票，也是根本無(wú)法在86次會(huì)議上直接勝出的。因?yàn)槠睌?shù)小幅領(lǐng)先并不是影響3GPP的決策的關(guān)鍵。更何況在86次會(huì)議上，LDPC陣營(yíng)領(lǐng)先Polar陣營(yíng)兩票，3GPP也并未直接確定LDPC作為數(shù)據(jù)短碼，而是留到了下次會(huì)議在做確定。所以，這也不難理解，為何87次會(huì)議上，Polar碼獲得55家公司支持，LDPC碼僅獲得31家公司支持，Polar陣營(yíng)大幅領(lǐng)先的情況下，最終雙方陣營(yíng)還是達(dá)成了LDPC作為數(shù)據(jù)短碼的決議。

回到聯(lián)想在此次5G投票事件中的行為來(lái)看，聯(lián)想的失誤就在于一開(kāi)始只從公司利益的角度出發(fā)，選擇了支持高通陣營(yíng)主導(dǎo)的數(shù)據(jù)長(zhǎng)短碼單LDPC方案，并未與大多數(shù)中國(guó)廠商站到一起支持LDPC＋Polar方案。這也是聯(lián)想在此次事件當(dāng)中被網(wǎng)友責(zé)難的關(guān)鍵所在。所以在這一點(diǎn)上網(wǎng)友罵聯(lián)想是完全可以理解的。但是上升到“賣(mài)國(guó)”的程度就有點(diǎn)太拔高了。

在聯(lián)想5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件被挖出來(lái)之后，聯(lián)想的前一次聲明并未正面承認(rèn)自己在86次會(huì)議上確實(shí)支持了高通陣營(yíng)的LDPC方案，而是采用了回避的方式，只強(qiáng)調(diào)自己投票支持了華為支持的Polar碼。這也進(jìn)一步加劇網(wǎng)友對(duì)于聯(lián)想的批評(píng)以及各種傳聞版本的傳播，甚至還還給聯(lián)想戴上了“賣(mài)國(guó)”的帽子。而這也直接刺痛了聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志的神經(jīng)。

最終直接導(dǎo)致柳傳志協(xié)聯(lián)想高管發(fā)出的《行動(dòng)起來(lái)！誓死打贏聯(lián)想榮譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)》一文，再次將“聯(lián)想5G投票事件”推向輿論的焦點(diǎn)。

而近日被部分媒體熱炒的“高通開(kāi)始收取5G專利費(fèi)，聯(lián)想應(yīng)該為此負(fù)責(zé)”的話題，其實(shí)是在此次“聯(lián)想5G投票事件”基礎(chǔ)上的進(jìn)一步升級(jí)。

其實(shí)高通早在去年11月下旬，就公布了5G專利的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而并不最近才公布的。其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：?jiǎn)文?G手機(jī)的專利使用費(fèi)為2．275％；多模式（3G／4G／5G）手機(jī)專利使用費(fèi)率3．25％。

而這些媒體認(rèn)為由于聯(lián)想的支持導(dǎo)致高通支持的LDPC成為5G數(shù)據(jù)信道的長(zhǎng)短碼標(biāo)準(zhǔn)，這也使得高通有了更多的收取5G專利費(fèi)的資本，所以聯(lián)想需要為此負(fù)責(zé)。

但是實(shí)際上，高通之所以提出這樣的專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是基于其龐大的通信專利庫(kù)，而這其中LDPC專利只占了很小一部分。

有業(yè)內(nèi)人士經(jīng)過(guò)粗略統(tǒng)計(jì)表示，在LDPC領(lǐng)域，擁有專利最多的是三星。而在Polar領(lǐng)域擁有專利最多的反而是諾基亞和高通。相比之下，華為在LDPC和Polar兩個(gè)領(lǐng)域擁有專利的數(shù)量都差不多，而且都不屬于領(lǐng)先集團(tuán)。也就是說(shuō)，如果Polar成為數(shù)據(jù)信道短碼標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)高通來(lái)說(shuō)可以收費(fèi)的5G專利可能將會(huì)更多。

（全球Polar專利分布）

另外，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)企業(yè)在全球的Polar專利注冊(cè)數(shù)量最多，為1033件，其次為日本607件，第三為韓國(guó)435件，第四才是中國(guó)303件。

所以，即使是Polar碼在5G數(shù)據(jù)信道短碼的爭(zhēng)奪當(dāng)中勝出，也并不意味著，中國(guó)企業(yè)就會(huì)少交5G專利費(fèi)。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，Polar不是中國(guó)發(fā)明的，中國(guó)的Polar專利也并不多。并不是LDPC勝出，中國(guó)就要多交5G專利費(fèi)，Polar勝出，中國(guó)就可以少交5G專利費(fèi)。中國(guó)之所以選擇力推Polar則是由于Polar比較新（2010年提出），未來(lái)可以挖掘的專利會(huì)比較多，我們?cè)谶@塊更容易有機(jī)會(huì)趕上。

二、“投票反對(duì)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)系統(tǒng)”事件

繼聯(lián)想5G投票事件之后，5月21日，某自媒體大號(hào)又發(fā)布了一篇題為《獨(dú)家分析：再投下關(guān)鍵一票！聯(lián)想這次扼殺了國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)》文章，直指聯(lián)想在今年5月中旬的中央某采購(gòu)中心就電腦產(chǎn)品采購(gòu)例行向各PC供應(yīng)商會(huì)議上，聯(lián)想對(duì)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)投下反對(duì)票，導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)系統(tǒng)以3：4敗北。

據(jù)稱此次采購(gòu)會(huì)上，針對(duì)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)投票反對(duì)的除了聯(lián)想還有惠普、宏碁、華碩，而支持的廠商則有同方、海爾、戴爾。

文章批評(píng)稱，就連戴爾都支持我國(guó)在本國(guó)電腦上預(yù)裝自己研發(fā)的操作系統(tǒng)，而號(hào)稱是民族品牌的聯(lián)想，卻選擇了反對(duì)，“扼殺了國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)”（目前此文已刪除）。

隨后，觀察者網(wǎng)等一些媒體也紛紛跟進(jìn)報(bào)道了此事（現(xiàn)觀察者網(wǎng)已刪除），并稱此事屬實(shí)。

然而事實(shí)情況并未如此：

根據(jù)后續(xù)的媒體報(bào)道來(lái)看，此次事件發(fā)生于5月16日上午9點(diǎn)，中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心召開(kāi)了“2018年度計(jì)算機(jī)批量集中采購(gòu)供應(yīng)商會(huì)”。議題是“集中采購(gòu)的配置標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分規(guī)則”。

而在涉及“臺(tái)式機(jī)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”的議程中，會(huì)議提出“預(yù)裝國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)”的建議，核心為在央采計(jì)算機(jī)臺(tái)式產(chǎn)品配置1到6及筆記本產(chǎn)品配置1到5的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上，是否對(duì)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)進(jìn)行加分？意見(jiàn)稿的相關(guān)內(nèi)容是：響應(yīng)產(chǎn)品承諾可以安裝國(guó)產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)的得1分，否則不得分；響應(yīng)產(chǎn)品出廠預(yù)安裝國(guó)產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)的得一分，否則不得分。需要注意的是這里的預(yù)安裝國(guó)產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)，是指在預(yù)裝了Windows系統(tǒng)的同時(shí)。

據(jù)說(shuō)征求意見(jiàn)后，相關(guān)內(nèi)容改為：響應(yīng)產(chǎn)品承諾可以安裝國(guó)產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)的得一分，否則不得分。

而修改的原因則是，參會(huì)的七家廠商當(dāng)中，聯(lián)想、惠普、宏碁、華碩反對(duì)預(yù)裝Linux，而另外三家同方、海爾、戴爾支持預(yù)裝Linux。

5月21日晚間，聯(lián)想針對(duì)網(wǎng)上的報(bào)道專門(mén)召開(kāi)了電話會(huì)議，第二天還特地針對(duì)此事發(fā)布了聲明進(jìn)行辟謠。

據(jù)聯(lián)想聲明稱，5月16日上午，計(jì)算機(jī)批量集中采購(gòu)供應(yīng)商會(huì)上，央采中心會(huì)例行向廠商配置標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分規(guī)則的征求意見(jiàn)，其中一個(gè)方案是預(yù)裝Windows＋國(guó)產(chǎn)Linux雙系統(tǒng)。包括聯(lián)想在內(nèi)的四家廠商建議使用單獨(dú)的國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)，所以反對(duì)了雙系統(tǒng)的方案，但是這并不是反對(duì)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)系統(tǒng)。

聯(lián)想還強(qiáng)調(diào)自己一貫支持國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)發(fā)展，之所以建議采用單獨(dú)的國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)，是認(rèn)為這種方案不會(huì)造成其他系統(tǒng)干擾，更穩(wěn)定。

聯(lián)想集團(tuán)副總裁、中國(guó)區(qū)商用業(yè)務(wù)總經(jīng)理劉征表示：“需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，這并不是投票，只是征詢意見(jiàn)。會(huì)議意見(jiàn)需要向上級(jí)財(cái)政部報(bào)批后才能確認(rèn)執(zhí)行……廠商只有建議權(quán)，沒(méi)有決定權(quán)。這個(gè)不可能依據(jù)廠商意見(jiàn)形成決議，需要走政府采購(gòu)流程?！?/p>

所以，到此，事件就基本清楚了！

首先，這次會(huì)議只是一個(gè)政府部門(mén)征求廠商意見(jiàn)的會(huì)議，而預(yù)裝Linux也只是采購(gòu)加分的一個(gè)選項(xiàng)而已，而且也只是加1分，所以也不存在這次會(huì)議就決定了后續(xù)政府是否采購(gòu)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)的PC。

其次，作為政府采購(gòu)來(lái)說(shuō)，最終拍板做決策的肯定是政府部門(mén)，怎么可能輪得到聯(lián)想這家供應(yīng)商來(lái)決定最終是否要預(yù)裝國(guó)產(chǎn)Linux？聯(lián)想在此次事件中也完全沒(méi)有能力去“扼殺國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)”！即使聯(lián)想有這個(gè)能力，政府真的決定要采購(gòu)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)的PC，聯(lián)想不支持，不是還有戴爾同方、海爾、戴爾支持嗎？聯(lián)想照樣也是無(wú)法“扼殺國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)”！

另外，聯(lián)想也澄清了，此次事件中聯(lián)想投票反對(duì)的是“預(yù)裝Windows＋國(guó)產(chǎn)Linux雙系統(tǒng)”方案，但是支持單獨(dú)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)方案。

所以，就此事件本身來(lái)看，說(shuō)聯(lián)想“扼殺了國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)”確實(shí)可以說(shuō)是在“造謠”，沒(méi)有搞清楚基本事實(shí)，就開(kāi)始下結(jié)論了。而聯(lián)想反對(duì)預(yù)裝Windows＋國(guó)產(chǎn)Linux雙系統(tǒng)，在筆者看來(lái)也是可以理解的。

首先，預(yù)裝系統(tǒng)是指設(shè)備在出廠之前就預(yù)先裝入某個(gè)系統(tǒng)。顯然，不管是裝Windows系統(tǒng)，還是國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)都是要付錢(qián)的。而如果同時(shí)預(yù)裝Windows＋國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)那么顯然成本將會(huì)更高。

其次，如果同時(shí)預(yù)裝Windows＋國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)，兩個(gè)系統(tǒng)可能會(huì)產(chǎn)生相互干擾，穩(wěn)定會(huì)差。比如在金融相關(guān)政府部門(mén)，一個(gè)交易故障可能就會(huì)導(dǎo)致數(shù)千萬(wàn)元的損失。

第三，雙系統(tǒng)所占的硬盤(pán)存儲(chǔ)空間要比單系統(tǒng)更大，同時(shí)對(duì)于系統(tǒng)分區(qū)要求也不同。Windows分區(qū)格式是FAT32或者NTFS，而Linux的文件系統(tǒng)是ext。兩種文件系統(tǒng)完全不同，而一個(gè)分區(qū)只能由一種文件系統(tǒng)，所以如果想安裝雙系統(tǒng)，就必須分別安裝在兩個(gè)不同的分區(qū)當(dāng)中。以目前國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)——深度Linux15．5為例，其系統(tǒng)安裝包大小就有3G多，而安裝也需要單獨(dú)的分區(qū)，大小一般要6－10G，為了未來(lái)安裝軟件、存儲(chǔ)文件使用考慮，可能需要20G以上。而在Windows系統(tǒng)下是無(wú)法使用Linux的ext分區(qū)的。也就是說(shuō)，如果用戶只使用Windows系統(tǒng)的話，那么這10－20G的存儲(chǔ)空間是浪費(fèi)了的。

第四，按照正常的情況來(lái)看，政府部門(mén)的文職類(lèi)電腦操作人員可能99％只會(huì)用Windows系統(tǒng)，如果要真正讓預(yù)裝的國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)被使用起來(lái)，就必須要投入大量的人力物力去培訓(xùn)使用，如果這一點(diǎn)無(wú)法做到，那么即使預(yù)裝了國(guó)產(chǎn)Linux，也是毫無(wú)意義。

第五，在應(yīng)用生態(tài)上，國(guó)產(chǎn)Linux與Windows相比確實(shí)差了十萬(wàn)八千里。當(dāng)然，對(duì)于普通的辦公應(yīng)用，國(guó)產(chǎn)Linux應(yīng)該是能夠滿足基本需求的。但是對(duì)于一些需要用到特定windows軟件的部門(mén)，用Linux確實(shí)可能會(huì)遇到問(wèn)題。

還有就是，如果國(guó)家真的要來(lái)扶持國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)，那么完全可以直接要求按一定的比例來(lái)采購(gòu)預(yù)裝國(guó)產(chǎn)Linux操作系統(tǒng)的PC，給到可以使用國(guó)產(chǎn)Linux操作系統(tǒng)的PC的相關(guān)政府部門(mén)，根本不需要PC廠商來(lái)投票決定。而國(guó)產(chǎn)系統(tǒng)發(fā)展這么多年來(lái)，國(guó)家確實(shí)也一直有支持國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)，但是卻并沒(méi)有起到什么效果，很多采購(gòu)回去還是被卸載裝回了Windows。當(dāng)然軍方等國(guó)家核心涉秘部門(mén)肯定是需要國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)的，但是對(duì)于政府一線的普通的辦公人員來(lái)說(shuō)，還是更傾向于選擇Windows系統(tǒng)。

最后，需要補(bǔ)充一下，目前眾多的國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)大都是基于Linux內(nèi)核的，雖然Linux是開(kāi)源的，但是主要的版權(quán)以及主導(dǎo)的大公司大都是美國(guó)公司，雖然中國(guó)系統(tǒng)廠商基于Linux當(dāng)前內(nèi)核版本開(kāi)發(fā)出的系統(tǒng)的版權(quán)屬于中國(guó)，但是美國(guó)可以禁止中國(guó)廠商使用下一個(gè)新的Linux內(nèi)核版本開(kāi)發(fā)，這對(duì)于國(guó)產(chǎn)Linux系統(tǒng)也是會(huì)產(chǎn)生較大影響。這就跟安卓系統(tǒng)一樣，雖然安卓系統(tǒng)是開(kāi)源的，但是美國(guó)政府照樣可以禁止中興使用。

所以國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)依然是任重道遠(yuǎn)！

三、忽略民族情感

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，網(wǎng)上吐槽最多的就是，2017年9月18日，聯(lián)想在臺(tái)灣以旭日旗，日本武士等為宣傳點(diǎn)進(jìn)行降價(jià)促銷(xiāo)活動(dòng)。918是什么日子？只要是中國(guó)人應(yīng)該沒(méi)幾個(gè)不知道“918事變”的吧？顯然，聯(lián)想臺(tái)灣分公司此時(shí)上線針對(duì)紀(jì)念日本武士的感謝祭活動(dòng)是非常不合時(shí)宜的。即使是臺(tái)灣分公司的私下行為，聯(lián)想也是負(fù)有不可推卸的管理上的責(zé)任。

另外，此前聯(lián)想的官網(wǎng)還曾將臺(tái)灣與中國(guó)并列，注意用的不是中國(guó)臺(tái)灣或者臺(tái)灣地區(qū)的名稱。

再加上此次，聯(lián)想在5G投票事件當(dāng)中，是唯一一家在86次會(huì)議上站隊(duì)高通，沒(méi)有支持以華為為代表的中國(guó)陣營(yíng)的中國(guó)廠商，沒(méi)錯(cuò)就是這么的鶴立雞群，雖然聯(lián)想是站在自己的立場(chǎng)來(lái)選擇，并且也并未影響到最后的結(jié)果，可以理解，但是也在一定程度上反應(yīng)了聯(lián)想在一些決策上的“覺(jué)悟”不夠高。

沒(méi)錯(cuò)，如果聯(lián)想是一家美國(guó)產(chǎn)商，怎么做決策，只要不犯法，美國(guó)人民可能都不會(huì)太計(jì)較。但是，作為一家中國(guó)廠商，如果自身覺(jué)悟不夠高，確實(shí)是一個(gè)不小的問(wèn)題。

聯(lián)想官網(wǎng)糾正了臺(tái)灣名稱表述的問(wèn)題

當(dāng)然，以上的不少問(wèn)題，在被曝光之后，聯(lián)想也做出了整改。

四、產(chǎn)品長(zhǎng)期的內(nèi)外價(jià)差

其實(shí)對(duì)于很多普通網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，沒(méi)有多少人真正的去關(guān)心什么5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，他們更為在意的還是聯(lián)想產(chǎn)品長(zhǎng)期存在的內(nèi)外價(jià)差問(wèn)題，即同樣的產(chǎn)品為什么國(guó)外要比國(guó)內(nèi)便宜很多？為此，網(wǎng)上對(duì)聯(lián)想還一直有著“美帝良心想”的戲稱。

根據(jù)網(wǎng)友很早之前總結(jié)的數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想同樣一款產(chǎn)品，在國(guó)外各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的價(jià)格（這里考慮了當(dāng)?shù)氐亩惵剩贾挥袊?guó)內(nèi)的行貨價(jià)的58％－80％（注意這里沒(méi)有考慮17％增值稅），所以即便是考慮到去除稅率的影響，國(guó)外也比國(guó)內(nèi)便宜了10％－42％。

而就在聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志聲明發(fā)出的當(dāng)天，就有網(wǎng)友發(fā)文直至聯(lián)想的多款產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)來(lái)了一波33％的折扣，這也再度刺激了網(wǎng)友的神經(jīng)，對(duì)于聯(lián)想產(chǎn)品內(nèi)外價(jià)差的吐槽再度襲來(lái)。

如果說(shuō)，拿這個(gè)官方臨時(shí)的促銷(xiāo)價(jià)格來(lái)對(duì)比國(guó)內(nèi)售價(jià)不公平，那么我們就來(lái)看看非促銷(xiāo)時(shí)段的價(jià)格對(duì)比。

以ThinkPadX1Carbon2018款為例，同樣的一款產(chǎn)品，聯(lián)想在國(guó)內(nèi)售價(jià)高達(dá)29999元，而在國(guó)不含稅外售價(jià)卻只要2331美元，約合人民幣14887元。

中國(guó)版除了屏幕縮水了點(diǎn)，其他配置與美版相同，考慮到進(jìn)行國(guó)內(nèi)外價(jià)格比較，29999元需要扣除17％的增值稅，那么中國(guó)版實(shí)際為25640元，這個(gè)價(jià)格是美國(guó)不含稅價(jià)格的1．73倍。在關(guān)鍵部件顯示器縮水的情況下，同樣的產(chǎn)品國(guó)內(nèi)比國(guó)外還要貴上10753元左右（國(guó)內(nèi)價(jià)比國(guó)外高了72％左右）。這樣的巨額價(jià)差確實(shí)讓人難以接受。

所以，國(guó)內(nèi)的廣大網(wǎng)友吐槽聯(lián)想的內(nèi)外價(jià)差問(wèn)題也不是沒(méi)有道理的。

那么，聯(lián)想的產(chǎn)品究竟為何內(nèi)外價(jià)差如此之高？

筆者認(rèn)為，這其中主要有以下幾個(gè)方面：

1、聯(lián)想PC在國(guó)內(nèi)市擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，市占率相對(duì)較高，有數(shù)據(jù)顯示已達(dá)40％左右。特別是在政府采購(gòu)這塊，有數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想占據(jù)了7成的份額。眾所周知，市場(chǎng)份額越高，那么話語(yǔ)權(quán)也就越大，所以聯(lián)想在國(guó)內(nèi)是有自己“定價(jià)權(quán)”的，聯(lián)想并不需要通過(guò)降價(jià)來(lái)爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。而在美國(guó)等海外市場(chǎng)，聯(lián)想與惠普之間的競(jìng)爭(zhēng)就比較激烈了。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，惠普在今年第一季度拿下了34％的美國(guó)市場(chǎng)，排名第一，擁有統(tǒng)治性優(yōu)勢(shì)。所以，為了提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，聯(lián)想可能會(huì)更傾向于通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的形式來(lái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。

2、前面提到，聯(lián)想在政府采購(gòu)這塊，占據(jù)了近7成的份額。大家都知道，政府采購(gòu)這塊往往是企業(yè)利潤(rùn)比較大的一塊蛋糕。再加上聯(lián)想的國(guó)資控股的背景，以及聯(lián)想在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)擁有的“定價(jià)權(quán)”，所以聯(lián)想自然不太會(huì)愿意主動(dòng)降價(jià)。

3、渠道建設(shè)方面，美國(guó)PC市場(chǎng)主要是以亞馬遜、沃爾瑪、百思買(mǎi)等大平臺(tái)直銷(xiāo)為主，幾乎沒(méi)有什么中間環(huán)節(jié)，所以在渠道建設(shè)上投入較少，渠道成本較低，而且國(guó)產(chǎn)這些大平臺(tái)一次性的采購(gòu)量也很高，會(huì)攤低成本，特別是在“黑色星期五”、“圣誕季”的時(shí)候，會(huì)聯(lián)合廠商通過(guò)大比例的折扣促銷(xiāo)的走量。相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)的代理商、線下渠道仍然是PC的主要銷(xiāo)售渠道之一，而渠道的建設(shè)和維護(hù)都是需要不小的成本。

4、稅率政策方面，國(guó)內(nèi)的PC產(chǎn)品價(jià)格都是需要加上17％增值稅的，而美國(guó)的消費(fèi)者則是在商品價(jià)之外，讓消費(fèi)者承擔(dān)。

早在2013年，楊元慶就曾在政協(xié)小組會(huì)議上“炮轟”稅收太高，并稱，增值稅、關(guān)稅造成了商品價(jià)格“內(nèi)外有別”。2016年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，楊元慶也曾表示：“為什么聯(lián)想電腦在美國(guó)比在中國(guó)便宜，因?yàn)橹袊?guó)有17％的增值稅必須加到定價(jià)里面，但產(chǎn)品的毛利率只有15％?！睏钤獞c說(shuō)，而中國(guó)香港沒(méi)有增值稅，因此“水貨”生意持續(xù)火熱。

另外，國(guó)內(nèi)出口產(chǎn)品則可以享受出口退稅。而出口型企業(yè)往往都會(huì)選擇將退稅的部分讓利出來(lái)，直接降低在國(guó)外的產(chǎn)品售價(jià)，以爭(zhēng)奪海外訂單。

前面提到的渠道建設(shè)問(wèn)題再加上稅率等方面的因素，這也是為什么美國(guó)沃爾瑪經(jīng)?？梢再I(mǎi)到價(jià)格低到可怕的平板電腦，而國(guó)內(nèi)卻根本不可能有。

比如在2014年黑色星期五在沃爾瑪銷(xiāo)售的7英寸聯(lián)發(fā)科MT8127四核平板，當(dāng)時(shí)售價(jià)為29美元，約合人民幣185元。而當(dāng)時(shí)這樣的配置的平板在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上售價(jià)大都要349元－399元人民幣左右，即便是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)在京東首發(fā)的價(jià)格最低的酷比魔方U25GT超級(jí)版售價(jià)也要299元（只是屏幕是IPS屏，增加了一點(diǎn)成本）。

5、消費(fèi)能力方面的差距，歐美國(guó)家人群的消費(fèi)能力相比國(guó)內(nèi)人群要更高，這也是為什么在海外的高價(jià)產(chǎn)品打折扣，會(huì)比較直接有效的刺激道銷(xiāo)售。而在國(guó)內(nèi)，即便是3萬(wàn)的電腦打折扣變成1．5萬(wàn)，買(mǎi)的人也不會(huì)太多。這也是為什么我們可以到聯(lián)想在中低端產(chǎn)品線上的產(chǎn)品內(nèi)外價(jià)差并不大，但是越高端的產(chǎn)品內(nèi)外的價(jià)差會(huì)越大。

這里說(shuō)了這么多，并不在幫聯(lián)想開(kāi)脫，而是從客觀實(shí)際的角度來(lái)分析價(jià)差問(wèn)題形成的原因，因?yàn)椴⒉皇侵挥新?lián)想的產(chǎn)品存在內(nèi)外價(jià)差的問(wèn)題，包括聯(lián)想在內(nèi)的不少國(guó)產(chǎn)廠商的產(chǎn)品都有存在同樣的產(chǎn)品國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜的問(wèn)題。只不過(guò)，聯(lián)想的高端產(chǎn)品價(jià)格更高，所以價(jià)格額度的差距也更高（其實(shí)我也想問(wèn)下，即使有上述理由，但高端產(chǎn)品差價(jià)怎么會(huì)有那么高？）。

不信你去看看茅臺(tái)的內(nèi)外價(jià)差，之前國(guó)內(nèi)1499元的500ml的飛天茅臺(tái)（現(xiàn)在京東平臺(tái)上最低都漲到1688元了），英國(guó)只要100英鎊，合人民幣843元。有些國(guó)家的售價(jià)更是不到國(guó)內(nèi)的一半。

或者看看下面的這款華為MateBookE。

同樣配置的華為MateBookE，美國(guó)亞馬遜售價(jià)699美元，約合人民幣4460元，國(guó)內(nèi)華為官方旗艦店售價(jià)7388元，二者價(jià)差也達(dá)到了近3000元，相比國(guó)外的定價(jià)高出了65．6％。

所以問(wèn)題來(lái)了，如果同樣的產(chǎn)品國(guó)外價(jià)格比國(guó)內(nèi)便宜，就可以說(shuō)是“美帝良心”、“不愛(ài)國(guó)”，那么華為、茅臺(tái)也是“美帝良心”、“不愛(ài)國(guó)”嗎？顯然，答案顯然是否定的。

當(dāng)然，筆者這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，國(guó)內(nèi)政府、企業(yè)采購(gòu)一般會(huì)采購(gòu)聯(lián)想相對(duì)偏中高端的ThinkPad產(chǎn)品，這些客戶對(duì)于價(jià)格不太敏感，這也是聯(lián)想的一大塊利潤(rùn)蛋糕。所以聯(lián)想的中高端產(chǎn)品線，即使國(guó)內(nèi)即使不降價(jià)，訂單也很穩(wěn)定。即使中高端產(chǎn)品線降價(jià)了，普通用戶也不會(huì)有多少人去買(mǎi)，所以也并不會(huì)給國(guó)內(nèi)銷(xiāo)量帶來(lái)多大的提升，這或許也正是聯(lián)想的中高端產(chǎn)品長(zhǎng)期呈現(xiàn)內(nèi)外價(jià)差較大的一個(gè)根本原因。

五、拿中國(guó)市場(chǎng)賺的錢(qián)補(bǔ)貼美帝？

之前網(wǎng)上很多文章都以聯(lián)想2017年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)為據(jù)，控訴拿國(guó)內(nèi)賺的錢(qián)來(lái)補(bǔ)貼國(guó)外的虧損，補(bǔ)貼美帝（不然美國(guó)怎么賣(mài)的比國(guó)內(nèi)便宜那么多）！

根據(jù)聯(lián)想去年公布的截至2017年3月31日的2017財(cái)年第四季度及全年財(cái)報(bào)顯示，聯(lián)想集團(tuán)2017財(cái)年全年，總營(yíng)收為430．35億美元，同比下滑4％，稅前凈利潤(rùn)為5．35億美元。

從區(qū)域營(yíng)收貢獻(xiàn)來(lái)看，聯(lián)想中國(guó)區(qū)市場(chǎng)的營(yíng)約收約為117．94億美元，稅前凈利潤(rùn)約為5．39億美元。而聯(lián)想集團(tuán)2017財(cái)年全年總的來(lái)自外部客戶的稅前凈利潤(rùn)僅有2．95億美元。

于是乎，就有了“國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售額占28％（實(shí)際是27．4％），但卻為聯(lián)想貢獻(xiàn)了所有利潤(rùn)，并且補(bǔ)貼了全部海外虧損，補(bǔ)貼美帝”的說(shuō)法，從而進(jìn)一步給讀者強(qiáng)化了“美帝良心想”、聯(lián)想“賣(mài)國(guó)”的觀點(diǎn)。

但是實(shí)際上，我們仔細(xì)看上面的財(cái)報(bào)，聯(lián)想2017年財(cái)年的虧損主要是來(lái)自于歐洲／中東／非洲市場(chǎng)和亞太市場(chǎng)，其中歐洲／中東／非洲市場(chǎng)虧損最大，稅前凈利潤(rùn)虧損達(dá)到了約3．37億美元。而之前被大家詬病的聯(lián)想在美國(guó)市場(chǎng)的低價(jià)銷(xiāo)售策略，實(shí)際上也是盈利的。可以看到，聯(lián)想美洲市場(chǎng)的營(yíng)收為130．4億美元，貢獻(xiàn)的稅前凈利潤(rùn)約為1．57億美元，同比增長(zhǎng)逾一倍。

即便是2018財(cái)年，美洲地區(qū)稅前凈利潤(rùn)大幅下滑，也是有約7175萬(wàn)美元。但同時(shí)，我們也可以看到，歐洲／中東／非洲市場(chǎng)和亞太市場(chǎng)的稅前凈利潤(rùn)也由之前的虧損3．37億美元縮窄至6238萬(wàn)美元。當(dāng)然，亞太地區(qū)的虧損是放大的一倍，由原來(lái)的虧損6516萬(wàn)美元放大至1．34億美元。但總體上，海外的虧損是大幅減少了。

最新的2018財(cái)報(bào)顯示，聯(lián)想三大主營(yíng)業(yè)務(wù)也全面改善盈利。雖然聯(lián)想的移動(dòng)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)虧損較大，但是在拉丁美洲和北美優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)表現(xiàn)依舊強(qiáng)勁，第四季度拉美地區(qū)銷(xiāo)量提升23％，北美銷(xiāo)量提升54％。其中Moto品牌智能手機(jī)繼續(xù)在拉丁美洲顯著增長(zhǎng)，銷(xiāo)量上升40％；在北美，聯(lián)想智能手機(jī)銷(xiāo)量年比年上升57％。不過(guò)主要由于在中高端智能手機(jī)市場(chǎng)方面的進(jìn)展較預(yù)期緩慢，聯(lián)想集團(tuán)在美洲區(qū)除稅前溢利率僅0．5％，而去年同期為1．2％。

所以，聯(lián)想實(shí)際上并沒(méi)有拿國(guó)內(nèi)賺的錢(qián)來(lái)補(bǔ)貼美國(guó)市場(chǎng)，這個(gè)數(shù)據(jù)并不能說(shuō)明聯(lián)想是“美帝良心”。但，聯(lián)想確實(shí)是用國(guó)內(nèi)賺的錢(qián)補(bǔ)貼了歐洲／中東／非洲市場(chǎng)和亞太市場(chǎng)的虧損。

六、不重視研發(fā)，沒(méi)有核心技術(shù)

根據(jù)騰訊科技查閱聯(lián)想及華為財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)后的數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想近年來(lái)，雖然銷(xiāo)售收入在持續(xù)增長(zhǎng)，但是凈利潤(rùn)卻一直維持較低水平，最多也就是50億人民幣左右，利潤(rùn)率也大多維持在2－3％左右。在利潤(rùn)率持續(xù)維持低位的同時(shí)，聯(lián)想在研發(fā)的投入也是持續(xù)處于低位，每年都只有80－90億人民幣，在總營(yíng)收當(dāng)中的占比長(zhǎng)期維持在2－3％左右。

而相比之下，華為在研發(fā)上的投入則是非常之大。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，華為2017年銷(xiāo)售額6036億人民幣，凈利潤(rùn)475億，利潤(rùn)率達(dá)7．87％，研發(fā)投入897億，占總銷(xiāo)售額的比例為14．9％?？梢哉f(shuō)，不僅在營(yíng)收上華為高出了聯(lián)想十多倍，在研發(fā)上的投入上，聯(lián)想更是連華為的零頭都比不上。即便是以2013年的數(shù)據(jù)來(lái)看，華為的研發(fā)投入也高達(dá)316億，達(dá)到了聯(lián)想同期的46億研發(fā)投入的6．87倍。

而這也是聯(lián)想長(zhǎng)期以來(lái)“貿(mào)工技”路線所導(dǎo)致的弊病，聯(lián)想看似生意越做越大，但是卻大而不強(qiáng)。在此次中興事件及5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件之后，這一問(wèn)題也更加顯著的暴露在了大家面前。在廣大的網(wǎng)友看來(lái)，聯(lián)想根本就沒(méi)有什么“核心技術(shù)”，甚至被網(wǎng)友稱之為“沒(méi)有技術(shù)含量的PC組裝廠”。

確實(shí)，聯(lián)想在研發(fā)上的投入很少，與華為相比技術(shù)實(shí)力也是差距巨大。但是，如果說(shuō)聯(lián)想只是一個(gè)“沒(méi)有技術(shù)含量的PC組裝廠”就有些言重了。你們有見(jiàn)到其他哪家完全沒(méi)有技術(shù)含量的PC組裝廠做成了全球第一的PC廠商嗎（現(xiàn)在跌到第二了）？

其實(shí)，從專利數(shù)量上來(lái)看，聯(lián)想的專利數(shù)應(yīng)該是不少的。在2016年的聯(lián)想TechWorld大會(huì)上，聯(lián)想CTO、聯(lián)想創(chuàng)投集團(tuán)總裁賀志強(qiáng)在接受媒體采訪時(shí)表示，聯(lián)想每年專利注冊(cè)量可達(dá)兩三千件。但是，在專利質(zhì)量方面可能就不那么令人滿意了。

根據(jù)一份較老的資料顯示：

截至到2006年3月19日，聯(lián)想在中國(guó)申請(qǐng)的專利總量為1670件。其中發(fā)明專利712件（含15件PCT專利申請(qǐng)），占申請(qǐng)總量的42％，授權(quán)192件，占申請(qǐng)總量的11％。實(shí)用新型專利申請(qǐng)量為513件（含1件PCT專利申請(qǐng)），外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量為445件，分別占專利申請(qǐng)總量的31％和27％。

由此分析可知，聯(lián)想的專利申請(qǐng)工作很難同一些著名的跨國(guó)公司比較，即使與國(guó)內(nèi)的華為公司相比（2003年申請(qǐng)專利1551件，國(guó)外專利累計(jì)達(dá)426件），不難看出聯(lián)想的專利數(shù)量很少，發(fā)明專利比例偏低、授權(quán)比例很低。與此同時(shí)，PCT的申請(qǐng)比重也極小，僅為1％，這也影響到聯(lián)想在其他國(guó)家申請(qǐng)專利及獲得專利的速度。

在專利質(zhì)量方面，聯(lián)想在電腦制造領(lǐng)域，如在“散熱與降噪”方面比較集中地形成了一定優(yōu)勢(shì)。但是聯(lián)想的技術(shù)水平，或者說(shuō)專利水平較世界一流IT企業(yè)還差得很遠(yuǎn)。即使是聯(lián)想最引以為榮的“閃聯(lián)技術(shù)”中，技術(shù)壁壘不高，對(duì)技術(shù)實(shí)力更強(qiáng)的企業(yè)而言，“一點(diǎn)就破”。

（資料來(lái)源：《全球化進(jìn)程中聯(lián)想專利戰(zhàn)略的構(gòu)建》，作者：華中科技大學(xué)管理學(xué)院唐杰李振）

不過(guò)值得注意的是，2005年聯(lián)想收購(gòu)IBM全球個(gè)人電腦業(yè)務(wù)，由此獲得了1500余項(xiàng)專利（具體發(fā)明專利數(shù)量未知），這也在一定程度上解決了聯(lián)想缺乏海外專利以及專利質(zhì)量偏低的問(wèn)題。

根據(jù)資料顯示，在2011年時(shí)，聯(lián)想集團(tuán)擁有的發(fā)明專利總數(shù)已達(dá)到2000多項(xiàng)（不知是否有包括從IBM收購(gòu)來(lái)的部分發(fā)明專利），當(dāng)時(shí)每年的的專利授權(quán)收入就已高達(dá)3000萬(wàn)到4000萬(wàn)美元。所以從這個(gè)角度來(lái)看，聯(lián)想當(dāng)時(shí)確實(shí)也是有核心技術(shù)的。

2014年，聯(lián)想又以29億美元收購(gòu)了摩托羅拉手機(jī)業(yè)務(wù)，這是聯(lián)想繼收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)后的又一次重要并購(gòu)。在收購(gòu)后，摩托羅拉品牌、商標(biāo)、3500名員工以及和全球50多家運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系將歸入聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)。

但是，在專利方面，聯(lián)想僅獲得2000項(xiàng)專利，其余專利由谷歌保留，雖然聯(lián)想手機(jī)業(yè)務(wù)可繼續(xù)使用這些專利，但是所有權(quán)是歸谷歌的。而在兩年前，谷歌以125億美元的價(jià)格收購(gòu)摩托羅拉時(shí)，獲得了超過(guò)17000項(xiàng)專利。不難想象，谷歌自己保留下來(lái)的應(yīng)該都是一些價(jià)值較高的核心技術(shù)專利。

從這個(gè)角度來(lái)看，聯(lián)想的這次收購(gòu)價(jià)值更多的還是體現(xiàn)在品牌和市場(chǎng)規(guī)模方面，聯(lián)想并未在談判中，拿下多少更具價(jià)值的核心的技術(shù)專利。而這或許也是聯(lián)想的一個(gè)失誤。

所以，總結(jié)來(lái)說(shuō)，我們可以罵聯(lián)想不重視研發(fā)，缺乏核心技術(shù)實(shí)力，但是我們無(wú)法要求聯(lián)想擁有跟華為一樣強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力和核心技術(shù)。因?yàn)樗麄儽旧懋?dāng)初走的路線就不同，所以導(dǎo)致了現(xiàn)在雙方的巨大差異。我們也不能拿華為作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有的企業(yè)，華為之所以能夠成為現(xiàn)在的華為，也是經(jīng)歷了九死一生的磨難才走到了今天。之前也確實(shí)有很多的中國(guó)企業(yè)同樣也是在走跟華為一樣堅(jiān)持自主研發(fā)的路線，但是大多被大浪拍死在了沙灘上。不然現(xiàn)在也不可能只有一個(gè)“華為”。即便是中興，在遭遇了美國(guó)制裁之后，不也被網(wǎng)友罵“沒(méi)有核心技術(shù)”嗎？

所以我們需要正確的理解“核心技術(shù)”本身的定義。核心技術(shù)其實(shí)就是特定時(shí)間段內(nèi)的一種技術(shù)壁壘，因?yàn)榧夹g(shù)是不斷向前發(fā)展的，隨著時(shí)間的推移，新的技術(shù)出現(xiàn)，所以舊的技術(shù)壁壘就可能被打破。另外這個(gè)技術(shù)壁壘的強(qiáng)度也是相對(duì)的，相對(duì)于技術(shù)更強(qiáng)的廠商來(lái)說(shuō)，一些企業(yè)的“核心技術(shù)”就變得不那么核心了。

七、堅(jiān)持走“貿(mào)工技”路線

在此次聯(lián)想5G投票事件爆發(fā)之后，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于聯(lián)想“貿(mào)工技”路線的大討論。而廣大網(wǎng)友在批判聯(lián)想這個(gè)走“貿(mào)工技”的“反面教材”的同時(shí)，都會(huì)拿出華為這個(gè)堅(jiān)持走“技工貿(mào)”路線的“正面教材”來(lái)作為對(duì)比。

近期飯統(tǒng)戴老板刷屏的文章《聯(lián)想和華為的1994年》，更是將聯(lián)想的“貿(mào)工技”與華為“技工貿(mào)”路線之爭(zhēng)推向了高潮。

1984年，聯(lián)想在北京中科院計(jì)算所的一間傳達(dá)室成立。1987年華為深圳的一間破舊民房里成立。兩家企業(yè)在運(yùn)營(yíng)之初都是主要是做貿(mào)易，聯(lián)想是代理／銷(xiāo)售漢卡、微機(jī)產(chǎn)品，華為則是代理銷(xiāo)售電話交換機(jī)。

1990年，華為通過(guò)自主研發(fā)，研制出了低端的BH03交換機(jī)。1991年，華為又研制出了能夠容納500個(gè)電話用戶的HJD48交換機(jī)。隨后，這兩款產(chǎn)品均獲得了很大的成功。1993年10月，華為又推出了支持2000用戶的C＆C082000交換機(jī)，雖然上市初期遇到了很多問(wèn)題，但是1994年初就都順利解決了。

1992年，聯(lián)想在總工倪光南的牽頭下也開(kāi)始進(jìn)軍交換機(jī)市場(chǎng)，研發(fā)自己的交換機(jī)產(chǎn)品。1994年，聯(lián)想自主研發(fā)的首款交換機(jī)LEX大獲成功（可以支持5000個(gè)用戶），并且在市場(chǎng)上確定了非常出色的成績(jī)。

但是隨后，聯(lián)想交換機(jī)業(yè)務(wù)部門(mén)遭遇了資金問(wèn)題，在形式一片大好的情況下，柳傳志放棄了對(duì)于交換機(jī)業(yè)務(wù)的支持，將更多精力轉(zhuǎn)向了PC市場(chǎng)，最終導(dǎo)致該業(yè)務(wù)的死亡。而與此同時(shí)，華為的可容納10000用戶的C＆C08萬(wàn)門(mén)機(jī)項(xiàng)目則得到了任正非的全力支持，產(chǎn)品上市后，橫掃中國(guó)電信市場(chǎng)，為華為日后在電信市場(chǎng)的崛起打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

同樣還是在1994年，柳傳志還扼殺了另一個(gè)“自主研發(fā)”項(xiàng)目。

1994年，倪光南在聯(lián)想領(lǐng)導(dǎo)層參與下與復(fù)旦大學(xué)和長(zhǎng)江計(jì)算機(jī)公司達(dá)成合資建立芯片設(shè)計(jì)中心（“聯(lián)海微電子設(shè)計(jì)中心”）的意向，準(zhǔn)備大力發(fā)展集成電路芯片設(shè)計(jì)能力。倪光南對(duì)這項(xiàng)被稱為“中國(guó)芯”的工程傾注了極大的熱情，卻被柳傳志當(dāng)場(chǎng)潑冷水：“有高科技產(chǎn)品，不一定能賣(mài)得出去，只有賣(mài)出去，才有錢(qián)”。最后次項(xiàng)目在即將開(kāi)張之前夭折。

后來(lái)倪光南回憶說(shuō)：

至此，聯(lián)想與華為的路線開(kāi)始朝著兩個(gè)完全不同的方向走去。

雖然，聯(lián)想與華為最后都成為了世界500強(qiáng)企業(yè)，成為了中國(guó)民族企業(yè)的驕傲，但是不論是從營(yíng)收、利潤(rùn)還是技術(shù)實(shí)力上來(lái)看，聯(lián)想與華為之間還是差了好幾個(gè)聯(lián)想。而在業(yè)內(nèi)人士來(lái)看，起點(diǎn)更高聯(lián)想現(xiàn)在之所以與華為有如此之大的差距，其根本原因正是長(zhǎng)期堅(jiān)持“貿(mào)工技”路線造成的，沒(méi)有核心技術(shù)，導(dǎo)致聯(lián)想只能是大而不強(qiáng)。

正如某位業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)，如果聯(lián)想自己擁有足夠多的5G通信專利，那么在此次5G投票事件當(dāng)中，無(wú)論聯(lián)想自己選擇支持哪種5G編碼標(biāo)準(zhǔn)都是正確的。是聯(lián)想自己一步步走向了今天的“敗局”。

當(dāng)然，我們并不能簡(jiǎn)單的以現(xiàn)在的結(jié)果來(lái)論英雄。因?yàn)楝F(xiàn)在說(shuō)的很多東西可能都是事后諸葛亮，在當(dāng)時(shí)的那個(gè)時(shí)代背景下，進(jìn)口國(guó)外產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)做貿(mào)易利潤(rùn)豐厚、風(fēng)險(xiǎn)也較小。而相比之下，自主研發(fā)不僅風(fēng)險(xiǎn)巨大，而且利潤(rùn)也并不見(jiàn)得比做貿(mào)易來(lái)的高。因此，我們并不能說(shuō)當(dāng)時(shí)聯(lián)想選擇“貿(mào)工技”路線就是錯(cuò)誤。

有網(wǎng)友就評(píng)論稱，聯(lián)想走“貿(mào)工技”路線也并不是錯(cuò)誤的選擇，但問(wèn)題是聯(lián)想的“貿(mào)工技”路線也一直沒(méi)有走到底，而是停留在“貿(mào)”這個(gè)階段了。

另外也有一位網(wǎng)友＠辛鑫在《撥開(kāi)迷霧看聯(lián)想：柳傳志的危機(jī)來(lái)自何方》一文的下方評(píng)論稱，“溫鐵軍教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)大致的節(jié)點(diǎn)，那就是2000年，在2000年之前，我國(guó)處于資本不足階段，這個(gè)階段如果聯(lián)想走技工貿(mào)路線，很可能早就被拍在沙灘上了，但是2000年之后，我國(guó)開(kāi)始處于資本過(guò)剩階段，這一階段完全有條件走倪光南院士的路線，另外值得指出的是華為就是從2003年開(kāi)始研發(fā)手機(jī)的。可是聯(lián)想呢？”

2014年，柳傳志在接受媒體采訪時(shí)就表示，“聯(lián)想從一開(kāi)始就明白自己干的就是‘毛巾里擰水’的買(mǎi)賣(mài)”，聯(lián)想就善于做這個(gè)工作。

什么是“毛巾里擰水”的買(mǎi)賣(mài)？不就是做貿(mào)易，做買(mǎi)賣(mài)，從中賺差價(jià)嗎！

顯然，到了2014年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，聯(lián)想仍然將自己的路線定位在“貿(mào)工技”上，并沒(méi)有開(kāi)始向“技工貿(mào)”轉(zhuǎn)變。而這也應(yīng)該聯(lián)想需要去反思的。

小結(jié)：

通過(guò)芯智訊對(duì)于聯(lián)想近期備受外界詬病的“七宗罪”的解析，相信大家對(duì)于聯(lián)想應(yīng)該有了一個(gè)相對(duì)較為全面的認(rèn)識(shí)。可以說(shuō)聯(lián)想確實(shí)存在著很多的問(wèn)題，有些地方也確實(shí)該罵，但是有些地方也確實(shí)是被外界所誤解了。

我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)之前應(yīng)該需要放下先入為主的觀念，在公正、公平的先決條件下，利用同一個(gè)“標(biāo)尺”來(lái)衡量，不能用在一家你喜歡企業(yè)身上是一套標(biāo)準(zhǔn)，用到一家你不喜歡的企業(yè)身上就是另一套標(biāo)準(zhǔn)。那樣帶著有色眼鏡來(lái)評(píng)價(jià)任何一家企業(yè)都是有失偏頗的。因?yàn)榇嬖谝恍﹩?wèn)題，就全面否定，“一棍子打死”也是不可取的。

同樣對(duì)于聯(lián)想來(lái)說(shuō)，也不要把外界所有的批評(píng)都當(dāng)作是有人想要害聯(lián)想，其實(shí)大多數(shù)的網(wǎng)友，更多的是在“怒其不爭(zhēng)”。因?yàn)槁?lián)想的很多問(wèn)題已經(jīng)存在了很多年，但卻一直沒(méi)有多大的改變。

所謂打鐵還需自身硬，如果聯(lián)想自身真的做的無(wú)可挑剔，輿論也就不會(huì)出現(xiàn)這樣幾乎一邊倒的情形。所以，聯(lián)想再怎么辯解，“技術(shù)無(wú)國(guó)界”，喊出“誓死打贏聯(lián)想榮譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)”的口號(hào)，祭出上百企業(yè)家聯(lián)名力挺等等動(dòng)作，都顯得是那么的蒼白無(wú)力，甚至對(duì)于輿論還造成了適得其反的效果。豈不知，在強(qiáng)大的輿論洪流面前，不管怎樣的辯解，都沒(méi)有通過(guò)自身實(shí)際行動(dòng)來(lái)回應(yīng)更為有力。

希望聯(lián)想經(jīng)此一役之后，能夠總結(jié)和反思過(guò)往的不足之處，通過(guò)實(shí)際行動(dòng)來(lái)回應(yīng)外界的批評(píng)，不斷加強(qiáng)自身的“硬實(shí)力”，真正的肩負(fù)起作為中國(guó)科技領(lǐng)軍企業(yè)應(yīng)有的推動(dòng)“科技強(qiáng)國(guó)”的歷史使命。

最后借用電影《七宗罪》當(dāng)中引用的但丁曾說(shuō)過(guò)的一句話送給聯(lián)想：“長(zhǎng)路漫漫且遙遠(yuǎn)，一出地獄即光明！”