【蘋(píng)果訴三星專利侵權(quán)復(fù)審獲勝，獲賠5.386億美元】據(jù)外媒報(bào)道，大約在6年前，美國(guó)一個(gè)聯(lián)邦陪審團(tuán)裁定三星侵犯蘋(píng)果智能手機(jī)iPhone的五項(xiàng)專利設(shè)計(jì)，并要求三星賠付10億美元。三星曾就此多次上訴，今天重新審理此案的陪審團(tuán)就損害賠償部分達(dá)成一致意見(jiàn)，將這個(gè)數(shù)字修改為5.386億美元。

蘋(píng)果訴三星侵權(quán)案始于2011年4月份，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果指控三星的某些智能手機(jī)侵犯了包括專利和商標(biāo)在內(nèi)的iPhone創(chuàng)新。2012年8月，美國(guó)法庭裁定蘋(píng)果獲勝，并獲得最初10.49億美元的損害賠償，但隨后雙方又因法律問(wèn)題和損害賠償分歧而被迫重回法庭。在第一次裁決之后，三星向蘋(píng)果支付了5.48億美元賠償金，另有約3.99億美元懸而未決。

在最近的重審中，關(guān)鍵問(wèn)題始終圍繞著“工業(yè)產(chǎn)品”(articleofmanufacture)這個(gè)定義。具體來(lái)說(shuō)，在計(jì)算蘋(píng)果所遭受的損失時(shí)，是應(yīng)該依據(jù)三星侵權(quán)的五項(xiàng)iPhone專利的具體價(jià)值計(jì)算，還是包含這些創(chuàng)新的手機(jī)總價(jià)值計(jì)算。

如果一款售價(jià)600美元的手機(jī)包含300美元的侵犯蘋(píng)果專利配件，三星可能會(huì)辯稱，它只為蘋(píng)果造成了300美元的部分損失。而蘋(píng)果可能會(huì)說(shuō)，其300美元的創(chuàng)新幫助三星賣(mài)出了價(jià)值600美元的手機(jī)。

2016年12月份，美國(guó)最高法院將此案駁回給低級(jí)聯(lián)邦法院重新審理，以確定整部手機(jī)或其組件是否為獨(dú)立的“工業(yè)產(chǎn)品”。2017年10月，美國(guó)一個(gè)聯(lián)邦法院下令對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行陪審團(tuán)復(fù)審，并使用了包含四個(gè)因素的新標(biāo)準(zhǔn)：

1）原告（蘋(píng)果）設(shè)計(jì)專利囊括的范圍，包括圖紙和書(shū)面內(nèi)容描述；

2）產(chǎn)品整體設(shè)計(jì)的相對(duì)顯著度；

3）從概念上來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)是否與產(chǎn)品整體截然不同；

4）專利設(shè)計(jì)和產(chǎn)品其余部分之間的物理關(guān)系，包括設(shè)計(jì)是否屬于用戶或賣(mài)方可以從整體產(chǎn)品上拆卸的獨(dú)立部件，設(shè)計(jì)是否體現(xiàn)在可與產(chǎn)品其余部件分離的組件上，以及組件是否可以單獨(dú)出售。

令人毫不奇怪的是，蘋(píng)果和三星都將其損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)兩極化，以說(shuō)服陪審團(tuán)尋找中間平衡。三星提出的賠償為2800萬(wàn)美元，而蘋(píng)果則索賠10億美元，宣稱三星曾數(shù)億次乃至數(shù)十億次侵犯其專利。

陪審團(tuán)的裁決包括三星對(duì)侵犯蘋(píng)果設(shè)計(jì)專利賠償533316606美元，侵犯其實(shí)用專利賠償5325050美元，總計(jì)超過(guò)5.386億美元。這一數(shù)字大致處于兩家公司賠付標(biāo)準(zhǔn)的中間位置，但高于最初在重審時(shí)設(shè)定的3.99億美元，這意味著蘋(píng)果取得了勝利。

裁決發(fā)布后，蘋(píng)果在聲明中表示：“三星公然抄襲了我們的設(shè)計(jì)，這是事實(shí)。我們十分感謝陪審團(tuán)的服務(wù)，他們同意三星應(yīng)該為抄襲我們的產(chǎn)品設(shè)計(jì)付出代價(jià)?！?/p>

三星回應(yīng)稱：“今天的設(shè)計(jì)專利損害賠償裁決有利于三星。我們會(huì)考慮所有的選擇，以獲得不影響創(chuàng)造力的結(jié)果?！?/p>