蘋果與高通的訴訟“長篇連播”仍在繼續(xù)：近日，蘋果回應(yīng)了高通先前所采取的行動，試圖強(qiáng)制執(zhí)行其iPhone設(shè)備使用高通知識產(chǎn)權(quán)的長期合同。

毫無新意的是，蘋果在回應(yīng)中繼續(xù)散布對高通知識產(chǎn)權(quán)價值、高通極大助益iPhone關(guān)鍵技術(shù)的質(zhì)疑，以及對高通授權(quán)條款公平性的挑戰(zhàn)。更有問題的是，部分媒體和分析師不加深究地認(rèn)為蘋果的回應(yīng)貌似有道理，并發(fā)表文章為iPhone制造商辯護(hù)。顯然，他們在鸚鵡學(xué)舌般重復(fù)蘋果的立場之前，并沒有好好研習(xí)一下法律文件。

在過去的幾個月里，我們一直在討論這兩家科技巨頭之間的糾紛。這不僅因?yàn)樘O果的話題能吸引眼球，更因?yàn)槲覀兛吹教O果與高通的官司中隱藏著一個更大的故事，而故事的核心恰恰是一場關(guān)于未來創(chuàng)新——也可以說是關(guān)于未來創(chuàng)新入口——的爭奪戰(zhàn)。更為重要的是，每個故事都要從兩個方面綜合地看。如果只單方面接受蘋果的說辭——尤其是涉及到如此關(guān)鍵的話題時——就有些玩忽職守了。但奇怪的是，很少有人愿意認(rèn)真地去分析高通的聲明，或者深究一下相對于蘋果的猛烈抨擊，高通為何保持沉默的狀態(tài)。

讓我們先來理清一些基本事實(shí)：蘋果和高通攜手開發(fā)出這個星球上最漂亮、最受歡迎的移動設(shè)備。如果你認(rèn)為蘋果可以不依靠高通就做到這一點(diǎn)，那么就請把你的手機(jī)調(diào)成飛行模式。這樣你就會體驗(yàn)到?jīng)]有高通技術(shù)加持的蘋果手持設(shè)備究竟是什么。哦等一下，飛行模式也是高通開發(fā)出來的。事實(shí)上，高通還是鎖屏技術(shù)的發(fā)明者。高通的技術(shù)——大多是關(guān)鍵的、基礎(chǔ)必要技術(shù)——它們在所有智能手機(jī)中無處不在。蘋果可以假裝無視這個事實(shí)，并試圖弱化高通對其移動產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)，但是這種宣傳確實(shí)經(jīng)不起推敲。一些記者、分析師和博主要么太懶于思考，要么不愿意得罪蘋果，以至于不花功夫核實(shí)一些基本事實(shí)，就確認(rèn)自己文章的真實(shí)性。

所以現(xiàn)在的危險狀況是：當(dāng)一家公司認(rèn)為它可以侵蝕整個創(chuàng)新的價值，僅僅因?yàn)樗哉J(rèn)為不應(yīng)該為其產(chǎn)品所依賴的來自其他公司的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)買單，就可以公然無視合同，甚至還能利用媒體作為宣傳工具來詆毀其競爭對手、供應(yīng)商及合作伙伴；同時減緩他人創(chuàng)新的步伐和規(guī)模，以滿足其自身利益。那么，最終的結(jié)果將不會對任何人有好處——它對科技行業(yè)不利、對投資者不利、對就業(yè)市場不利，當(dāng)然也對消費(fèi)者不利；從長遠(yuǎn)的角度來看，甚至對蘋果公司自身也不利。

因此，分析一下蘋果的回應(yīng)十分必要，這能幫助我們了解他的主張，以及為何我們要向他舉出紅旗子來做警示。希望我們能通過基于調(diào)查研究所了解到的信息向大眾闡明：在移動創(chuàng)新以及一點(diǎn)一滴構(gòu)建移動生態(tài)系統(tǒng)的過程中，高通和其它大量投資于移動技術(shù)的公司，所扮演及還要繼續(xù)扮演的角色。逐句解讀整個蘋果的回應(yīng)會花費(fèi)很多時間，我們只需要分析蘋果公司聲明中最明確描述其立場的那部分內(nèi)容。蘋果聲稱：

“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€單一的連接組件，但多年來，一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專利使用費(fèi)——這實(shí)際上是對蘋果公司創(chuàng)新的變相收稅。我們深信知識產(chǎn)權(quán)的價值，但是我們不應(yīng)該為與他們無關(guān)的技術(shù)突破而向他們付費(fèi)。我們始終愿意為蘋果公司產(chǎn)品中所使用的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支付合理的費(fèi)用，既然對方拒絕協(xié)商合理的條款，那我們只能通過法律途徑尋求幫助。”

下面讓我們具體解讀一下：

“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€單一的連接組件。”

這個說法是完全不準(zhǔn)確的。

蘋果公司要么否認(rèn)使用高通公司除調(diào)制解調(diào)器以外的知識產(chǎn)權(quán)，要么試圖斷言所有其使用的高通公司知識產(chǎn)權(quán)都僅適用于蘋果公司所采用的調(diào)制解調(diào)器。在手機(jī)的設(shè)計(jì)過程中，蘋果公司顯然采用了高通公司的無線技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)。這些知識產(chǎn)權(quán)包含了整個蜂窩系統(tǒng)的諸多方面，涉及無線設(shè)備的運(yùn)作原理、調(diào)制解調(diào)器、射頻技術(shù)和其它組件的知識產(chǎn)權(quán)。許多人甚至沒有意識到，高通公司的知識產(chǎn)權(quán)還包含了除無線技術(shù)以外，手機(jī)以及其它領(lǐng)域所使用的很多技術(shù)。

高通公司將其全部或部分知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)進(jìn)行組合，作為一個“產(chǎn)品”對外進(jìn)行授權(quán)；同時，它還將其生產(chǎn)的調(diào)制解調(diào)器、處理器，以及其它半導(dǎo)體組件作為單獨(dú)的產(chǎn)品對外進(jìn)行銷售。不要被蘋果公司的說法所誤導(dǎo)，認(rèn)為所有含有高通知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的產(chǎn)品都只是一個。

這種單獨(dú)銷售的方式讓合作廠商可以選擇自己想要的任何調(diào)制解調(diào)器或者AP來開發(fā)（智能）手機(jī)，同時還能使用高通的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)。由此可見，蘋果公司所宣稱的高通公司的業(yè)務(wù)模式有違競爭的說法毫無道理。

正如你所看到的，高通公司向蘋果公司提供的不僅僅是“一個單一的連接組件”。如前所述，高通公司持有許多現(xiàn)代智能手機(jī)技術(shù)性和功能性的專利，如果沒有這些技術(shù)，iPhone就無法成為支持4G/3G/2G的手機(jī)。例如，高通公司的知識產(chǎn)權(quán)覆蓋的技術(shù)，包括鎖屏技術(shù)、飛行模式、輔助GPS、LTE、智能手機(jī)與無線設(shè)備的配對技術(shù)（例如藍(lán)牙設(shè)備連接）等。而這些只是高通公司為包括iPhone在內(nèi)的智能手機(jī)所研發(fā)并持有其專利的幾十種可識別功能中的一小部分。除此之外，還有幾十種用戶不一定知道的功能，這些功能都可以讓用戶的體驗(yàn)得到進(jìn)一步的增強(qiáng)。例如：

·移動視頻

·安全、無縫的應(yīng)用商店購買

·Wi-Fi連接

·延長的電池續(xù)航能力

即使為了便于討論，我們忽略上述所有技術(shù)，只關(guān)注連接技術(shù)——如果沒有支持手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的蜂窩技術(shù)（用于3G、4G、LTE以及即將到來的5G），iPhone也只是一部看著光鮮的iPod而已。

簡而言之，高通公司并不只是為蘋果公司“提供一個連接組件”。它的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止如此。貶低高通專利技術(shù)的價值，這種做法是非?；闹嚨?，因?yàn)楦咄ü狙邪l(fā)出許多應(yīng)用于蜂窩系統(tǒng)的復(fù)雜技術(shù)。高通投入數(shù)以百億計(jì)美元研發(fā)關(guān)鍵技術(shù)，而蘋果現(xiàn)在希望能夠免費(fèi)，或者說幾乎免費(fèi)使用這些技術(shù)。更令人難以接受的是，蘋果公司當(dāng)前繳納給高通公司的每臺手機(jī)的專利授權(quán)費(fèi)還不及iPhone電源適配器（不包括lightning連接線）的價格，這讓我對雙方發(fā)生糾紛的原因感到震驚。

“但是多年來，高通一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專利使用費(fèi)?！?/p>

這種計(jì)算專利費(fèi)的方法并非高通獨(dú)有。收取專利許可費(fèi)也并不稀奇——蘋果當(dāng)然知道這一點(diǎn)。正是得益于專利許可模式，像高通這樣的公司才會致力于創(chuàng)新研發(fā)，并與其它公司分享自己的技術(shù)；而其他公司基于這些創(chuàng)新技術(shù)構(gòu)建自己的產(chǎn)品，并從中獲益，蘋果也不例外。另外，以整機(jī)為基礎(chǔ)的專利授權(quán)計(jì)費(fèi)模式在3GPP的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中已被明文規(guī)定，作為標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)，3G、4G和5G標(biāo)準(zhǔn)都是由（或?qū)⒂桑?GPP制定。

此外，“要求”是一個不誠實(shí)，或者至少是誤導(dǎo)性的措辭，它不能用來描述在移動及其它行業(yè)中基本、公平、成熟和普適的商業(yè)慣例，尤其蘋果公司自身也花了數(shù)年時間去實(shí)踐并捍衛(wèi)它。因此公平交易的做法不能被稱為“要求”。

“——這實(shí)際上是對蘋果公司創(chuàng)新的變相收稅”

妄稱高通正在“向蘋果的創(chuàng)新征稅”，這顯而易見也是錯誤的。高通公司只是向蘋果收取合法和公平使用高通創(chuàng)新技術(shù)的費(fèi)用。

根據(jù)上文提到的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)慣例，高通公司要求蘋果按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來支付使用高通專利的費(fèi)用，因此高通的專利收費(fèi)對各方都是公平的。

要想對創(chuàng)新及創(chuàng)新技術(shù)所支持的產(chǎn)品進(jìn)行估值，最公允的機(jī)制就是按整機(jī)成本收取專利費(fèi)用，同時對專利費(fèi)的漲幅加以限制，避免無限上漲。因此，不管蘋果怎么說，高通公司對每部手機(jī)收取的專利費(fèi)都是有上限的，而且從某種程度上來說，即使蘋果繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新并提高手機(jī)價格，它付給高通的專利費(fèi)也不會一直增長。

一般來說，功能較少的低端設(shè)備（通常利潤率也較低）應(yīng)支付的專利使用費(fèi)要比功能更多、更大屏，并帶有更高分辨率攝像頭的高端產(chǎn)品（通常利潤率較高）低一些，因?yàn)橹挥袑Φ投嗽O(shè)備收取較低的專利使用費(fèi)，才能讓OEM廠商更容易有利可獲。

如果采用一刀切的專利授權(quán)費(fèi)率，就意味著低價設(shè)備將要承受高得不合比例的專利使用費(fèi)，而高價設(shè)備則只需負(fù)擔(dān)相對很少的專利使用費(fèi)。

另外，千萬不要被愚弄了：蘋果公司推出的功能和應(yīng)用想要真正發(fā)揮價值，通常需要基于用戶先從手機(jī)中獲得數(shù)據(jù)，并得到精準(zhǔn)的定位。越快越強(qiáng)勁的連接，才能讓用戶能越高效地使用手機(jī)并依賴于它。因此，連接技術(shù)并不是一個微不足道的輔助功能……而是整個智能手機(jī)的核心和基礎(chǔ)。

所以，除非蘋果公司能夠證明其技術(shù)創(chuàng)新可以在沒有更根本的高通創(chuàng)新技術(shù)下正常運(yùn)轉(zhuǎn)或發(fā)揮價值，否則蘋果的聲明就是極不妥當(dāng)且有失誠實(shí)的。

這也是為什么人們一定要了解自己手上或口袋里的這款設(shè)備究竟是什么？iPhone是蘋果出色的工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶界面設(shè)計(jì)與高通深入的移動創(chuàng)新技術(shù)組合的完美結(jié)合，兩者缺一不可，否則也不可能有iPhone。如果沒有高通公司及移動生態(tài)系統(tǒng)，就不會有功能如此強(qiáng)大的iPhone。而如果沒有蘋果，也不會催生出其它大量功能豐富的智能手機(jī)。在設(shè)計(jì)、用戶體驗(yàn)和營銷方面，蘋果對智能手機(jī)市場有著不可否認(rèn)的貢獻(xiàn)，但是，歸根結(jié)底，人們應(yīng)該明白，位于庫比蒂諾（Cupertino）的手機(jī)制造商蘋果公司之于移動手機(jī)行業(yè)所貢獻(xiàn)的價值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于高通。可以說，這兩家公司根本沒有可比性，一點(diǎn)兒也沒有，因?yàn)椴罹嗵罅?。任何人只要花一點(diǎn)時間去鉆研高通的移動創(chuàng)新（和專利），就不會自欺欺人地迷信蘋果的一面之詞。

蘋果公司在其回應(yīng)中最后提到的幾點(diǎn)也不容忽視：

“我們深信知識產(chǎn)權(quán)的價值，但是……”

“但是”這個措辭值得玩味。蘋果公司基本上沒有對這一評論進(jìn)行過任何深度思考或進(jìn)行推敲?！暗恰币辉~傳達(dá)的意思是：蘋果公司深信自己知識產(chǎn)權(quán)的價值。不幸的是，其聲明和行動表明，這種信念可能不會延伸至其他公司的知識產(chǎn)權(quán)，包括它的合作伙伴的知識產(chǎn)權(quán)。

“我們不應(yīng)為了與其無關(guān)的技術(shù)突破而向它們付費(fèi)?！?/p>

沒錯，蘋果公司不應(yīng)向高通公司支付與高通無關(guān)的技術(shù)專利費(fèi)。但問題是，沒人要求蘋果這樣做——專利使用費(fèi)顯然只適用于高通公司的專利，而非蘋果自己的專利。專利費(fèi)會隨手機(jī)價格上漲而增加這一點(diǎn)，也已經(jīng)在前面解釋過了。這句話是對高通許可模式的迷惑性陳述，非常不言自明。

“我們始終愿意為蘋果公司產(chǎn)品中所使用的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支付合理的費(fèi)用”

這句話是最值得質(zhì)疑的。蘋果公司多年來一直在壓榨其供應(yīng)商,這已經(jīng)不是什么新聞了。蘋果所謂的“公平費(fèi)率”似乎更像是霸凌者對“分享午餐”的定義，跟“公平”實(shí)則沒什么關(guān)系。此外，一定要指出的是，蘋果公司在這里狡猾地使用了“標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)”一詞，試圖把知識產(chǎn)權(quán)描述為某種“幾乎免費(fèi)供所有人享用”的技術(shù)，因?yàn)樗J(rèn)為這種技術(shù)是“標(biāo)準(zhǔn)的”或者是“標(biāo)準(zhǔn)的一部分”。但標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)不是這么用的，其它技術(shù)也不是這么用的。

最后我們來看看蘋果“顧影自憐”的時刻：“既然對方拒絕協(xié)商合理的條款，那我們只能通過法律途徑尋求幫助?！?/p>

這簡直是無稽之談。簡要回顧一下：蘋果公司在選擇通過讓代工制造商背負(fù)其現(xiàn)有的與高通的合同時，就已同意高通公司的條款。它支付這些專利使用費(fèi)已有10年之久。當(dāng)它看到有機(jī)會爭取更有力的條款時，蘋果或許對高通公司提出了低到不合理的費(fèi)率要求，而高通公司也可能擺出了自己認(rèn)為合理的條件（如業(yè)內(nèi)其它手機(jī)廠商所支付的費(fèi)率，或者中國政府認(rèn)可的合理費(fèi)率）。蘋果隨后大發(fā)雷霆，最后就演變成了現(xiàn)在我們看到的情況。

蘋果正在從移動行業(yè)的創(chuàng)新及供應(yīng)鏈中的每一環(huán)里攫取巨額利潤——這可以，但它似乎不愿意為對其最關(guān)鍵、最基本的技術(shù)支付僅占其手機(jī)價格一小部分比例的專利使用費(fèi)。這就不可以了，甚至完全可以說是惡劣了。蘋果公司咄咄逼人、自私自利的行為不斷升級。

最后，對蘋果的盲目忠誠，以及對真相的視而不見可能會對我們所享有的，或者說我們視為理所應(yīng)當(dāng)存在的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)帶來災(zāi)難性后果。再次聲明，我不想以任何方式弱化或忽略蘋果對移動產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)所做的貢獻(xiàn)。其美觀的設(shè)計(jì)一直是一個很好的示例，說明技術(shù)創(chuàng)新與嚴(yán)格致力于工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)之間的協(xié)同，能夠?yàn)槲覀儙矶啻蟮捏@喜。蘋果本身對此也很坦率，承認(rèn)它并不是一個創(chuàng)新者，它并不愿意第一個把改變游戲規(guī)則的技術(shù)帶入市場。蘋果讓別人先做，然后等時機(jī)成熟了，蘋果就會憑借在設(shè)計(jì)上超越競爭對手的產(chǎn)品挺進(jìn)市場。這就是蘋果的模式——一種破壞性的模式，當(dāng)然也反映了一種不可比擬的營銷技巧，但這一模式并不能取代創(chuàng)新。

現(xiàn)在，我們看到的是世界上最受歡迎的品牌向移動領(lǐng)域最偉大的一大創(chuàng)新者所發(fā)動的一場戰(zhàn)爭，其結(jié)果很可能會決定創(chuàng)新的步伐，以及創(chuàng)新的未來。移動技術(shù)如今是人類文明的一個必要支柱，它影響著我們的生活方式、工作方式、獲取新聞的方式，以及管理個人事務(wù)的方式。我們還指望像高通這樣的公司能夠繼續(xù)在研發(fā)上投入數(shù)以億計(jì)的美元，通過5G（高通也將持有5G相關(guān)專利）這樣的移動技術(shù)來推動我們前行。

高通這樣的公司對于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)至關(guān)重要，而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)也將帶來下一輪物聯(lián)網(wǎng)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí)，以及人工智能等更多新的技術(shù)浪潮。高通及其它創(chuàng)新者完成研發(fā)工作并通過公平的專利授權(quán)模式獲得資金支持必須得到保護(hù)。也是時候讓媒體、分析師和行業(yè)意見領(lǐng)袖們更清楚地了解并嚴(yán)肅地討論這個話題了。

更多資訊請關(guān)注電力電子頻道