天下沒(méi)有“只勝不敗”的常勝將軍，華為也不例外。

雖然在與三星的專利較量中，華為堪稱精心準(zhǔn)備，但是，這也無(wú)法確保華為“只勝不敗”。

如今，華為就吃到了第一個(gè)落敗之果，其一項(xiàng)與通信技術(shù)相關(guān)的發(fā)明專利，因三星發(fā)起無(wú)效宣告請(qǐng)求而被宣布專利權(quán)全部無(wú)效，而這可能還與在審中的案件密切相關(guān)，因此，不排除華為可能連嘗敗果。

華為大戰(zhàn)三星，在贏得兩手棋之后，如今首嘗失敗“苦果”。

日前，就三星（中國(guó)）投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司（以下統(tǒng)稱“三星”）對(duì)華為技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華為”）持有的名為“一種無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)裝置”發(fā)明專利（專利號(hào)：200610058405.6）提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）經(jīng)審查認(rèn)為，三星提交的該專利不具有創(chuàng)造性的無(wú)效理由成立，并作出《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》（第31558號(hào)）“宣告專利權(quán)全部無(wú)效”。

伴隨該專利被宣告全部無(wú)效，不僅意味著華為在與三星的這輪較量中暫告失敗，更重要的是，華為據(jù)以起訴三星侵權(quán)的案件恐怕也將面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，對(duì)于該專利無(wú)效宣告決定，華為依舊可以通過(guò)提起行政訴訟，尋求救濟(jì)或翻盤(pán)。

不過(guò)，這足以說(shuō)明三星對(duì)包括華為在內(nèi)的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手，強(qiáng)大如華為也有不敵三星的可能，更何況類似小米、魅族、金立、vivo等其他專注于銷售而輕視研發(fā)的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商？

華為對(duì)決三星：中美兩地涉及至少5起專利糾紛，所涉專利達(dá)數(shù)十件

2016年5月25日，華為在美國(guó)和中國(guó)提起對(duì)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，包括加州北區(qū)法院和深圳中級(jí)人民法院。

華為提交給加州北區(qū)美國(guó)地區(qū)法院公開(kāi)的起訴書(shū)信息顯示，華為在美國(guó)起訴三星電子、三星電子（美國(guó)）和三星研究院（美國(guó)）專利侵權(quán)，涉案專利主要是涉及LTE標(biāo)準(zhǔn)的通信技術(shù)專利。

具體來(lái)說(shuō)，華為在起訴書(shū)中聲稱三星侵權(quán)了其11項(xiàng)美國(guó)授權(quán)專利，這11項(xiàng)專利大部分都和LTE（4G）技術(shù)相關(guān)，也有涉及2G/3G技術(shù)的。

2016年6月27日，華為將三星等公司訴至泉州中院，訴稱三星最新款GalaxyS7(G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8050萬(wàn)元（含合理支出費(fèi)用50萬(wàn)元）。

面對(duì)華為發(fā)起的凌厲專利攻勢(shì)，三星也毫不示弱。

2016年7月22日，三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴北京亨通達(dá)百貨有限公司、華為技術(shù)有限公司侵犯其專利，并在其中兩個(gè)案件中，分別主張賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出8050萬(wàn)元，共計(jì)1.61億元。

顯然，華為訴三星侵權(quán)索賠8000萬(wàn)元，三星則訴華為侵權(quán)索賠1.6億元，恰好是華為索賠金額的2倍，傲慢三星欲“反制”或“教訓(xùn)”華為的想法可謂“一覽無(wú)遺”。

兩勝一敗戰(zhàn)績(jī)：華為雖暫時(shí)領(lǐng)先，但三星反攻勢(shì)頭不容小覷，已扳回一局

針對(duì)華為在泉州中院起訴三星專利侵權(quán)案件，2017年3月29日，泉州中院一審判決認(rèn)定，三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，并判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī)，同時(shí)，三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬(wàn)元。

與此同時(shí)，針對(duì)三星對(duì)涉案專利“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利（專利號(hào)：201010104157.0）發(fā)起的專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，2017年3月20日，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的所有無(wú)效理由均不成立，因此，專利復(fù)審委員會(huì)最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定。

簡(jiǎn)單說(shuō)，截止目前，華為在泉州中院起訴三星的專利侵權(quán)案件中，華為保持了不敗的戰(zhàn)績(jī)，在一審判決和無(wú)效宣告決定中都占據(jù)了上風(fēng)。

如今，在華為與三星的系列訴訟中，華為不敗的戰(zhàn)績(jī)被打破。

2016年6月21日，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司就“一種無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)裝置”發(fā)明專利（專利號(hào)：200610058405.6）向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。

2017年4月20日，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，三星提交的證據(jù)證明涉案專利不符合專利法關(guān)于創(chuàng)造性的要求，因此，宣告專利權(quán)全部無(wú)效。

兩虎緣何相斗：爭(zhēng)奪標(biāo)準(zhǔn)、分割市場(chǎng)及專利變現(xiàn)等多重目標(biāo)

從專利無(wú)效宣告請(qǐng)求的發(fā)起時(shí)間推算，該涉案專利應(yīng)該是華為在深圳中院起訴三星專利侵權(quán)的系列案件之一，而從當(dāng)前的進(jìn)展來(lái)看，伴隨涉案專利被宣告無(wú)效，三星已經(jīng)很在在訴訟中憑借該專利贏得訴訟了。

而這也意味著，三星通過(guò)成功拆彈華為的發(fā)明專利，在雙方的系列較重扳回關(guān)鍵的一局。

此前，在接受媒體采訪時(shí)，華為相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，此次訴訟的目的是使三星尊重華為的研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，停止未獲得許可情況下的專利侵權(quán)行為，華為有權(quán)從使用其技術(shù)但未獲得專利授權(quán)的公司獲得合理賠償。

簡(jiǎn)單說(shuō)，華為發(fā)起訴訟意在讓自身的專利研發(fā)投入獲得相應(yīng)市場(chǎng)回報(bào)，不論是與三星實(shí)現(xiàn)專利交叉許可授權(quán)，抑或在其他領(lǐng)域達(dá)成關(guān)鍵合作。

如今，雖然在泉州中院的訴訟較量，華為大敗三星，但是，華為想要在深圳中院的較量中，全面大敗三星存在較大難度。

面對(duì)目前“兩勝一負(fù)”的戰(zhàn)績(jī)，如果華為與三星之間不能盡快達(dá)成和解的話，那么，不排除三星還會(huì)堅(jiān)持對(duì)抗到底。

當(dāng)然，對(duì)于類似小米、魅族、金立、vivo等國(guó)產(chǎn)手機(jī)來(lái)說(shuō)，三星與華為之間的較量值得持續(xù)圍觀，并可隨時(shí)調(diào)整自己的市場(chǎng)策略實(shí)現(xiàn)銷量最大化。