從相關(guān)現(xiàn)場視頻來看，波士頓的SpotMini機器人體型嬌小，行動十分靈活。此外，在演講過程中，Raibert還說，大家都在用無人機送快遞，為什么不考慮用足式機器人呢？

當(dāng)前，為了降低成本、提高效率，不少科技企業(yè)、物流商都在試圖用無人機、無人車運送快遞，而此次不管波士頓背后到底是誰，Raibert都向人們提出了一個智能送快遞的新形式。而在對比之下，哪一種更適用于快遞行業(yè)呢？

在成本上，機器人稍遜一籌

不管是哪個行業(yè)，除了盈利能力之外，最先考慮的還有成本。而在成本上面，將無人機、無人車和機器人進行對比，要想達到能夠運送快遞的的標(biāo)準(zhǔn)，其差距還是比較大的。

無人機：雖然無人機運送成本極低，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，就單架物流無人機的成本就可能在10-50萬元左右，并且無人機炸機事件并不少見，其中的運營成本、維修投入也是筆不小開支。

無人車：以谷歌無人車為例，其成本約人民幣96萬元，其中激光傳感器就占了成本的一半。雖然體型嬌小，但出于安全的考慮，快遞無人車的傳感器也是不可馬虎的，再加上維修等費用，成本應(yīng)該比無人機高那么一丟丟。

機器人：想要機器人很好地運送快遞，穩(wěn)定性就是一個重要的因素，而這個不是依靠輪子就可以的。在這方面，做的最好的應(yīng)該數(shù)波士頓動力了，然而，其機器人的成本還是相當(dāng)之高的，有的甚至超過了100萬美元。

鑒于比較結(jié)果，如果只是考慮成本問題的話，相較于機器人，顯然無人機和無人車更適合送快遞。

圍繞機體本身，無人機輸了

事實上，不管是無人機、無人車還是機器人，本質(zhì)上的它們都是一堆人工智能技術(shù)的綜合體。而這些技術(shù)體現(xiàn)在它們的穩(wěn)定性、識別能力等方面。

穩(wěn)定性

在快遞投送過程中，環(huán)境適應(yīng)力是一個重要的方面。在這方面，機器人遙遙領(lǐng)先。

比較之下，解決“最后一公里”的無人車和無人機適用于不同的場景，分別是城市和偏遠地區(qū)。

在偏遠地區(qū)，無人機的高空線路的確很有優(yōu)勢，但是它的環(huán)境適應(yīng)力卻不行，比如風(fēng)力極強的天氣，當(dāng)前無人機的飛控恐難以對抗。與此相對，如果是足式機器人，利用相關(guān)平衡算法，其已經(jīng)可以實現(xiàn)自行爬起、上下坡、走梅花樁等高難度的動作，且達到的最快速度也是可以與無人機相媲美的。

在城市，足式機器人與無人車的能力不相上下，突出的優(yōu)勢在于跌倒后能夠自行爬起等方面。

在穩(wěn)定性上，處于各方面的考慮，雖然無人機和無人車在各自的分管范圍內(nèi)都表現(xiàn)的不錯，但綜合各方面，還是足式機器人能力更強一些。

安全性

由于是高空作業(yè)，無人機的安全成了一個極大的隱患，這也要求其加強各方面的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟有時候，僅僅只是機體設(shè)計上的一個誤差，就極有可能造成炸機事故，比如說不久之前曝出問題的谷歌的快遞無人機。

而作為陸地作業(yè)的無人車和機器人，它們在安全性方面也不是沒有隱患的，只不過比之無人機的無可預(yù)知，它們的能夠提前防范，從而降低了威脅性。

論應(yīng)用落地，機器人還得等

目前，縱觀人工智能應(yīng)用的落地情況，無人機必須奪得頭籌。在軍隊中，用于偵察的微型無人機、用于作戰(zhàn)的大型無人機比比皆是，在民用領(lǐng)域，航拍、植保、安防等多達十幾個應(yīng)用領(lǐng)域讓人看得眼花繚亂。

隨著應(yīng)用的落地，我們看到的是無人機內(nèi)人工智能技術(shù)的愈加成熟。此外，不僅僅是無人機廠商，諸如英特爾、蘋果等越來越多的科技巨頭也加入了無人機陣營，再加上不算高昂的成本，無人機在快遞行業(yè)是相當(dāng)受歡迎。

因為安全隱患，商用無人機在多國遭到了政策條例的“綁架”，從而衍生出了無人車。與無人機和機器人相比，無人車的表現(xiàn)應(yīng)該說是比較中庸的，沒有什么太大的特色，但也沒有那么多的毛病。

更多資訊請關(guān)注工業(yè)機器人頻道