雖然沒有足夠多的數(shù)據(jù)可以精確掌握新近投運(yùn)的光熱電站的運(yùn)行和維護(hù)成本（O&M），但美國(guó)1980年代建成的SEGS系列電站可以給出一些參考性的數(shù)據(jù)，最早的SEGS1號(hào)電站已經(jīng)運(yùn)行超過30年，但到現(xiàn)在其仍在運(yùn)行，且已償清所有債務(wù)成本，運(yùn)維成本即相當(dāng)于目前的度電生產(chǎn)成本，為4美分/kWh，而目前其新簽訂的售電價(jià)格約為6美分/kWh。

上述運(yùn)維成本中最大的支出之一來(lái)自于更換破損的反射鏡和集熱管帶來(lái)的成本支出。雖然采用材料上的革新和新的設(shè)計(jì)及工藝可以有效降低集熱管的故障和損壞率，但目前該電站反射鏡的破損和更換成本仍是其運(yùn)維支出的一大部分。另外，反射鏡的清洗成本也是重要的構(gòu)成之一，當(dāng)?shù)氐乃Y源同樣匱乏。

而新近投運(yùn)的光熱電站的運(yùn)維成本預(yù)計(jì)要比SEGS電站更低一些。這是因?yàn)榉瓷溏R和集熱管技術(shù)和工藝上的革新使其破損率和故障率大大降低，更換這些設(shè)備的總成本支出隨之降低，同時(shí)，電站自動(dòng)化運(yùn)維程序上的革新也降低了約30%的運(yùn)維成本。

綜合來(lái)看，可以預(yù)估槽式光熱電站今天的運(yùn)維成本約為0.015美元/kWh，這一成本由固定性支出約70美元/kW/年和大約0.003美元/kWh的變動(dòng)成本構(gòu)成。對(duì)塔式電站而言，預(yù)估其固定支出成本為65美元/kW/年。但是，這些成本預(yù)測(cè)不包括保險(xiǎn)費(fèi)（典型的光熱電站的保險(xiǎn)費(fèi)成本約為每年總投入成本的0.5%~1%）和其它一些可能發(fā)生的費(fèi)用支出，如果把所有的可能性支出都考慮在內(nèi)做一個(gè)大概的預(yù)測(cè)，當(dāng)前光熱電站的總的運(yùn)維成本應(yīng)該在0.02美元~0.04美元/kWh之間。具體根據(jù)電站的規(guī)模大小和配置也會(huì)有所不同。

通過數(shù)據(jù)模擬計(jì)算，南非的兩個(gè)擬建設(shè)的100MW級(jí)的槽式和塔式電站預(yù)估其運(yùn)維成本（含保險(xiǎn)費(fèi)）在0.03美元~0.035美元/kWh之間，另外一個(gè)規(guī)模稍小的50MW級(jí)電站的單位運(yùn)維成本則要高出這個(gè)槽式電站7%，高出這個(gè)塔式電站5%。槽式電站和塔式電站都會(huì)受益于其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益而帶來(lái)運(yùn)維成本的削減，但對(duì)于儲(chǔ)熱系統(tǒng)配置，將電站從4.5小時(shí)儲(chǔ)熱升級(jí)為9小時(shí)儲(chǔ)熱，卻并不能帶來(lái)單位運(yùn)維成本的削減，在槽式電站的案例中，甚至?xí)?lái)運(yùn)維成本的增加。

整體而言，得益于光熱電站運(yùn)維經(jīng)驗(yàn)的提升，以及對(duì)運(yùn)維流程更多自動(dòng)化程序上的改進(jìn)和設(shè)備可靠性的提升，長(zhǎng)期來(lái)看，光熱電站的運(yùn)維成本可以降至0.025美元/kWh甚至更低，甚至在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)（OECD國(guó)家的人力等成本過高導(dǎo)致項(xiàng)目投資和運(yùn)維成本較非OECD成員國(guó)要高一些）內(nèi)都有可能。