去年12月份，有感于國家能源局發(fā)布了“國能新能[2013]329號”和“國能新能[2013]433號”文，筆者在微博里發(fā)布了一篇隨感《國內(nèi)光伏電站市場分水嶺形成》。很多朋友問：“為什么判斷分水嶺形成了，如果確實是分水嶺，那么過了分水嶺，國內(nèi)光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)會如何發(fā)展，走向何方？”筆者當(dāng)時的回答是：“因為一直以來雜亂無章的示范項目和一刀切政策終于根據(jù)地面集中電站和分布式光伏發(fā)電項目的性質(zhì)、需求不同進(jìn)行了區(qū)別對待，光伏發(fā)電項目的行政審批流程終于有章可循。”有規(guī)矩，才能成方圓。既然補(bǔ)貼政策是為了迅速降低應(yīng)用成本最終推動產(chǎn)業(yè)不再需要補(bǔ)貼而存在，那么所有光伏發(fā)電支持政策就應(yīng)該不忘初衷，每一個政策都應(yīng)該比上一個政策更具針對性，真正成為輔佐國內(nèi)光伏發(fā)電應(yīng)用產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步走向GridParity的有力保障。

短短8個月，作為從事光伏發(fā)電行業(yè)多年的我們又習(xí)慣性的在如此短的時間內(nèi)經(jīng)歷了很多。2013年底、2014年初，每逢年底必會出現(xiàn)的西部電站搶裝潮如約而至，不同于往年西部只有老生常談的五大四小的央企集團(tuán)大作戰(zhàn)，今年的新生力量相當(dāng)之猛。起初，我們并不相信這些民營企業(yè)會掀起多大的浪花，但等到水規(guī)院、中電聯(lián)公布2013年光伏并網(wǎng)裝機(jī)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，上市公司們發(fā)布并網(wǎng)容量公告時，我們剩下的，只有目瞪口呆。從那時起，除了央企集團(tuán)利用自身優(yōu)勢表演大象起舞之外，我們知道了一種囂張的新玩法--光伏電站資產(chǎn)證券化。

整個2014年至今，這波資產(chǎn)證券化的洶涌浪潮始終沒有半點停息，每個光伏圈的飯局、聚會、論壇、會議上，不絕于耳的都是“手里有路條嗎？我們正在收電站”、“路條多少錢一瓦？我們錢不是問題”“你們投資電站是想做EPC還是BT？我們不賣，自己持有”……恍惚間，我甚至懷疑，現(xiàn)在的電站投資已經(jīng)到了不計成本的土豪時代了嗎？融資難題怎么瞬間就變得這么容易解決了？其實，冷靜下來仔細(xì)思考就會發(fā)現(xiàn)，存在即是合理。光伏電站最吸引人的是什么？毫無疑問是其一定周期內(nèi)的穩(wěn)定現(xiàn)金流，而這個帶有國家信用擔(dān)保概念的穩(wěn)定現(xiàn)金流最適合做的就是資產(chǎn)證券化。持續(xù)不斷的滾動開發(fā)配合資產(chǎn)證券化帶來的源源不斷的融資，光伏電站市場天生就是一個資本運作高手的絕佳戰(zhàn)場。

不過，急速開發(fā)帶來的消極影響也是阻礙這個模式可持續(xù)發(fā)展的最大隱患。由于企業(yè)自身不可能有足夠的時間精力和隊伍進(jìn)行項目開發(fā)，因此絕大部分投資者采取的都是收購小路條或者大路條的模式來滿足他們的速度追求。他們只需組建專業(yè)團(tuán)隊對這些路條進(jìn)行全方位盡職調(diào)查，挑選收益率高、不穩(wěn)定因素少得項目直接收購開發(fā)。事實上，這也是歐美的光伏電站投資者采取的最常見做法。

而在中國這個處于社會轉(zhuǎn)型期的特殊國度，法律意識淡薄、賺快錢心理嚴(yán)重、契約精神不足、違約成本低、監(jiān)管機(jī)制不健全等來自路條開發(fā)者及社會環(huán)境的隱患造成了追求速度的盡職調(diào)查所不能規(guī)避的風(fēng)險。尤其是在光伏集中電站云集的西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不足帶來的上層建筑的不穩(wěn)定給很多路條收購者帶來了不少麻煩和糟心事。但資本市場只認(rèn)可市場領(lǐng)先者的邏輯無形中逼迫眾多的電站投資者不得不忽略一部分風(fēng)險，求大求快，這也給很多當(dāng)?shù)赜刑厥怅P(guān)系的路條開發(fā)者根本無需考慮專業(yè)性和電站收益穩(wěn)定性的需求，有章便有錢。

除了這些人文環(huán)境上的潛在隱患，帶給投資者最大風(fēng)險的是地方政府和地方電網(wǎng)。由于光伏電站的建設(shè)速度過快，西部地區(qū)又沒有消納這些電能的能力，所以必須配套電網(wǎng)送出線路將電力外送到高用電負(fù)荷地區(qū)。而無論怎樣大力支持新能源電力并網(wǎng)，快速進(jìn)行配套建設(shè)，始終還是趕不上新能源電力并網(wǎng)規(guī)模的發(fā)展速度。這就必然造成了新能源電力并網(wǎng)難、并上網(wǎng)也會遭遇限電問題的困局。雖然西部地區(qū)地域廣袤，可供建設(shè)光伏電站的土地可謂無限，但有限的并網(wǎng)點和送出線路規(guī)劃卻嚴(yán)重限制了它的發(fā)展，集中發(fā)電遠(yuǎn)距離輸送的弊端顯露無疑。從國家算總賬的角度上講，如果并網(wǎng)及送出線路配套的投資額超過光伏電站投資額的25%時，是非常不經(jīng)濟(jì)的。因此，國家能源局早在2012年底就已經(jīng)開始推進(jìn)分布式光伏發(fā)電應(yīng)用的動作，意在讓光伏發(fā)電應(yīng)用回歸其自身特長，自發(fā)自用就近消納，同時也大幅度減輕補(bǔ)貼資金壓力，提高補(bǔ)貼資金使用效率。

后面的事情，大家都知道。2013年下半年，經(jīng)過一輪又一輪的重點項目、示范區(qū)選拔，終于在全國范圍內(nèi)選出了18個優(yōu)秀代表作為分布式光伏發(fā)電應(yīng)用示范區(qū)，意在在他們身上試出適合分布式光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑。而結(jié)果卻事與愿違，時過一年，示范區(qū)開工者寥寥，究其原因，都是由于分布式政策基于鼓勵在自身或他人屋頂自發(fā)自用帶來的收益率不穩(wěn)定，進(jìn)而造成的融資難問題。沒有了融資杠桿，投資資本密集型的光伏電站，確實難于上青天。

2014年7~8兩月，國家能源局領(lǐng)導(dǎo)密集調(diào)研分布式示范區(qū)，力圖找出解決分布式光伏發(fā)電應(yīng)用發(fā)展的切實方案。開會、現(xiàn)場調(diào)研、征求意見，不可謂不用心。由此也可以看出，從國家層面來說，基于現(xiàn)實情況以及分布式光伏發(fā)電的天然稟賦，光伏發(fā)電應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的方向一定是分布式，而究竟制訂出怎樣的政策或者說通過何種類型的經(jīng)濟(jì)杠桿才能解決目前分布式遭遇的收益率不穩(wěn)定帶來的融資難問題，進(jìn)而撬動分布式市場呢？結(jié)合此次嘉興會議的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言以及前些日國家能源局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步落實分布式光伏發(fā)電有關(guān)政策的通知》（征求意見稿）（國能綜新能[2014]514號），筆者斗膽對于即將出臺的《關(guān)于進(jìn)一步落實分布式光伏發(fā)電有關(guān)政策的通知》有了如下猜測：

1、對于市場上風(fēng)傳的“將余量上網(wǎng)部分改為標(biāo)桿電價”，筆者認(rèn)為不會在此次政策中出現(xiàn)。因為余量上網(wǎng)部分同自發(fā)自用部分一樣難以預(yù)測，雖然對于分布式電站的投資者來說固然是個獲得收益兜底的好辦法，但一旦分布式項目規(guī)模達(dá)到一定程度，如此寬松的自發(fā)自用比例要求，會對電網(wǎng)企業(yè)的調(diào)度帶來很多的現(xiàn)實困難；

2、而對于“提高度電補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)”這個極具誘惑力的說法，筆者一直認(rèn)為這可能只是大家內(nèi)心中的美好愿望罷了。對于本就不寬裕的可再生能源基金來說，包括風(fēng)電、光伏、生物質(zhì)等諸多可再生能源都在伸手要錢，而基金的資金來源于全社會分?jǐn)偟目稍偕茉锤郊?，任何一點風(fēng)吹草動都有能會影響到全社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此單純的一刀切增長度電補(bǔ)貼是非常不現(xiàn)實的。但筆者認(rèn)為，這個傳聞很可能是政府計劃打破一刀切，在原有補(bǔ)貼資金體量內(nèi)向某些特定用電性質(zhì)的分布式項目定向增加度電補(bǔ)貼的思考的變型。說的通俗一點，即很有可能以后的戶用分布式系統(tǒng)由于其總規(guī)模不大、網(wǎng)購電價水平較低，一旦鋪開示范效果較明顯的特點，享受高于0.42元/kwh的度電補(bǔ)貼。對于非常擅長戶用分布式光伏發(fā)電項目投資開發(fā)、建設(shè)運營的分布式先行者“航禹太陽能”來說，這個猜測如果成真，絕對是個重大利好；

3、將荒山荒地、灘涂、魚塘、農(nóng)業(yè)大棚等地面光伏發(fā)電項目并入分布式范疇，并允許其適用當(dāng)?shù)厣暇W(wǎng)電價政策，對于國家能源局來說是一個一箭雙雕的做法。首先，提升分布式并網(wǎng)電壓等級到35KV，讓筆者稱之為“地面分布式”的項目電能全部上網(wǎng)，但在該配網(wǎng)區(qū)域內(nèi)實施就近消納，既解決了地面分布式無法自發(fā)自用的尷尬，又能夠讓項目獲得穩(wěn)定收益率，從而更易獲得融資。另外也讓各地方政府苦苦祈盼的分布式備案、裝機(jī)容量迅速上升，打消各界對分布式發(fā)展目標(biāo)能否實現(xiàn)的疑慮。筆者猜測，在西部集中電站完成預(yù)計目標(biāo)毫無懸念的基礎(chǔ)上，如果地面分布式也能夠大放異彩，今年的10GW硬性指標(biāo)以及14GW的目標(biāo)實現(xiàn)起來定會輕松很多；

4、對于新政中很可能出現(xiàn)的“推動地方政府學(xué)習(xí)秀洲模式、三水模式，統(tǒng)一協(xié)調(diào)屋頂，統(tǒng)一開發(fā)建設(shè)運維，當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)積極支持并網(wǎng)及代收電費解決電費結(jié)算難”的事情，筆者認(rèn)為出現(xiàn)可能性較大。但每個地方情況不同，對于光伏產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)的地區(qū)，花費大力氣甚至附加補(bǔ)貼資金支持分布式光伏發(fā)電，卻很可能并不能帶來相應(yīng)財稅收入的地方，筆者認(rèn)為他們的積極性很可能不大，支持力度也會大大縮水。換句話說，“秀洲模式”和“三水模式”的大放光芒有其特定背景，其在其他地區(qū)的可持續(xù)性及可復(fù)制性值得思考；

5、鼓勵建立統(tǒng)貸平臺，并鼓勵融資機(jī)構(gòu)適當(dāng)延長其對于分布式光伏發(fā)電項目的融資期限。這也是筆者最為關(guān)心的，也是筆者認(rèn)為最為關(guān)鍵的。聽過筆者講解航禹太陽能關(guān)于“分布式光伏發(fā)電項目投融資突破探討”PPT的朋友都知道，在目前國內(nèi)金融環(huán)境下，分布式光伏發(fā)電項目本身還不具備Bankability，因此項目是否能夠獲得直接貸款還是看貸款主體的資信實力，這一點，我們在短時間內(nèi)難以改變。但如果通過如此強(qiáng)大的投資主體取得了直接貸款用于該分布式項目，我們會遇到一個非常棘手的問題--無論是銀行貸款還是融資租賃融資，我們很難能夠獲得5年期以上的長期貸款。這意味著，在當(dāng)前分布式光伏發(fā)電較高的度電成本及補(bǔ)貼政策的前提下，無論利率多高多低，項目本身的每期現(xiàn)金流收入都不足以償還當(dāng)期的貸款本息。何況根據(jù)季節(jié)不同，分布式光伏發(fā)電項目每期的現(xiàn)金流收入都是各不相同的，也就意味著春冬兩季的還款壓力更大，投資者不得不在已投入資本金的基礎(chǔ)之上，再準(zhǔn)備一個資金池補(bǔ)上這個融資杠桿帶來的“窟窿”。筆者認(rèn)為，也只有當(dāng)光伏項目自身形成的現(xiàn)金流能夠“養(yǎng)活”自己時，才是其投資開發(fā)的大時代到來之時。

無論怎樣，雖然一直都說理想是美好的現(xiàn)實是殘酷的，但此次即將如約而至的光伏新政給我們帶來的很可能就像文章開頭所說的329及433號文一樣，成為分布式光伏新時代的分水嶺。我們作為光伏人，也不能總是在自己的圈子里自娛自樂，坐等政策解困，而是應(yīng)該放開思路，跨界合作，以發(fā)展的眼光看待新時期的光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)。筆者認(rèn)為，我們的奮斗使命一直都是GridParity，當(dāng)我們的度電成本在各方的努力、博弈下，達(dá)到不需要補(bǔ)貼也能夠和傳統(tǒng)電力競爭的時候，那才是我們大時代到來的時候！