2013年，3D打印行業(yè)巨頭Stratasys公司起訴MicroboardsTechnology公司的Afinia3D打印機(jī)涉嫌侵犯其4項3D打印專利。由于Afinia其實為中國3D打印機(jī)制造商太爾時代在美國的貼牌產(chǎn)品，所以這起專利訴訟案在國內(nèi)引起了強(qiáng)烈關(guān)注。2014年1月3日，Afinia終于發(fā)表回應(yīng)，否認(rèn)對Stratasys有任何侵權(quán)行為。

這份剛剛發(fā)表詳細(xì)的回應(yīng)聲明指出：Stratasys聲稱的4項專利要么并未覆蓋到Afinia使用的技術(shù)，要么其聲稱的專利權(quán)因為實際存在早于專利的發(fā)明而無效。據(jù)3D打印資訊門戶天工社了解，其代理律師WilliamCass宣稱，“鑒于Stratasys宣稱的被侵權(quán)專利與AfiniaH系列產(chǎn)品之間的顯著差異”，Afinia將考慮提交一份反托拉斯索賠。

3D打印技術(shù)的興起將會使知識產(chǎn)權(quán)訴訟增加，從而影響到每一個人，包括消費者、愛好者、3D打印企業(yè)和3D模型設(shè)計師等等。

這是總部位于波士頓的Burns&Levinson律師事務(wù)所的MarkSchonfeld律師的觀點。在3D打印技術(shù)領(lǐng)域的訴訟正在增加，比如去年3DSystems訴新興的3D打印機(jī)公司的專利侵權(quán)案、近期Stratasys訴Afinia品牌3D打印機(jī)專利侵權(quán)案等。

Schonfeld說，公眾看到更多有關(guān)3D打印的訴訟活動“只是時間問題”。在過去的一年，Burns&Levinson已經(jīng)看到以3D打印企業(yè)為主體的法律訴訟案件的上升，特別是圍繞機(jī)器和發(fā)明的所有權(quán)方面的。

一、白宮打擊專利釣餌鼓勵3D打印技術(shù)創(chuàng)新

2013年6月白宮宣布正在研究推出一個項行政命令，旨在打擊專利釣餌（PatentTrolling）行為。

所謂專利釣餌，多半是指稱以取得，并握有某些專利為手段，并以提出專利侵權(quán)訴訟當(dāng)作威脅方式，逼迫拒絕給付權(quán)利金的廠商就范；由于這些專利蟑螂并未從事實際的生產(chǎn)運(yùn)作，所以被告的業(yè)者也無從以其它象是反控違反專利的方式進(jìn)行反擊。而這些所謂的專利蟑螂，其目的明顯都是為了金錢而來。

專利現(xiàn)在已經(jīng)成為阻擋3D打印業(yè)的進(jìn)步和創(chuàng)新的一個重大障礙。白宮博客上稱：“有越來越多的公司，通常被稱為“專利流氓”，將專利訴訟作為一種有利可圖的商業(yè)模式，耗資數(shù)十億美元的經(jīng)濟(jì)和破壞美國的創(chuàng)新。在過去的兩年中，專利釣餌訴訟數(shù)量增加了近三倍，占所有專利訴訟在美國的62％?？偠灾?，專利釣餌的受害者支付29億美元，從2005年到2011年增加了400％，更不用提數(shù)百億以上的股東價值損失。”

專利現(xiàn)在已經(jīng)成為阻擋3D打印業(yè)的進(jìn)步和創(chuàng)新的一個重大障礙。白宮采取的這一行動將使3D打印行業(yè)在一定程度上擺脫過度使用專利保護(hù)的束縛，加速3D打印技術(shù)的發(fā)展。

二、2014年到期的3D打印關(guān)鍵技術(shù)專利

雖然很多人覺得3D打印是新興技術(shù)，其實他已經(jīng)存在30多年了。所以對于很多新進(jìn)入3D打印行業(yè)的人來說，有一件非常得慶幸的事情：那就是很多3D打印的關(guān)鍵技術(shù)專利，再也扛不住歲月的消磨，陸陸續(xù)續(xù)到期了！是的，對于一個需要注入更多的創(chuàng)新、創(chuàng)意的技術(shù)行業(yè)來說，這就是解開了身上的枷鎖

三、3D打印時代專利侵權(quán)判定的思考

3D打印技術(shù)是時下媒體關(guān)注的熱點，結(jié)合設(shè)計軟件和合適的原材料，3D打印機(jī)可以生產(chǎn)出衣服、鞋子、足球、蛋糕，還可以打印槍支和房屋、甚至是人體器官等。毫無疑問，3D打印技術(shù)是人類生產(chǎn)力發(fā)展史上的一個里程碑，它顛覆了我們對于生產(chǎn)過程的看法，對于專利侵權(quán)判定來說，也帶來了許多新的挑戰(zhàn)。

根據(jù)我國專利法規(guī)定，專利侵權(quán)具有6個構(gòu)成要件，分別是專利權(quán)有效、行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可、行為人有實施專利的行為、以生產(chǎn)經(jīng)營為目的、被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法落入了專利的保護(hù)范圍、不屬于專利法第六十九條所指的不視為侵犯專利權(quán)的幾種情形。從3D打印技術(shù)的發(fā)展過程來看，3D打印正如中國政法大學(xué)馮曉青教授在接受記者采訪時所說的那樣：“技術(shù)演進(jìn)特別是類似3D打印這種里程碑式的高新技術(shù)的發(fā)展，對知識產(chǎn)權(quán)制度的變革具有極大影響。”

3D打印到底是打印產(chǎn)品還是制造產(chǎn)品？

3D打印是一個具有欺騙性的名詞，1995年美國麻省理工學(xué)院(MIT)創(chuàng)造了3D打?。?Dprinting）這個名詞，從名字看很容易把它歸為印刷技術(shù)，實際上，如果我們了解3D打印的具體過程，可以毫無疑問地把它歸到制造的范疇。

3D打印是以數(shù)字設(shè)計文件為基礎(chǔ)，通過材料逐層添加的方式制造三維物體的過程。目前3D打印主要有兩種主要方式，一是通過沉積的方式，通過某種注射器或打印頭注射、噴灑或擠壓液體、膠狀物或粉末狀的原材料，將原材料沉積為層；二是通過黏合原材料，在原材料中加入某種黏合劑，利用立體光刻或激光燒結(jié)熱或光固化粉末或光敏聚合物逐層成型。不論是哪種方式，從本質(zhì)上看3D打印就是一個快速成型的過程，基本原理就是分層制造，逐層疊加。

過去快速成型技術(shù)主要用于模具制造和一些結(jié)構(gòu)簡單的零部件加工，現(xiàn)在3D打印技術(shù)可以制造復(fù)雜的心臟瓣膜、電路板、槍械和房子等。尹新天在其《中國專利法詳解》第一章第十一條中指出，“制造專利產(chǎn)品，對發(fā)明和實用新型專利權(quán)而言，是指作出或者形成具有權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征的產(chǎn)品；對外觀設(shè)計專利權(quán)而言，是指作出或者形成采用外觀設(shè)計專利的圖片或者照片所表示的設(shè)計方案的產(chǎn)品。”對照上述標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看出，3D打印符合專利法第十一條所述的制造專利產(chǎn)品的定義，屬于實施產(chǎn)品專利的行為之一。

3D打印的產(chǎn)品落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍嗎？

專利保護(hù)的核心是判定被控侵權(quán)方法或產(chǎn)品有沒有侵犯專利權(quán)，也就是被控侵權(quán)方法或產(chǎn)品有沒有落入專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。專利保護(hù)的是工業(yè)方法或工業(yè)產(chǎn)品，由于3D打印采用層層堆積的方法與傳統(tǒng)的通過切割原料或通過模具成型制造產(chǎn)品不同，除非專利方法本身涉及3D打印方法，否則3D打印幾乎不會侵犯專利方法，因此我們把重點放在專利產(chǎn)品的權(quán)利要求上。

與傳統(tǒng)的生產(chǎn)方法不同，3D打印可以一次性整體成型。比方說生產(chǎn)一輛玩具汽車，傳統(tǒng)的方法是生產(chǎn)各個零部件，然后組裝，但是3D打印通過設(shè)計文件設(shè)定參數(shù)，可以一次性整體把玩具汽車打印出來。雖然制造過程有差別，但從專利侵權(quán)判定的角度來講，由于產(chǎn)品專利保護(hù)的是結(jié)構(gòu)（發(fā)明和實用新型保護(hù)的是產(chǎn)品的構(gòu)造，外觀設(shè)計保護(hù)的是產(chǎn)品整體的結(jié)構(gòu)），只要3D打印制造的產(chǎn)品具備專利權(quán)利要求所有的必要技術(shù)特征或者是與外觀設(shè)計相同或相似，就可以認(rèn)為侵犯了相關(guān)專利權(quán)，侵權(quán)判定本身與是否采用3D打印沒有直接關(guān)系。

3D打印是一場聲勢浩大的技術(shù)變革，有可能會顛覆現(xiàn)有的生產(chǎn)方式。對于以保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步為目的的專利制度來說，3D打印的推廣將帶來許許多多的挑戰(zhàn)。或許不光是專利侵權(quán)判定，整個專利制度都會受到深遠(yuǎn)的影響。

更多資訊請訪問印刷包裝頻道