科技與藝術(shù)的結(jié)合，可讓百姓與藝術(shù)走得更近，但不少人也開始意識到利用3D打印技術(shù)無限制地、高品質(zhì)地仿制、復制藝術(shù)品，打印下載3D文物模型，有可能讓高科技造假變得更便利。而所涉及到的版權(quán)問題也浮出水面。接受筆者采訪時，四川大學錦城學院知識產(chǎn)權(quán)研究所教授、成都市版權(quán)協(xié)會會長張廷元分析道，3D打印技術(shù)對藝術(shù)的普及推廣、文物保護等方面具有積極助推作用，對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也能帶來巨大的好處，但3D打印技術(shù)的推廣，卻在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在負面影響。

張廷元坦言，目前，著作權(quán)保護和專利保護兩方面的法律，在3D打印領(lǐng)域存在空白，出現(xiàn)了真空地帶。比如也許作者進行的是平面作品著作權(quán)登記，但3D打印卻涉及三維產(chǎn)品復制。目前還存在知識產(chǎn)權(quán)法律上的漏洞。在此期間，和新技術(shù)快速發(fā)展一樣，3D打印所涉及的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也會激增。他說，利用3D技術(shù)對物品本身進行掃描和復制。如果產(chǎn)品是藝術(shù)工藝作品，如蒙娜麗莎杯子、裝飾性鐵門，版權(quán)將適用，因為作品可以和產(chǎn)品分離；但很多可能被復制的3D產(chǎn)品將不滿足此條件，那麼其版權(quán)將得不到保護。此外，銷售現(xiàn)有物品的3D打印復印品，或許會侵犯外觀設(shè)計權(quán)，但只有為了商業(yè)目的的復制才是一種侵權(quán)。為了個人使用目的復制產(chǎn)品的家庭用戶，將不會侵犯外觀設(shè)計權(quán)。如果復制商品不展現(xiàn)或不使用原始制造商商標，那麼這種3D產(chǎn)品的復制很可能就不是假冒。

3D打印技術(shù)不僅是一次重大技術(shù)革命，更是對傳統(tǒng)制造業(yè)的一次顛覆。數(shù)字化、智能化的3D打印技術(shù)的快速演進，正在顛覆人們的想象。大到飛機、房屋，小到假牙、眼鏡，當傳統(tǒng)制造業(yè)流水線上的產(chǎn)品都可方便快捷地通過3D打印技術(shù)復制時，知識產(chǎn)權(quán)制度也面臨新的挑戰(zhàn)。張廷元告訴記者，3D打印如同當年互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的普及，改變了圖書、音樂市場和電影版權(quán)發(fā)行一樣，它正挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)制造流程中受到知識產(chǎn)權(quán)保護的各類工業(yè)制品和創(chuàng)意設(shè)計產(chǎn)品。這些產(chǎn)品將不可避免地被大規(guī)模盜版，知識產(chǎn)權(quán)保護難度將大大增加。

張廷元指出，3D打印技術(shù)所制造的產(chǎn)品在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度下，是否屬於合法的制造行為？是復制行為還是侵權(quán)行為？目前存在不少爭議。“3D打印作為新興技術(shù)，其知識產(chǎn)權(quán)法律問題尚未明確界定。不過，完全復制他人創(chuàng)意作品(智力成果)是不可取的。”他說，當3D打印機組合3D掃描儀使用時，知識產(chǎn)權(quán)問題就變得更為突出。掃描儀不僅可以復制外形，而且可以復制細節(jié)。此行為比抄襲專利或版權(quán)嚴重得多。人們方便、快速、低價制造任何物體的相同復制品的能力，對所有人，尤其是知識產(chǎn)權(quán)所有者有重大影響，并將影響到每個行業(yè)。他強調(diào)，3D打印機本身是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，只要使用合法的3D打印機，制造商則無需對個人用戶的復制行為負責。

張廷元說，在鼓勵先進技術(shù)發(fā)展同時，注意不因新技術(shù)發(fā)展而損害權(quán)利人的利益，維護權(quán)利人與公眾利益之間的平衡。他建議，為適應新技術(shù)發(fā)展要求，應盡快建立3D打印知識產(chǎn)權(quán)保護體系，地方可以出臺發(fā)展3D產(chǎn)業(yè)相配套的法規(guī)條款，與時俱進，正確引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展，確保各方合法利益。