5月23日，匯豐銀行發(fā)布的5月采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）跌至49.6，自去年10月以來首次跌破劃分經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與萎縮的50榮枯線。內(nèi)需不強(qiáng)，未能彌補(bǔ)疲軟的海外需求，被認(rèn)為是造成跌破榮枯線的主要原因。而AMP資本投資公司首席經(jīng)濟(jì)師表示，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)去年年底的短暫回暖勢(shì)頭已經(jīng)結(jié)束。不過，他認(rèn)為，只有當(dāng)PMI跌破40才能說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退，“而那距離我們還很遠(yuǎn)”。不過，對(duì)于國(guó)內(nèi)裝備產(chǎn)業(yè)而言，即使是當(dāng)下的低迷態(tài)勢(shì)也已經(jīng)快消受不起了。

經(jīng)濟(jì)調(diào)整還將持續(xù)多久

市場(chǎng)的蕭條以及前景的模糊不清，往往容易誘發(fā)消極情緒。很不幸，這種情緒似乎在產(chǎn)業(yè)中濃重的彌漫著。

從2011年下半年以來，對(duì)于周期性行業(yè)反彈的預(yù)期一直在延后。從2011年的第二季度周期性產(chǎn)業(yè)的工程機(jī)械、重型卡車、重型機(jī)械銷售下降開始，無論是產(chǎn)業(yè)界還是證券界，一直都在等待政府出臺(tái)新的刺激政策，開始是預(yù)測(cè)2011年年底會(huì)走出低谷，但實(shí)際上沒有達(dá)到預(yù)期，然后將復(fù)蘇的預(yù)期一個(gè)季度一個(gè)季度地往后推，結(jié)果是越來越悲觀。進(jìn)入2012年重型客車銷量繼續(xù)下跌，挖掘機(jī)、起重機(jī)、裝載機(jī)數(shù)據(jù)越來越差，機(jī)床行業(yè)訂單大幅下降，甚至出現(xiàn)了能源需求首次下降，煤炭固定資產(chǎn)投資增幅放緩的情況。2012年企業(yè)預(yù)期下半年恢復(fù)的希望再次破滅，企業(yè)感受到各經(jīng)濟(jì)鏈條上的裝備需求正在萎縮，盈利能力迅速下滑，經(jīng)濟(jì)實(shí)際進(jìn)入下行通道。

當(dāng)傳統(tǒng)的增長(zhǎng)方式由于多種原因的集合作用而逐漸失去效率，新的增長(zhǎng)方式又由于缺乏要件支撐而難以形成時(shí)，企業(yè)所感受到的痛苦與整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的滯重也就自然而然了。

環(huán)顧產(chǎn)業(yè)，船舶產(chǎn)能過剩、光伏產(chǎn)能過剩、風(fēng)電產(chǎn)能過剩、水泥產(chǎn)能過剩、鋼鐵產(chǎn)能過剩、重型機(jī)械產(chǎn)能過剩、挖掘機(jī)械產(chǎn)能過剩……

產(chǎn)能過剩一直是近年來中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“頑疾”。十多年前，中國(guó)也曾出現(xiàn)過產(chǎn)能過剩，但那更多是周期性原因，在周期谷底時(shí)確實(shí)會(huì)呈現(xiàn)產(chǎn)能利用率偏低的問題，但由于中長(zhǎng)期的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并未下行甚至更高，產(chǎn)能利用率很容易隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而強(qiáng)勁回升。但是，從目前情況看，顯然不能靠拉長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期來自動(dòng)淘汰過剩產(chǎn)能。此外，中國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能過剩并不是單一經(jīng)濟(jì)周期的現(xiàn)象。

此次產(chǎn)能過剩最主要的原因應(yīng)歸結(jié)為政府主導(dǎo)的投資拉動(dòng)模式，表現(xiàn)在政府干預(yù)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力過強(qiáng)，各地方因過分追求GDP指標(biāo)而形成過度投資，使產(chǎn)能擴(kuò)張難以抑制，使市場(chǎng)在資源的優(yōu)化配置中失去了作用。尤其在2009年和2010年“4萬億”投資刺激下，市場(chǎng)需求活躍，使企業(yè)盈利改善。因此，企業(yè)固定資產(chǎn)投資熱情攀升；而2011～2012年是行業(yè)前期投資下產(chǎn)能釋放的高峰時(shí)期，然而，此時(shí)隨著市場(chǎng)需求的逐季下行，產(chǎn)能過剩問題越發(fā)突出。

應(yīng)該說，產(chǎn)能過剩將是今后五年新一屆政府宏觀調(diào)控中所面臨的最大挑戰(zhàn)之一。畢竟，企業(yè)層面的投資沖動(dòng)特別是產(chǎn)能擴(kuò)張，從來都是與宏觀經(jīng)濟(jì)層面的投資拉動(dòng)相伴相依的。也就是說，若要有效解決裝備制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展由注重外延向注重內(nèi)涵轉(zhuǎn)變，宏觀層面首先需要對(duì)發(fā)展認(rèn)知進(jìn)而在導(dǎo)向上做出調(diào)整。

目前，中國(guó)產(chǎn)業(yè)所面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境是前有發(fā)達(dá)國(guó)家搶占高端制造領(lǐng)域，后有新興國(guó)家承接中低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移。“中國(guó)制造”長(zhǎng)期依賴的低成本優(yōu)勢(shì)已逐步削弱，而新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻難以生長(zhǎng)?？梢姡绻俨恢\變，恐怕中國(guó)產(chǎn)業(yè)將會(huì)遇到更多的麻煩。

放眼全球，第三次工業(yè)革命的號(hào)角已經(jīng)吹響，歐盟、美國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)雖各有難題，但都在積極備戰(zhàn)新一輪工業(yè)革命，在新能源、智能化、自動(dòng)化方向展開新一輪的角逐，努力搶占技術(shù)前端，從而掌握未來主動(dòng)權(quán)。中國(guó)裝備制造業(yè)是要在新一輪的工業(yè)革命中占據(jù)一個(gè)有利位置，還是繼續(xù)深陷產(chǎn)能過剩的泥淖不能自拔？是抓住變革時(shí)機(jī)、實(shí)現(xiàn)彎道躍進(jìn)，還是繼續(xù)在產(chǎn)業(yè)鏈的低端自得其樂？這已經(jīng)不單是對(duì)企業(yè)的一道必選題。

至于，此次全球經(jīng)濟(jì)的深度調(diào)整何時(shí)才能告一段落，盡管觀點(diǎn)各有不同，但相信只有“上帝”才能了然。不過，有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是金融危機(jī)的過程毫無疑問將深刻地改變未來世界的格局。

第三次工業(yè)革命不僅是概念

有人說，在全球化的今天，金融危機(jī)就像人類歷史的戰(zhàn)爭(zhēng)一樣改變著世界。

與經(jīng)濟(jì)繁榮期不同的是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中更容易誘發(fā)各種社會(huì)矛盾與動(dòng)蕩。因此，提振經(jīng)濟(jì)對(duì)于歐美各國(guó)而言訴求強(qiáng)烈。而當(dāng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)日趨飽和時(shí)，以新的替代產(chǎn)業(yè)用以創(chuàng)造新需求并改變傳統(tǒng)生活方式的創(chuàng)意就顯得生動(dòng)誘人了。由此，第三次工業(yè)革命的理念應(yīng)運(yùn)而生。

第三次工業(yè)革命的概念大致包括兩個(gè)版本：一是英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（TheEconomist）雜志編輯保羅·麥基里提出的“第三次工業(yè)革命”概念。他認(rèn)為，“第一次產(chǎn)業(yè)革命”是在18世紀(jì)后期的英國(guó)，紡織業(yè)工廠機(jī)器生產(chǎn)取代了作坊手工制作，開啟“第一次工業(yè)革命”；“第二次產(chǎn)業(yè)革命”是在20世紀(jì)初期，開創(chuàng)了規(guī)模化生產(chǎn)的時(shí)代；第三次工業(yè)革命將迎來制造業(yè)的數(shù)字化發(fā)展。二是《第三次工業(yè)革命———新經(jīng)濟(jì)模式如何改變世界》作者杰里米·里夫金提出的。他認(rèn)為歷史上的工業(yè)革命均是通信技術(shù)與能源技術(shù)的結(jié)合，進(jìn)而引發(fā)重大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)與可再生能源的結(jié)合，將使全球出現(xiàn)第三次工業(yè)革命。

由于上述觀點(diǎn)契合了當(dāng)前全球面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、能源短缺、氣候變化、發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮等實(shí)際問題，還是得到了許多人甚至是部分決策者的認(rèn)同。例如，歐盟委員會(huì)副主席塔尼亞明確表示，歐洲需要第三次工業(yè)革命。同時(shí)，以德國(guó)為首的部分西歐國(guó)家已經(jīng)開始著手制定計(jì)劃并逐步建設(shè)新興能源體系。第三次工業(yè)革命概念傳入中國(guó)以后，也受到了高層決策者的認(rèn)可，例如，李克強(qiáng)就曾推薦里夫金的《第三次工業(yè)革命》，并要求發(fā)改委和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“密切關(guān)注”。

當(dāng)然，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為“第三次工業(yè)革命”只不過是發(fā)達(dá)國(guó)家的一種概念炒作，表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)牟恍肌?/p>

事實(shí)上，新能源、生物技術(shù)、信息技術(shù)、新材料技術(shù)等領(lǐng)域的交叉和融合，將引發(fā)新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的認(rèn)識(shí)已經(jīng)被廣泛接受。即使是當(dāng)下，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也因與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的差異而讓人驚嘆。

第三次工業(yè)革命對(duì)中國(guó)裝備工業(yè)的意義

應(yīng)該說，每一次工業(yè)革命都是改變?nèi)祟惿罘绞降倪^程。對(duì)于在產(chǎn)業(yè)中起到支撐作用的裝備而言，改變同樣將是不可避免的。盡管，當(dāng)下還不容易準(zhǔn)確描述所改變的形態(tài)與內(nèi)容。那么，第三次工業(yè)革命之于中國(guó)裝備工業(yè)又意味著什么呢？

第三次工業(yè)革命看似遙遠(yuǎn)，卻也并非遙不可及。早在2007年，里夫金創(chuàng)立的“第三次工業(yè)革命”概念就獲得了歐洲議會(huì)的肯定，目前相應(yīng)計(jì)劃已經(jīng)在歐盟委員會(huì)多個(gè)部門以及27個(gè)成員國(guó)中開始實(shí)施。而中國(guó)裝備制造業(yè)和第三次工業(yè)革命的距離，顯然不是由中國(guó)與歐盟間的地理位置距離那么容易測(cè)定。

從工業(yè)革命的發(fā)展機(jī)制來看，每一次的工業(yè)革命都是伴隨著科技革命的發(fā)展而發(fā)展的，科技革命是工業(yè)革命的基礎(chǔ)也是必要條件。自20世紀(jì)40年代以來的科技革命是以原子能技術(shù)、航天技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)的應(yīng)用為代表，包括人工合成材料、分子生物學(xué)和遺傳工程等高新技術(shù)。其特征是科學(xué)技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的速度加快，科學(xué)技術(shù)密切結(jié)合，相互促進(jìn)，科學(xué)技術(shù)各個(gè)領(lǐng)域相互滲透。同時(shí)形成了許多嶄新的工業(yè)部門，如高分子合成工業(yè)、核工業(yè)、電子計(jì)算機(jī)工業(yè)、半導(dǎo)體工業(yè)、航天工業(yè)、生物工程、激光光導(dǎo)纖維等。尤其是電子計(jì)算機(jī)、控制和自動(dòng)化技術(shù)的發(fā)展，取代了部分人腦的工作，大大增強(qiáng)了生產(chǎn)的自動(dòng)化程度，從而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)了主要工業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。而當(dāng)前，正是這些科技成果奠定了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家第三次工業(yè)革命的基礎(chǔ)。

審視以上內(nèi)容，對(duì)比中國(guó)當(dāng)前科技發(fā)展現(xiàn)狀，包括裝備制造業(yè)在內(nèi)的中國(guó)制造業(yè)，和第三次工業(yè)革命的差距就在于，中國(guó)甚至連第二次工業(yè)革命所需的科技革命都沒有完成。

里夫金所描繪的“能源革命”很有些烏托邦式的理想主義味道。但這并不可笑。因?yàn)?，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)中是否還擁有想像力都是一個(gè)很大的問題。如果再觀察一下構(gòu)成市場(chǎng)基礎(chǔ)的自由、產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家精神這三要件在不同經(jīng)濟(jì)體中不同的存在形式與形成機(jī)制，是否已經(jīng)為未來工業(yè)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)劣，提供了有說服力的依據(jù)呢？

一位民營(yíng)企業(yè)家曾說過：“企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是在比拼制度。”企業(yè)如此，其他層面也大致類同吧。從這個(gè)意義上說，如果還存有改革的意愿與沖動(dòng)的話，中國(guó)裝備工業(yè)仍有著巨大的上升空間。