“蝴蝶微微煽動了一下翅膀，或許就能引發(fā)一場中國電力界的巨大風暴”?；蛟S目前的中國電力行業(yè)，就是這么一個能孕育出巨大風暴的行業(yè)。隨著國家電網公司新任董事長劉振亞的走馬上任，外界呼吁已久的國家電網改革或將胎死腹中。可以說，國家電網輸配一體化能否順利完成，已經成為中國電力市場化改革成功的關鍵。

作為國家電網的靈魂人物，劉振亞的去向一直是外界關注的焦點。因為，劉振亞針對業(yè)內爭論電力體制改革下一步是否應推進輸電和配電業(yè)務分開、電網與調度分開。而他本人也一直呼吁，中國現(xiàn)行的輸配一體化和電網調度一體化符合國情，能夠最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風險，實施輸配電網結構分拆反會帶來效率損失。

顯然，劉振亞此前的觀點與國內日益呼吁的改革背道而馳，而是繼續(xù)走促進大煤電、大水電、大核電、大可再生能源基地集約化等“大而全”的路線。但是，眾所周知，有關中國電力化改革的脈絡，管理部門一直就有過深入地探討。2002年2月，正是那年，國內第一次提出關于“電力體制改革的5號文件”，在那個綱領性文件中，政府相關部門提出，要對國內電力工業(yè)實施以“廠網分開、競價上網、打破壟斷、引入競爭”為主要內容的一系列電力體制改革。

其總體目標就是要“打破壟斷，引入競爭，提高效率，健全電價機制，優(yōu)化資源配置”。不得不說，此文件的出臺標志著我國電力工業(yè)全面進入了市場化改革的新時代。而根據(jù)改革方案，國家電力公司也進行了一系列地拆分和重組，組建了以國家電網公司、南方電網公司、五大發(fā)電集團公司和四大電力輔業(yè)集團公司在內的幾家中國電力相關企業(yè)。

而后，政府開始了一系列的改革執(zhí)行。特別是自2004年伊始，業(yè)內分兩次啟動了市場化的煤電聯(lián)動。毫不夸張地說，當時“煤電聯(lián)動”的開啟，在一定程度上確實讓電力體制改革得以順利推進，但由于電力體制內的矛盾、積弊復雜，電價改革牽一發(fā)而動全身，最終導致“煤電聯(lián)動”幾度試水幾度擱淺。

而“煤電聯(lián)動”的失敗，直接導致了國內電力體制改革停滯，五大發(fā)電企業(yè)持續(xù)虧損，并最終引發(fā)了電企生產積極性不高、國內多省出現(xiàn)的大面積電荒等一系列重要問題。面對復雜形勢，這就需要我們從發(fā)電、上網、輸配、銷售的電力產業(yè)鏈的各各環(huán)節(jié)找答案，找準突破點。為此，國家相關部門幾經分析，想到了在部分電力供需較為寬松的地區(qū)，開展競價上網試點。而所謂的電力競價上網，實際上就是各個發(fā)電廠根據(jù)自己的生產成本向國家電網公司自行申報上網電價，然后由電網公司根據(jù)報價，有選擇性地預購發(fā)電量，報價高的發(fā)電廠就會失去發(fā)電計劃。

可以說，電力競價主觀愿望是好的，有利于打破電廠和電網的壟斷性優(yōu)勢，擴大中小電企和電力用戶的利益。但實際上，競價上網只是強化了本就巨虧的發(fā)電廠競爭。而且，2004年在東北、華北曾搞過試點都失敗了。競價電廠都屬于國企，國企一方面競價沒有底線，價格再低也能競買，因為即使虧損也是虧國家不虧個人，再次，都是國家電廠，某一家競價成功上網，未競成的電廠怎么活?國家也不會讓它們破產死掉。最后，只能是惡性循環(huán)，互相牽制，讓電網坐收漁翁。

這就產生了，電力最終的改革方向之爭。很明顯，在五大發(fā)電企業(yè)都持續(xù)虧損的情況下，2011年國家電網公司卻有533億元的凈盈利。顯然，國內電力企業(yè)最終的改革重點應該在放在電網壟斷。目前國家電力輸配，僅是由國家電網和南方電網兩家壟斷。與多元競爭的發(fā)電環(huán)節(jié)及由國際化定價的電煤相比，明顯競爭不充分、投入產出效率低下而顯著落后。目前在電力交易中，電網企業(yè)獨買獨賣，交易格局明顯失衡，這種交易模式，構成了對其他市場主體的不公平競爭格局，而且信息不透明限制了外界對于電網企業(yè)的監(jiān)督與管制，最終不利于電網環(huán)節(jié)的效率提高。

“電改”如想解決當下困境，就必須要像國內互聯(lián)網上網價格一樣，通過價格競爭來實現(xiàn)。對此，國家完全可以用行政手段，限制國家電網的獨家壟斷權，讓其只享有國家規(guī)定的價格加成，而把電網的輸配銷售出售給別的一些公司，以促進效率的提高和降低運營成本。歸根結底要破除壟斷，讓電網間的企業(yè)實行價格的彼此競爭，以達到彼此間的均勢和平衡。不論如何，目前國內電價改革已經箭在弦上不得不發(fā)，而國內電價將影響和關系到全國的每一個老百姓的切身利益，這需要國內各方面的智慧破除萬難，也更需要堅定不移的決心。