5月6日，國務(wù)院召開常務(wù)會議，部署了今年深化經(jīng)濟體制改革的九項重點工作。記者觀察到，今年九項重點工作中并未涉及電力體制改革。這表明，國家層面對電力體制改革下一步的節(jié)奏，仍以穩(wěn)步推進為主，之前輿論猜測的輸配分開，至少在今年將不會實行。但筆者認為，盡管電改近期不會有具體動作，但對未來電改的宏觀設(shè)計卻不應停頓，相關(guān)部門的職責也應進一步厘清。

十一屆全國人大五次會議政府工作報告提出，要研究推進鐵路、電力等行業(yè)改革。今年出臺的國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案中，明確提出將鐵道部重組為國家鐵路總公司。按照這一邏輯，有媒體猜測，以拆分國家電網(wǎng)實現(xiàn)輸配分開為核心的電力行業(yè)改革，也將很快出臺。緊接著，圍繞著電力體制改革下一步究竟該怎么改，改革的節(jié)奏如何把控等問題，社會各界進行了一場廣泛而深入的討論。

回顧此次大討論的主要內(nèi)容，可以總結(jié)為，參與各方對于2002年國務(wù)院5號文確定的電力改革的四個步驟，即“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”并沒有太多爭議。爭議的焦點集中于，電力體制改革的下一步，究竟應該是電網(wǎng)的輸配分開先行，還是電價市改革先行。贊成輸配分開先行者認為，2002年5號文提出的電力體制改革的5個步驟，是環(huán)環(huán)相扣，層層遞進。目前，廠網(wǎng)分開已基本實現(xiàn)，但輸配分開尚徘徊不前，而后者恰恰是“競價上網(wǎng)”的物理與體制基礎(chǔ)。而認為應以電價改革為先者，則以國家電網(wǎng)總經(jīng)理劉振亞的觀點為代表。他認為，電網(wǎng)是輸送載體，也是電力市場平臺，電改的關(guān)鍵是電價機制等措施的出臺，決定于軟件，而不是硬件。

從宏觀上講，電力體制改革一方面是涉及千家萬戶的電價改革，另一方面又是涉及電網(wǎng)、電廠、煤炭等多個行業(yè)的行業(yè)改革，其復雜程度遠高于石油、天然氣等其他能源領(lǐng)域。目前各界的普遍共識是堅持國務(wù)院5號文的改革目標，但在改革的具體路徑、方式和節(jié)奏上，各個利益主體都有不同的各自表達。有鑒于此，前國家能源局局長在其長文《電改十年的回顧與思辨》中就得出結(jié)論，改革開放以來我國改革的一條成功經(jīng)驗是“摸著石頭過河”，看準了的、成熟了的就改。

按照以往慣例，每年國務(wù)院確定當年經(jīng)濟體制改革工作重點后，將會由國家發(fā)改委體改司牽頭制定細化方案，然后交由各個部委分頭推進。2012年國務(wù)院深化經(jīng)濟體制改革工作中，曾有提及要深化電力體制改革，但今年卻對電力只字未提?？梢钥隙ǖ氖牵诒緦谜谝荒旯ぷ髦?，電力體制改革將不會成為重點。

目前，我國電力體制改革管理仍是政出多門，其中電價改革由國家發(fā)改委價格司負責，電網(wǎng)資產(chǎn)由國資委監(jiān)管，電力行業(yè)與電力市場監(jiān)管則由剛與電監(jiān)會合并后的能源局主管。發(fā)改委的體改司，則負責電力體制改革的宏觀架構(gòu)。而原于2002年成立的由原電監(jiān)會牽頭的電改辦，在并入能源局之后將扮演一個什么樣的角色，目前尚未可知。

筆者認為，電改職責的劃分不清，可能會影響電改的推進。盡管電力體制改革仍以穩(wěn)步推進為主，暫時還不會明確具體內(nèi)容和時間表，但在國家層面，應進一步明確電力體制改革的牽頭機構(gòu)以及具體職能，為今后電力體制改革的進一步推進做好準備工作，國家層面關(guān)于電改的宏觀制度設(shè)計，也不應以穩(wěn)步推進為借口而停頓下來。