昨日,中投顧問光電行業(yè)研究員田博生表示,德豪潤達并購雷士照明上演了一番“蛇吞象”好戲,但遭到資本市場唾棄,其主要原因在于,一向不按常規(guī)“出牌”的雷士照明操盤手吳長江的股份賣出與買入的過程讓人生疑,經(jīng)營手段讓人難以理解,使避險情緒回潮。
機構不買賬
2012年12月31日,雷士照明創(chuàng)始人吳長江在微博中說,LED的發(fā)展及普及超出所有人的預料,讓傳統(tǒng)照明企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn),不轉(zhuǎn)型必將淘汰,雷士的優(yōu)勢在于品牌和渠道,與德豪的合作是強強聯(lián)合,在LED整個產(chǎn)業(yè)鏈上具有強大的競爭優(yōu)勢,對雷士和德豪是一個雙贏的局面。
吳長江的看法得到不少業(yè)界人士的認同,“強強聯(lián)合”、“優(yōu)勢互補”成為關鍵詞。
“可以說,品牌與渠道就是雷士照明的核心競爭力的體現(xiàn)。”華泰證券判斷,德豪潤達與雷士照明聯(lián)姻的意圖,是為LED芯片產(chǎn)能的集中釋放做好銷售渠道的準備,利用雷士照明的渠道優(yōu)勢將是德豪潤達入主的主要動機。
吳長江在微博中表示:“我希望用時間和事實來證明我所做所努力和犧牲是正確的,是值得的!請大家關注2013、2014年中國照明行業(yè)的巨變吧。”不過,無論是吳長江的吶喊,還是行業(yè)分析人士的助威,資本市場對這場充滿想象空間的聯(lián)姻,并未表現(xiàn)出多少熱情。
2013年1月4日,看著德豪潤達股票的走勢,廣州投資者王先生還悔恨不已。2012年12月27日,德豪潤達發(fā)布收購吳長江所持雷士照明部分股份公告當日,王先生認為,德豪潤達又一個春天已經(jīng)來臨,隨舉旗殺入,便被套。
德豪潤達股價在2012年12月27日以8.50元的價格高開后,一路下跌。1月4日,該股的收盤價格為7.08元,下跌近4%,換手率高達9.18%。資料顯示,當天賣出前兩名均為機構席位,成交額分別為80220528.33元和23771581.46元。
整合難題
丁建華一直關注德豪潤達同雷士照明的合作事宜,并且最早在其微博中透露了雙方合作的消息。
丁建華表示,在各界的推動下,LED產(chǎn)業(yè)大熱,但市場并沒有同步升溫,已經(jīng)有好幾家過億的企業(yè)倒閉,行業(yè)的共識是做垂直整合。德豪潤達往產(chǎn)業(yè)下游走,雷士照明往產(chǎn)業(yè)上游走,是大家想象中的最理想的產(chǎn)業(yè)整合模式。
丁建華分析稱,德豪潤達收購雷士照明的一個重要原因應該是看中后者渠道優(yōu)勢,通過其專賣店銷售德豪潤達的產(chǎn)品。但德豪潤達和雷士照明都在生產(chǎn)終端照明產(chǎn)品,德豪潤達就面臨打自己的品牌還是雷士品牌的問題。如果打自己品牌,在終端就會和雷士照明的產(chǎn)品形成同質(zhì)競爭,在很大程度上會觸及雷士照明其他股東的權益,肯定會招致反彈。如果不打自己的品牌,公司面臨失去終端的危險,這顯然不符合德豪潤達打造全產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略意圖。
其實,這樣的事情在雷士照明已經(jīng)發(fā)生過。當時吳長江引入施耐德作為雷士照明的策略股東,允許施耐德的產(chǎn)品在雷士照明的專賣店銷售,但最終雙方鬧得不可開交。值得注意的是,施耐德還是基本以互補的產(chǎn)品進入到雷士照明的渠道,如果是同質(zhì)產(chǎn)品,需要協(xié)調(diào)的東西可能更多。
“雷士照明要不要使用德豪潤達的上游芯片等產(chǎn)品也是一道難題。”丁建華說,以德豪潤達在半導體照明領域的技術能力和產(chǎn)品現(xiàn)狀,并未在業(yè)內(nèi)樹立良好的口碑,目前看不到德豪對提升雷士產(chǎn)品的優(yōu)勢。
雷士官方態(tài)度模糊
雷士照明官方模糊的態(tài)度,也讓這場合作充滿了不確定性。
注意到,在德豪潤達停牌期間,雷士照明并未停牌。這從側面說明,兩者聯(lián)姻更大程度上是吳長江同德豪潤達的合作,而不是雷士照明。
丁建華稱,吳長江目前不是董事長,也未進入董事會,吳長江只是雷士照明的最大單一股東,并不能代表雷士照明。
事實上,在德豪潤達發(fā)布公告后,雷士照明官方層面一直未就此事表態(tài)。雷士照明現(xiàn)任董事長閻焱也拒絕了媒體的采訪。
昨日,致電閻焱,其并未接電話,短信亦未回復。這給外界的疑惑是,如果雷士照明董事會并不愿意同德豪潤達合作,那么幾方的矛盾還有可能激化。
不過,吳長江昨日在微博中稱,“上午見了閻焱,我們相談甚歡;對德豪的戰(zhàn)略合作給予肯定;雷士與德豪在產(chǎn)業(yè)鏈上優(yōu)勢互補,雙方的合作極大地、快速地推動了兩家企業(yè)各自產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級,而且也推動了整個LED產(chǎn)業(yè)的良性快速發(fā)展。閻總表示全力支持我的工作,我也表示會盡全力盡快把雷士做成世界一流的公司,回報所有股東。”
通過一系列事件,外界已經(jīng)能夠大致看清各方股東的性格。吳長江一手創(chuàng)立雷士照明,兩次發(fā)動供應商、渠道商對董事會進行“逼宮”,可見其并不是一個服輸?shù)娜?;賽富閻焱在雷士照明爭斗中同樣?ldquo;硬漢”示人;德豪潤達董事長王冬雷融資數(shù)十億打造LED帝國,心中也自有謀略。幾個“重量級”人物若能形成合力,雷士照明和德豪潤達發(fā)展還值得期待,但若磨合不好,成“龍虎之爭”,對兩公司肯定會形成傷害。
業(yè)內(nèi)人士也有同樣的擔憂。新股東德豪潤達如何與雷士舊股東協(xié)調(diào)好關系,兩個平臺的利益如何協(xié)調(diào)等方面仍存在挑戰(zhàn)。
其實,不僅僅是雷士官方態(tài)度不明,吳長江本身的意圖也并不明確。目前外界有三種猜測:產(chǎn)業(yè)合作、吳長江套現(xiàn)、吳長江借德豪潤達奪回控制權。
“吳長江雖然調(diào)子喊得非常高,但大家還是看不懂其真正意圖。這幾種猜測都有可能,所以資本市場很糾結。”丁建華說。