業(yè)內人士指出，修改后的規(guī)則極大地降低了中國企業(yè)獲得“市場經(jīng)濟地位”的幾率，這是歐盟在反傾銷市場經(jīng)濟待遇政策上的一次重大倒退。目前正在進行的歐盟對華光伏反傾銷案走向可能受到影響。

“歐盟修改市場經(jīng)濟待遇調查規(guī)則后，中企再想爭取“市場經(jīng)濟地位”身份，享受反傾銷低稅率甚至零稅率就難了。”北京環(huán)球律師事務所陳幻中律師對記者直言。

面對歐盟的反傾銷裁決，越來越多的中國企業(yè)選擇主動應訴，通過獲得“市場經(jīng)濟地位”認可來規(guī)避高稅率，這張歐盟曾經(jīng)的“王牌”也一度成為中國企業(yè)的突破口。然而，最近情況發(fā)生了逆轉。

近日，歐洲議會和歐盟理事會對歐盟反傾銷基本法關于市場經(jīng)濟待遇調查的規(guī)則進行了修改，修改后的規(guī)則極大地降低了中企等再獲得“市場經(jīng)濟地位”的幾率，不符合雙邊經(jīng)貿合作趨勢及市場規(guī)律。受訪行業(yè)律師一致認為，歐盟修改規(guī)則是其在反傾銷市場經(jīng)濟待遇政策上的一次重大倒退。目前正在進行的“史上最大貿易爭端案”歐盟對華光伏反傾銷調查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱中國光伏企業(yè)應以“市場經(jīng)濟地位”作為應訴突破口。

條款“小”修改

據(jù)中國商務部公布的消息，針對歐盟反傾銷基本法關于市場經(jīng)濟待遇調查的規(guī)則，歐盟做了三項修改：一是將調查機關作出市場經(jīng)濟待遇裁決的期限由立案后3個月修改為立案后7個月，最遲不超過8個月;二是規(guī)定在抽樣調查的案件中，調查機關只審查抽樣企業(yè)的市場經(jīng)濟待遇申請;三是規(guī)定在抽樣調查的案件中，不論抽樣企業(yè)是否獲得市場經(jīng)濟待遇，所有非抽樣企業(yè)的稅率不得超過抽樣企業(yè)稅率的加權平均值。

談到具體影響，陳幻中表示，將調查機關作出市場經(jīng)濟待遇裁決的期限由立案后3個月調整為立案后7~8個月，屬于延長程序，將打亂中企等申請“市場經(jīng)濟地位”訴訟節(jié)奏，降低勝訴率;無故延長4~5個月裁決期限也會增加企業(yè)應訴成本。

至于后兩項修改，則更為嚴苛，引用陳幻中的話說，就是“未審先判，毫無道理”。

錦天城律師事務所北京分所主任傅東輝告訴記者，條款修改之前，應訴反傾銷的企業(yè)均可以提交“市場經(jīng)濟地位”申請，哪怕未成為調查機關抽樣企業(yè)，只要“市場經(jīng)濟地位”申請通過，便具有享受較低反傾銷稅率甚至零稅率的基本前提。

而修改后，傅東輝直言，由于調查機關只審查抽樣企業(yè)的市場經(jīng)濟待遇申請，如此一來，未被抽樣企業(yè)即使具有獲得“市場經(jīng)濟地位”的事實，但由于修改后的程序剝奪了他們提交申請的機會，最終仍將承受抽樣企業(yè)稅率的加權平均值。這對于原本能享受到更優(yōu)惠反傾銷稅率甚至零稅率機會，且具有“市場經(jīng)濟地位”資格的企業(yè)來說，是極大的不公平。

“特別是抽樣多少家企業(yè)，選什么企業(yè)，還都是調查機關說了算。”陳幻中說。

制度“大”倒退

即便如此，受訪律師認為，項目修改帶來的影響仍在其次，更值得關注的是修改背后歐盟加大貿易保護主義力度的趨勢。“表面上是流程小變動，實際卻反映出歐方主觀拖延怠慢、擴大反傾銷打擊面積和力度、不愿給予包括中企在內的出口產品“市場經(jīng)濟地位”待遇的保護主義心理，這不符合雙邊經(jīng)貿合作趨勢及市場規(guī)律，是歐盟在反傾銷市場經(jīng)濟待遇政策上的一次重大倒退。”傅東輝說。

“嚴控企業(yè)“市場經(jīng)濟地位”數(shù)量，歐盟似乎已“蓄謀”已久。”傅東輝進一步稱，自歐盟允許企業(yè)自行提出“市場經(jīng)濟地位”申請后，初期陸續(xù)有一批中國企業(yè)獲得了“市場經(jīng)濟地位”，其中令其印象最深的是2005年中國化纖產品遭遇歐盟反傾銷調查，56家應訴企業(yè)中，23家都獲得了“市場經(jīng)濟地位”，可后期，如此“幸運”的中企數(shù)量越來越少，2011年~2012年更是沒有一家中企拿到歐盟承認的“市場經(jīng)濟地位”。

陳幻中也認為，對反傾銷基本法關于市場經(jīng)濟待遇調查規(guī)則的修改，反映了在歐債危機和持續(xù)疲軟的國際經(jīng)濟形勢下，歐盟保護國內產業(yè)的決心，后期不排除其在法律程序或其他方面繼續(xù)發(fā)難。

不過，他同時也表示，作為出口企業(yè)，就算面對更大“刁難”，也要積極應訴，一方面是保證國際場合上中國企業(yè)為爭取自身利益“發(fā)聲”;另一方面也盡力爭取“市場經(jīng)濟地位”外的個案處理。

傅東輝建議，政府出面到世界貿易組織起訴歐盟此次的修改行為，理由是其剝奪了企業(yè)獲得“市場經(jīng)濟地位”的權利。

另外，由于歐盟修改法案效力覆蓋今年12月15日前尚未裁決及之后新發(fā)起的案件，陳幻中提示，目前正在進行“史上最大貿易爭端案”的歐盟對華光伏反傾銷調查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱中國光伏企業(yè)應以“市場經(jīng)濟地位”作為應訴突破口。