成本的跋扈獗是一種天性，逐利并不名譽?？杀氖切袠I(yè)的合作是否在一種公平的環(huán)境中進行，與此同時，對某種財富方向的切確認知是否有充實復蘇地判斷都為未來的故事結局埋下了伏筆。

從當年中國第一次互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的失敗經(jīng)歷看，對中國國情的把握本事遠比企業(yè)家和成本家的投本錢領更成心義。非常的例子即是姜昆在1998年就創(chuàng)建了“鯤鵬網(wǎng)城”，末端的結局卻稀里糊涂地被成本“并購”。財富目光和實際成本的變化徹底是不同的概念。

在中國人談判，“‘3D打印’會不會又成為下一個光伏”時，在美國2011年時就已達到了“每4公里范圍內，一定會有一臺3D打印機”的程度。從上個世紀1980年月，“3D打印機在美國就已走出了奇異之旅第一步”，30年過去了，中國人卻在為成本介入爾后的“3D打印財富”大要預見的命運而心里不安。

幾乎是一夜之間，“3D打印”突然成為了今年春、夏舉世最熱的流行話題，不管是電視、報紙還是采集媒體，到處都充斥了各類3D打印“狂想曲”。在媒體之外，裹挾著“3D打印”這個令人似懂非懂的概念，成本市場早已開始了一輪又一輪肆無忌憚的爆炒，成本助推之下，企業(yè)更是按捺不住，不惜砸下重金殺進這片“藍海”，一個匿伏了近30年的“增量生產(chǎn)”技能就這樣突然爆發(fā)了第二春。面對成本對3D打印概念的追逐，一些人開始擔憂，毫無理性的成本過于跋扈獗的介入，會不會造成這個行業(yè)提前進入惡性合作，成為光伏財富式悲歌的又一個前奏。

令人惋惜的差距較著不止是表如今“3D打印”的財富相關方面。即便是在當初的互聯(lián)網(wǎng)財富方面，1990年月末端的兩年和新世紀結尾的兩年，就連張朝陽、丁磊們一塊兒頭都相信了歷史賦予了中國和美國一樣的機會——一塊兒在起跑線上參與世界互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的合作。當國內外各種成本“燒錢”到中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)時才發(fā)明，原形過度殘暴了。“與美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一起合作”是個天方夜譚式的神話，當年參與“燒錢”的企業(yè)早已折戟沉沙，不知所蹤。

可以一定地說，“3D打印”不會成為下一個光伏?，F(xiàn)在的光伏沉淪墮落為“夕照財富”是因為中國光伏企業(yè)大都沒有掌控任何有市場所作力的核心技能，但因其有長期的加工技能經(jīng)歷，還有本事參與市場份額的合作，同時，有較低的人工成本作為合作成本。從市場角度看，起碼歐盟還比較看重中國的加工本事，還能夠以“雙反”作為威逼的出處。反觀“3D打印”財富在中國，談技能已落后了不止30年的時間；談產(chǎn)品還擱淺在打印“人偶”等結尾級的部分，而歐美的現(xiàn)狀是“有消息說荷蘭構筑師打算用3D打印機打造個別墅，明年完工；美國一個公司，操持明年為海內空間坐供應一臺3D打印機，給宇航員們‘打印’食物。”；談財富布局和市場消化，美國“在每個超市和社區(qū)遍布”，中國有相當數(shù)量的蒼生還沒聽說過“3D打印”的概念。

面對各種成本對“3D打印財富”的蜂擁而上，絕大多數(shù)是出于市場份額的先機占用或投機式的“干一票”就撤的成本游戲，真正沉下去做好財富的企業(yè)和成本少之又少。成本游戲分歧即是財富投資活動，即便是真的投資了，一窩蜂式的急功近利只能是讓中國在“3D打印財富”裹足不前，末端便是跟著歐美的屁股后背極力模仿而已。