導(dǎo)語(yǔ):凱雷并購(gòu)徐工案即將以凱雷收購(gòu)徐工45%的股份劃上句號(hào),這個(gè)并購(gòu)案注定將名留當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史
凱雷并購(gòu)徐工案即將以凱雷收購(gòu)徐工45%的股份劃上句號(hào),這個(gè)并購(gòu)案注定將名留當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史,畢竟從此以后,我們對(duì)待外資的態(tài)度將從盲目轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇?
“我現(xiàn)在很坦然?!毙旃ぜ瘓F(tuán)董事長(zhǎng)王民3月19日對(duì)記者說。2006年下半年,美國(guó)凱雷集團(tuán)收購(gòu)徐工集團(tuán)旗下徐工機(jī)械85%的股權(quán)一事,成為國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)熱門話題。這個(gè)話題具備了所有熱門話題的必備要素:黑幕交易,國(guó)有資產(chǎn)賤賣,威脅國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全。而王民是這些“陰謀”的主要策劃者之一。
此事涉及的雙方,也容易讓人興趣倍增:徐工,中國(guó)裝備制造業(yè)的龍頭。凱雷,世界上最大的私人股權(quán)投資基金,由于有多名國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在該基金擔(dān)任要職,是一個(gè)有“總統(tǒng)俱樂部”之稱的投資機(jī)構(gòu)。
揭發(fā)“陰謀”的是徐工集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三一重工總經(jīng)理向文波,他在博客上表示,中國(guó)機(jī)械行業(yè)將因這場(chǎng)并購(gòu)而危機(jī)重重,他沒料到,這將引發(fā)一場(chǎng)席卷中國(guó)的大討論,最終的結(jié)果甚至扭轉(zhuǎn)了中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)待外資的態(tài)度。
緣起
2004年3月王民隨徐州市政府官員一同到香港做徐州經(jīng)貿(mào)洽談推廣會(huì)的時(shí)候,沒有想到在兩年后,這場(chǎng)招商會(huì)中的一個(gè)項(xiàng)目會(huì)變成一顆炸彈。
在香港的洽談會(huì)結(jié)束后,4月,徐工集團(tuán)在《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》刊登了一個(gè)全球“招婿”的公告。徐工集團(tuán)為徐州地方國(guó)有企業(yè),想通過引進(jìn)投資者的方式進(jìn)行改制,或者簡(jiǎn)單說,徐州政府想賣掉徐工集團(tuán)這一當(dāng)?shù)刈畲笃髽I(yè)的大部分股權(quán)。
或許是老國(guó)企的通病,徐工集團(tuán)也進(jìn)行了債轉(zhuǎn)股,以降低公司沉重的銀行貸款產(chǎn)生的負(fù)擔(dān),輕裝上陣再圖發(fā)展。引進(jìn)新的資金和投資方,無疑是加速發(fā)展的方式之一。
中國(guó)華融等四大資產(chǎn)管理公司在2002年接管了公司的債務(wù),并轉(zhuǎn)成了相應(yīng)的股權(quán),這四大資產(chǎn)管理公司通過類似方式解決了很多國(guó)有企業(yè)的銀行債務(wù)沉重的問題。
這筆股權(quán)曾經(jīng)擺上了四大管理公司轉(zhuǎn)賣的議事日程,但徐工集團(tuán)又通過貸款的方式,將這筆占徐工約48%的股權(quán),用6.8億元“贖回”。某種意義上,徐工集團(tuán)這筆交易非常“聰明”,按照可計(jì)算口徑,這筆“贖回”的股權(quán)將以3倍左右的價(jià)格賣出。然而在2006年大賤賣的聲討中,徐工這筆升值國(guó)有資產(chǎn)的交易,未被提及。
陸續(xù)有投資機(jī)構(gòu)來到徐州,考察徐工,洽談收購(gòu)事宜?!皬?004年下半年開始,先后來了30多家機(jī)構(gòu)?!毙旃ぜ瘓F(tuán)副總經(jīng)理王巖松3月19日回憶道,他是收購(gòu)中的徐工方的主要談判人員。這30家中,有凱雷、摩根大通等國(guó)際投資基金,有卡特彼勒這種同行業(yè)的世界巨頭,也有中國(guó)的行業(yè)巨頭三一重工。三一重工是中國(guó)民營(yíng)裝備制造商,發(fā)展迅猛。“冤家”正是在此時(shí)結(jié)下的。三一重工的執(zhí)行總裁向文波在2006年的夏天通過自己的博客引爆了凱雷收購(gòu)徐工的大討論。
大約在2002年,私人股權(quán)基金悄悄潛入中國(guó)內(nèi)地。彼時(shí),國(guó)內(nèi)對(duì)私人股權(quán)投資基金的認(rèn)識(shí)尚淺。驚動(dòng)朝野的凱雷收購(gòu)徐工的大討論,讓以前一直低調(diào)行事的私人股權(quán)基金擺上前臺(tái)。
當(dāng)時(shí)的國(guó)人只是通過某公司納斯達(dá)克上市制造了中國(guó)年輕富豪的方式,知道了風(fēng)險(xiǎn)投資基金(英文簡(jiǎn)稱VC)能點(diǎn)石成金。然而私人股權(quán)投資基金(英文簡(jiǎn)稱PE)與VC完全不同,PE的投資方向大致是成熟企業(yè),通過債務(wù)重組、引入先進(jìn)的管理機(jī)制、引入好項(xiàng)目等方式讓“老樹發(fā)新芽”,VC則是冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)在早期投資或許能成功的企業(yè)。兩者同屬私募基金,但性質(zhì)截然不同。此次被牽入討論的凱雷收購(gòu)徐工的基金,即屬于PE. 2004年至2005年10月份,主角全出場(chǎng)了:要賣股權(quán)的徐工集團(tuán),凱雷,三一重工。這場(chǎng)大戲進(jìn)入高潮,則是在主角全部亮相后的8個(gè)月。
發(fā)難
2006年6月6日的一篇博客文章,讓徐州市政府主導(dǎo)的一場(chǎng)“招婿”行動(dòng)成了大事件。此前事態(tài)平穩(wěn),未見多大波瀾。這篇博客是向文波寫的,文中表示愿以凱雷的價(jià)格加價(jià)30%替換凱雷做此交易。這是他討論凱雷收購(gòu)徐工的第一篇博客。
根據(jù)2005年10月25日雙方在南京草簽的收購(gòu)協(xié)議,凱雷將以20多億元人民幣的價(jià)格收購(gòu)徐工機(jī)械85%的股權(quán)。
隨后,向文波在博客里逐漸將事件豐富起來:三一重工很早就與徐州方面接觸,但失去了進(jìn)入下一輪被選擇的資格。進(jìn)入第二輪的7個(gè)機(jī)構(gòu),全為國(guó)際財(cái)團(tuán)。
這一說法,徐工方面做了回應(yīng):三一出價(jià)太低,第一輪就淘汰出局。
向文波還認(rèn)為,選擇凱雷或許是一個(gè)安排好了的“局兒”。有數(shù)據(jù)支持他這么想,因?yàn)樗@得了一份同是凱雷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手摩根大通基金的出價(jià):31.98億元人民幣。很顯然,這個(gè)數(shù)字直觀上比凱雷方面要大方許多。
但徐州方面給“招婿”設(shè)置了很多無法簡(jiǎn)單用金額衡量的門檻兒:能否帶來新項(xiàng)目新技術(shù),在退出時(shí)徐工方面有一票否決權(quán)以防止被產(chǎn)業(yè)資本控制,徐工品牌的保留等等復(fù)雜的條款。綜合評(píng)分凱雷最高——這是徐州市政府及徐工集團(tuán)的判斷。這些不透明的所謂評(píng)分,是給凱雷量身定做的——這是反對(duì)者向文波的判斷。
基于這種迥然不同的判斷結(jié)果,這個(gè)平穩(wěn)運(yùn)行了已近8個(gè)月、正等待國(guó)家管理部門批準(zhǔn)的收購(gòu)案,隨著向文波的發(fā)難,演變成了一場(chǎng)大戰(zhàn)。
到2006年的6月24日,18天的時(shí)間向文波已經(jīng)在其博客發(fā)表了14篇文章,篇篇打擊要害。在他的博客中,原本沒有被披露的很多交易細(xì)節(jié)及數(shù)字被披露了,而徐工方面就細(xì)節(jié)問題,沒有做任何正面回應(yīng)。
于是,參與討論者的觀點(diǎn)開始一邊倒:通過黑幕交易以確定賣給凱雷,賤賣以讓凱雷通過這個(gè)中國(guó)的地方國(guó)有企業(yè)獲得暴利,這同時(shí)也將極大地傷害中國(guó)在裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全。
凡此種種,逐漸凝聚成了民族精神,賣徐工就是賣國(guó)的邏輯關(guān)系也漸漸成立。
類似的以改制之名賤賣國(guó)有資產(chǎn)、中國(guó)企業(yè)被外資收購(gòu)后品牌打入冷宮失去了競(jìng)爭(zhēng)力等痛苦回憶在這場(chǎng)大討論中被不斷刷新,特別是讓中國(guó)的網(wǎng)民們感受到了刻骨銘心之痛。
一面是向文波的咄咄逼人,另一面是徐工和凱雷的緘口回避,從行為上也很容易理解為什么在2006年6月開始的一個(gè)多月的時(shí)間輿論一邊倒。
徐工有口難辯,國(guó)際慣例是,這種收購(gòu)本就是商業(yè)秘密,核心數(shù)據(jù)不可能公布?!澳憧梢圆幌嘈盼覀?,但這些文件在監(jiān)管層面是完全透明的,管理部門可以隨時(shí)調(diào)審這些文件,你說我敢不敢說假話?”2006年7月6日,王巖松曾對(duì)本報(bào)記者說。
此時(shí)段,網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了一個(gè)徐工方面的博客,與向文波的博客觀點(diǎn)針鋒相對(duì),雙方文來文往,刀光劍影。網(wǎng)民們搖旗吶喊,民間藏龍臥虎顯現(xiàn)無遺。
在這個(gè)熱鬧的6月,還有一件疑惑眾生的事件:徐工集團(tuán)的總經(jīng)理付健在月初接到了市政府的調(diào)任令,任徐州市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司的總經(jīng)理,該公司主要進(jìn)行公共設(shè)施投資為主的業(yè)務(wù),在2006年6月26日付健接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為“這種轉(zhuǎn)型對(duì)我來說有點(diǎn)大,我更喜歡做企業(yè)”。
由于付健反對(duì)將徐工賣與外資,這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻的調(diào)任,無疑是火中澆油。
每一個(gè)不能從正規(guī)渠道得到解釋的事情,都成了標(biāo)識(shí)事件進(jìn)展的符號(hào),而這些符號(hào),被不同方賦予了不同的意義。參與討論各方的智商得到了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
一個(gè)月后,這場(chǎng)討論驚動(dòng)了上層。
聽證
2006年7月17日至19日,連續(xù)三天下午,商務(wù)部召集所有與凱雷徐工并購(gòu)案相關(guān)的單位,分批征求意見并詳細(xì)詢問細(xì)節(jié)問題,被召入京的徐工集團(tuán)的王民和王巖松及徐州市政府、江蘇省外經(jīng)貿(mào)廳主管負(fù)責(zé)人,這批人三天時(shí)間連遇數(shù)十問。據(jù)參與會(huì)議者對(duì)本報(bào)回憶,問題涉及到了每一個(gè)疑點(diǎn),不能公開說的在聽證會(huì)上全說了。
向文波和三一重工的董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根也接到了主管部門的通知赴京。辯論雙方在同一個(gè)大院里的不同會(huì)場(chǎng)同時(shí)接受著管理部門的問詢。
這是中國(guó)第一次因企業(yè)收購(gòu)舉行的聽證會(huì),雖然在很多國(guó)家,這種程序司空見慣。
《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論此事件是外國(guó)投資基金進(jìn)入中國(guó)的分水嶺,不為過。畢竟此事件從討論開始到管理部門介入,均顯現(xiàn)了始作俑者的獨(dú)特,并于此聽證會(huì)后不久的8月8日頒布了新的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》。各變化時(shí)間上的吻合,讓此事件的進(jìn)程被記入了歷史。
聽證會(huì)結(jié)束后,并沒有具體的指導(dǎo)性意見傳出。
而隨著事態(tài)的進(jìn)展,大人物也漸次出場(chǎng)。凱雷的創(chuàng)始人大衛(wèi)·魯賓斯坦專門飛抵北京,低調(diào)拜會(huì)相關(guān)部委諸多官員,同機(jī)抵達(dá)的,還有美國(guó)前國(guó)務(wù)卿鮑威爾,他們來的目的是就凱雷收購(gòu)徐工擱淺一事進(jìn)行溝通。
7月19日,官員們?cè)趩栐冎畷r(shí),大衛(wèi)·魯賓斯坦又陪同鮑威爾在清華大學(xué)進(jìn)行演講。
聽證的同時(shí),凱雷方也主動(dòng)“正聽”。通過長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的大討論,凱雷有些被妖魔化了。
即便是堅(jiān)決反對(duì)收購(gòu)的向文波,在3月19日下午向記者評(píng)論此事的時(shí)候也表示:“不能神話外資,但同樣不能妖魔化外資,資本是逐利的,(他們)這么做沒有任何錯(cuò)?!?
隨后發(fā)生的事情,也使該事件具備了啟蒙性:外資收購(gòu)洛軸、蘇泊爾也隨后出現(xiàn)了類似的討論。
洛軸涉及產(chǎn)業(yè)安全問題,外資已完全退出;蘇泊爾收購(gòu)如同徐工一樣,至今未有明確批復(fù),這兩項(xiàng)均牽扯到是否會(huì)導(dǎo)致行業(yè)壟斷的評(píng)估。
改,又改
聽證會(huì)結(jié)束后,由于并未傳出不利于徐工方面的消息,使原本一邊倒的大討論開始回歸平衡。但批復(fù)的消息也未出現(xiàn)。
隨著權(quán)威部門先后出場(chǎng),大討論的兩個(gè)主要議題———賤賣論和威脅國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全論,均由國(guó)家管理部門評(píng)估,討論慢慢降溫。
2006年10月16日,凱雷和徐工重新簽訂收購(gòu)協(xié)議,凱雷收購(gòu)的股權(quán)比例降至50%,收購(gòu)總價(jià)為18億元人民幣,單位價(jià)格明顯上升。
這一次修改,仍然有不同的解讀:有認(rèn)為這種修改是根據(jù)管理層的授意進(jìn)行修改的,說明在大方向上沒有太大的問題,很快會(huì)被批復(fù);也有認(rèn)為,這本身就是當(dāng)時(shí)價(jià)格制定不合理導(dǎo)致的必然后果。
然后又是等待。此改無疾而終。
3月12日商務(wù)部部長(zhǎng)薄熙來在“兩會(huì)”記者招待會(huì)上談及徐工并購(gòu)案時(shí)說:徐工、凱雷雙方就投資比例事情進(jìn)行協(xié)商,“一旦達(dá)成一致,向商務(wù)部提出申請(qǐng),我們將依法進(jìn)行審理”。
三天后,改動(dòng)又一次出現(xiàn)。
3月15日,凱雷和徐工新協(xié)議簽訂,收購(gòu)的比例降低到45%,剩余股權(quán)全由徐州國(guó)資委持有,單位價(jià)格比第一次修改再次上升11%。
此時(shí)距第一份收購(gòu)85%股權(quán)協(xié)議已經(jīng)507天,而凱雷的收購(gòu)設(shè)想也從絕對(duì)控股變成了參股。
向文波3月19日下午對(duì)記者評(píng)論此事進(jìn)展時(shí),認(rèn)為更應(yīng)該重視事件中的教訓(xùn)。
該不該賣?什么價(jià)格賣?“正是因?yàn)橹贫刃缘娜毕?,給了資本機(jī)會(huì)?!彼u(píng)論道。沒有一個(gè)好的價(jià)格制定機(jī)制,籠統(tǒng)的不低于凈資產(chǎn)的管理規(guī)定,某種程度上成了不需要賣更高價(jià)的借口。
向文波還給出了一個(gè)很簡(jiǎn)單的發(fā)現(xiàn)價(jià)格的方法,“先上市,再改制”,他說———這里指的改制,是外資進(jìn)入改變股東結(jié)構(gòu),“市場(chǎng)是發(fā)現(xiàn)價(jià)格最好的工具?!毕蛭牟ㄕJ(rèn)為,這個(gè)事件或許是一個(gè)解決類似事件的具有教育意義的標(biāo)本。
他對(duì)事態(tài)的進(jìn)展感到遺憾。“國(guó)外均有專職委員會(huì)處理此類收購(gòu)事件,保護(hù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全,現(xiàn)在,我們?nèi)匀粵]有。”他說。
中傳動(dòng)網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:
凡本網(wǎng)注明[來源:中國(guó)傳動(dòng)網(wǎng)]的所有文字、圖片、音視和視頻文件,版權(quán)均為中國(guó)傳動(dòng)網(wǎng)(m.u63ivq3.com)獨(dú)家所有。如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與0755-82949061聯(lián)系。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)須注明來源“中國(guó)傳動(dòng)網(wǎng)”,違反者本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明其他來源的稿件,均來自互聯(lián)網(wǎng)或業(yè)內(nèi)投稿人士,版權(quán)屬于原版權(quán)人。轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留稿件來源及作者,禁止擅自篡改,違者自負(fù)版權(quán)法律責(zé)任。
如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)利。
下一篇:
正泰上榜首批300家“全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)品牌”
3月12日,首批300家“全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)品牌”揭曉,正泰上榜。